Солнечная Германия

[krazzzer.livejournal.com]

Оригинал взят у krazzzer в Солнечная Германия

В Германии 9 июня произошло малозаметное событие.
В этот день солнечные электростанции выработали 50.4% всей электроэнергии страны.

Конечно, это постоянно не происходит. 8 июня Германия праздновала католический День Святого Духа и поэтому на следующий день не очень и работали, потребление электроэнергии было низким.
Ну и день выпал солнечным. Минимум пришелся на максимум и получилось больше половины.

Однако - Германия это даже не Италия, солнца там не сильно много.
И во всем мире выработка электроэнергии фотовольтаикой - 0.2%
И Германии вложила гигантские субсидии в солнечные батареи и как результат - рядовые граждане стали покупать солнечные батареи и устанавливать на свои дома.



То есть: в стране, где солнечного ресурса не так много, 90% энергии от солнечных батарей получают от установленных на крышах домов элементов. И в какой-то день этого хватило, чтобы покрыть более 50% потребностей страны в электричестве.
В солнечный день рядовые граждане не берут энергию от сети, а, наоборот, вливают ее туда. Счетчики крутятся в обратном направлении.

Получается, что не надо ни яркого солнца, ни огромных полей, заставленных солнечными электростанциями. Просто нужно на каждую крышу поставить солнечную батарею - и стране хватит.

И я еще не рассказываю про проблемы с технической стороны. А их немало - батареи дорогие, а КПД у них низкий. Кроме того эту энергию нужно где-то хранить чтобы ночью использовать. А так как батареи дорогие, то их ставят только обеспеченные, а бедняки платят по полной.

Но все эти проблемы - решаемые. И в решение этих проблем сейчас вливаются десятки миллионов долларов. Раз в месяц можно найти статьи про (возможно) прорывные технологии. И рано или поздно это ружье выстрелит.

Будет ли такое электричество дешевле? Поначалу точно нет. А со временем будет стоить копейки.


P.S. Кое-что про КПД. Когда КПД обычных солнечных батарей превысит 50%, то они на ощупь будут оставаться холодными даже на самом ярком солнце. Нагреваться будут только сдохшие батареи. Мастер-ремонтник будет ходить с тепловизором.

P.P.S. Не стоит беспокоиться о том, что закончится нефть. Напоминаю, что каменный век закончился не потому, что закончились камни...

Comments

[roman4238.livejournal.com]

С солнечными панелями не так все хорошо. Кроме плюсов у них полно минусов. Солнечная энергетика в Германии на мой диванный взгляд это 30% пользы и 70 % популизма.

[azat-qirim.livejournal.com]

Ветряки можно ставить) Крым сам себя ветряками мог бы обеспечить.

[krazzzer.livejournal.com]

Пока солнечные батареи стоят как сейчас - да, можно ставить ветряки.
Но у ветряков нет ресурсов к уменьшению цены, а у фотовольтаики все только начинается.

[rusec.livejournal.com]

Стоимость что фото, что ветро на 90% - это стоимость хранения энергии вечером/в безветренную погоду.
В Германии вечерами работают обычные станции. На все 100%.
Солнечные там не нужны, это всё чистая политика, инженерного смысла не имеет. Если их все выключить, энергии меньше не станет - обычных хватает даже на вечерний пик, тем более хватит днём. Как только их перестанут дотировать - сразу перестанут и покупать, при этом цена электричества снизится.
Есле же тепловые и гидро станции не использовать, то что ветро-, что солнечно - стоят одинаково безумно дорого. Потому как аккумуляторы дорогие и менять их надо часто.
В Тесла хорошо придумали - использовать для станций списанные аккумы от автомобилей. Пусть у них осталось половина ёмкости - на земле можно и два поставить. Зато бесплатно.

[onanyzmus.livejournal.com]

У ветряков вроде меньше выработка электроэнергии на занимаемую площадь, так что они плохо подходят при высокой плотности населения.

Аргумент из этой замечательной презентации:

http://www.ted.com/talks/david_mackay_a_reality_check_on_renewables

Там указано 2,5 Вт/м² для ветряков, 5 Вт/м² для дешёвых солнечных панелей, и 20 Вт/м² для солнечных электростанций. А потребление в Германии указано 1,25 Вт/м², то есть буквально пол страны пришлось бы застроить ветряками.

Может, конечно, там что-то неправильно указано или уже устарело...

[ubpskh.livejournal.com]

Тепловая станция, когда она не работает днем, не жжет газ. Потребление газа снижается, снижается цена на него. Снижается и цена на электроэнергию по дневному тарифу. А раз газ дешевле -- то и по вечернем/ночному тоже...

Вопрос только в том, когда электроэнергия, полученная от солнечных панелей, станет дешевле обычной. Ответ -- в принципе, уже, если вести речь о солнечных регионах вроде Калифорнии. В ближайшее десятилетие это станет повсеместным

[nero-schwarz.livejournal.com]

Тепловая станция, когда она не работает днём, не рентабельна для производителя энергии. Дешевле станцию закрыть, чем её каждый раз включать-выключать. Что и происходит со многими электростанциями. У нас уже планируют в следующем году закрывать, только котельные маленькие установят исключительно для отопления. А до этого побочное тепло от генерации электроэнергии использовалось для обогрева домов.

[bad-cmpany.livejournal.com]

А какая проблема использовать ГЭС в пиковую нагрузку, а не в пик- останавливать?

[bahamut-juice.livejournal.com]

а можно какие-нибудь пруфы этого занимательного события?

[rbs-vader.livejournal.com]

Нефть гораздо нужнее промышленности (синтез и т.п.), нежели для сжигания в говнотачках.

[kuzimama.livejournal.com]

сжигать нефть, все равно, что топить ассигнациями (с) д.и.м.
но ничему не научились

[rbs-vader.livejournal.com]

Да я вообще за ядерную энергетику замкнутого цикла. Тысячу лет даст продержаться, а там, авось, уж совсем экзотика попрёт. Выжить бы только. (Но углеводороды для промышленности синтеза всё равно будут нужны)

[nero-schwarz.livejournal.com]

Немцы идиоты, загоняют сами себя в ловушку. Проблема хранения энергии пока не решена. Сушествующие электростанции теплового типа, гидро и тд. вполне справляются с потребностями в электроэнергетике: когда нет солнца и ветра нехватки энергии не ощущается. Наоборот, когда есть солце и ветер ощущается её переизбыток.

Из-за переизбытка закрывают существующие тепловые электростанции.
Тепловая станция, когда она не работает, не рентабельна для производителя энергии. Дешевле станцию закрыть, чем её каждый раз включать-выключать. Что и происходит со многими электростанциями. У нас уже планируют в следующем году закрывать, как только котельные маленькие установят исключительно для отопления. А до этого побочное тепло от генерации электроэнергии использовалось для обогрева домов и было относительно дешёвым. Теперь ждём повышения тарифов:(

[rusec.livejournal.com]

Помимо стоимости газа/угля, есть ещё стоимость самой станции. И она достаточно велика. В настоящее время эти деньги вложены, а используются только ночами, днём простаивают. Плюс постоянные изменения режима здоровья технике не добавляют. Плюс весь персонал сидит на месте, ждёт, вдруг облачко солнце закроет. А зарплаты в Германии не маленькие. Там газ - даже не половина затрат, а все остальные в лучшем случае сохраняются, а то и увеличиваются, при снижении выработки.
Короче, вся эта фотовольтаика в тех условиях - чистое вредительство. Ну, добились, что электричество стало в разы дороже и нестабильнее, молодцы, чё.

[sviatoy-duhh.livejournal.com]

говорят, запасы ядерного топлива конечны.

[stan podolski (from livejournal.com)]

--- А со временем будет стоить копейки.

агааа. Вера в то, что если бесконечно вливать во что то деньги, то оно станет стоить копейки. Ну в общем, чтобы сэкономить, нам никаких денег не жалко

[rbs-vader.livejournal.com]

Конечна даже вселенная. И ядерное топливо тоже. Только его хватит на несколько поколений. Если эти поколения не успеют нормально выйти в космос и освоить новые методы - то это уже их вина будет. Не наша.

[sviatoy-duhh.livejournal.com]

Калиниградская АЭС строилась в расчете на экспорт энергии.
Но почему-то не смогли договориться с будущими потребителями.
В 2013 году стройка была подморожена, и сейчас ее переориентируют исключительно на снабжение Калиниградского эксклава.

[melted-down.livejournal.com]

Это смотря что в качестве топлива использовать. Уран, при нынешних методах обогащения - да, там лет на 80 чтоли при нынешнем потреблении. А вот тория куда больше. Про термояд я вообще молчу :) и держу пальцы скрещенными, чтобы на ИТЕРе всё получилось.

[melted-down.livejournal.com]

Я думаю, вопрос хранения энергии решат в пользу химического топлива. Ну то есть, банально накапливать кислород и водород от электролиза воды. Или ещё чего придумают на эту тему. Заодно и на fuel-cell автомобили переведут.

[rusec.livejournal.com]

1. Повышенный износ оборудования. Не любит оно переходных режимов.
2. Экономическая бессмысленность.
Предположим, нам нужно в вечернем пике 1 гигаватт.
Вариант первый: строим ГЭС на 1Г и гоняем круглосуточно.
Вариант второй: строим ГЭС на 1Г + строим фотовольтаики на 1Г и ГЭС днём выключаем, если солнечная погода, или нет, если пасмурно, добавляя веселья диспетчерам.
Какой вариант вам кажется дешевле и почему?

Упрощая, X + Y > X. При любом Y, в смысле при любой цене панелей.

[rusec.livejournal.com]

Электролиз имеет КПД <50%.
Сжечь водород обратно в электричество - ещё 50% потерь.
Итого 3/4 выработки ушло на обогрев атмосферы. Так победим!

[rusec.livejournal.com]

причём, как так получится, что две станции будут дешевле одной, никто не объясняет.

[melted-down.livejournal.com]

Тут, КМК, вопрос в количестве и бесплатности энергии в изначальном источнике. При использовании солнечных батарей мы ограничены в основном их выгоранием, а солнце - оно бесплатное и на наш век хватит с запасом.

А так-то - ВСЯ энергия, которую мы вырабатываем, уходит на обогрев атмосферы, в конечном итоге. Вообще вся.

[rusec.livejournal.com]

Ветряки можно ставить на шельфе, подвешивать на аэростатах, закапывать под землю
Проблема не в том, проблема куда девать энергию когда дует и откуда брать когда нет. Пока нет разумных технологий аккумулирования электричества - не взлетит. А как появятся - проще накрыть панелями сахару и возить аккумуляторы по железной дороге.