Медведев и четыре главные причины предпочтения ламп накаливания

[neptun74.livejournal.com]

Оригинал взят у neptun74 в Медведев и четыре главные причины предпочтения ламп накаливания

Четыре главные причины предпочтения ламп накаливания.

Хоть у светодиодных ламп и повышенная долговечность и энергоэффективность, многие потребители все еще предпочитают лампы накаливания. В связи с законом о запрете ламп накаливания в США, журнал StatesmanJournal.com приводит четыре главных причины, почему потребители все еще используют лампы накаливания:

1.       Затраты

Согласно записям StatesmanJournal.com, большее количество потребителей пугается первоначальных затрат. Средняя стоимость светодиодных ламп в США около 20$, что является приблизительно вдвое больше чем цена на люминесцентную лампу. Также светодиодные лампы являются более энергоэффективными  и могут сэкономить больше, чем лампы накаливания, но это имеет мало значения для средних потребителей, у которых небольшие счета за электроэнергию. По сравнению с  комерческим освещением, которое потребляет около 21% электроэнергии США, американское домохозяйство потребляет только 13% электроэнергии, согласно энергетической информации США.

2.       Цвет

Как вы уже заметили, что светодиодные и люминесцентные лампы имеют тенденцию быть менее теплыми, чем лампы накаливания. Люминесцентные и светодиодные лампы имели, синеватый оттенок и не могли соответствовать цветам ламп накаливания, но благодаря технологическим продвижениям это изменилось.

3.       Форма

Странные формы лампочек, особенно форма штопора у энергосберегающих ламп не были хорошо восприняты потребителем.

4.       Привычка

Потребительские привычки покупателей изменить не легко. “Это знают все люди в течении большей части своей жизни, и только за последние 5-6 лет на проблему энергоэффективности стали обращать больше внимания ”. сказал Джой Рей-Барроу, профессор по световому дизайну университета Кентукки и консультант Американской Ассоциации Освещения.

Подобная статистика так же наблюданться в странах СНГ,что приводит в действие механизм замены осветительного оборудования на более эфктивный и экономный вид освещения.

Comments

[vcheese.livejournal.com]

Ага. Все вдруг задумались об энергоэфективности, но при этом продолжают отапливать космос. Такие вещи можно было бы решать комплексно. Увеличение относительной площади оконных проемов, например, могло бы на несколько часов в сутки сократить необходимость пользования искусственным освещением за счет лучшего естественного освещения помещений. Но кто-то предпочел подзаработать на лампочках. Нужно нормы строительные приводить в соответствие с современными возможностями, а не строить по советским нормам. Но это не скоро случится. У нас электричество дешевое, что можно даже эту самую энергоэффективную лампочку никогда не выключать в туалете. Экономия на лишних телодвижениях.

[azoh.livejournal.com]

К.О. говорит нам, что увеличение площади остекления потребует повышения затрат на обогрев, которое будет значительно выше выгоды от лампочек.

[vcheese.livejournal.com]

Смотря какие окна ставить. Коэффициент теплопроводности некоторых позволяет делать их хоть во всю стену, а возможные теплопотери при низких температурах компенсируются максимальным попаданием солнечного света в дом (пассивное солнечное отопление) и лучшим освещением помещений в утренние и вечернее время (увеличение времени естественного освещения). Стеклянные небоскребы видели, наверное, много раз.

[vlkam.livejournal.com]

Коэфф теплопроводности ЛЮБЫХ окон на порядок выше чем ЛЮБЫХ стен в кап строительстве

[roquefort-tln.livejournal.com]

Хорошее окно - 0.8 вт/м2/к , хорошая стена - 0.25 , стена советской панельки - 1 -1,5.

Не на порядок

[vlkam.livejournal.com]

Теплопроводность она указывается к 1 метру толщины.
Учтите, что максимальная толщина стеклопакета это ну пускай 50 мм, а минимальная толщина стены это ну как минимум 200 мм. Вот тут порядки и начинают вылазить

[roquefort-tln.livejournal.com]

Это теплопроводность элемента конструкции, с уже учтенной толщиной. У удельной теплопроводности другие единицы

[vlkam.livejournal.com]

Вы ошибаетесь.
Просто включите логику. Стекло само по себе весьма хороший проводник тепла
Ну и как эти миллиметры стекла могут быть сравнимы 40 сантиметрами кирпича ? Да никак
Это не касаясь того, что приведенный Вами коэфф для окон явно занижен

[azoh.livejournal.com]

К.О. сообщает - некоторые живут в условиях Сибири, где зимой короткий день, низкая плотность потока энергии от Солнца, а температура часто бывает довольно таки низкая.

[vcheese.livejournal.com]

Тепло от солнца попадает и при отсутсвующей инсоляции прямыми солнечными лучами.
Я не предлагаю в Сибири делать окно во всю стену. Все, о чем мы сейчас говорим, поддается математическим расчетам. Можно найти наиболее эффективную площадь остекления помещения, основываясь на конкретных условиях места строительства. Как я уже писал ниже: «...нельзя судить об эффективности окон по сравнению со стенами основываясь только на коэффициенте их теплопроводности». Есть незаметные для обывателя вещи, которые компенсируют эту разницу в теплопроводности окон и стен.

[ladycat65.livejournal.com]

При продолжительности светового дня зимой менее 8 часов мне будет совершенно всё равно, сколько в окна будет светить солнце. Я всё равно это время провожу на работе и пялюсь в дисплей. Насчёт отопления - важнее. Счета за отопление чем дальше тем страшнее. Кто хочет заняться энергосбережением, тот должен решать вопросы утепления многоэтажек и теплотрасс, потери на этом адские.

[vcheese.livejournal.com]

Вы правы. Поэтому я и говорю, что нет никакого смысла думать об одних только энергоэффективных лампочках, пока мы целенаправленно продолжаем отапливать космос.

[drvit.livejournal.com]

потери на излучение забыли учесть, зимой это сотни ватт на одно окно

[vcheese.livejournal.com]

Есть стекла со специальным напылением, которое отражает инфракрасное излучение от отопительных приборов, пола и мебели обратно в помещение. Именно поэтому нельзя судить об эффективности окон по сравнению со стенами основываясь только на коэффициенте их теплопроводности.

[drvit.livejournal.com]

Такое напыление стоит столько, что при нынешних ценах на газ в России, хорошо если до конца жизни это вложение успеет окупиться :) Такое напыление всего лишь немного (даже не в два раза) уменьшает потери, но не избавляет от них полностью, так что сотни ватт остаются сотнями ватт.

[vcheese.livejournal.com]

Точно такая же ситуация с энергоэффективными лампами, также как и с окнами, и со всем остальным. При высокой изначальной стоимости время их окупаемости очень велика в условиях нашей страны. У нас по традиции борются не с причиной, а со следствием.

[drvit.livejournal.com]

Я всего лишь высказал аргументы против "окон во всю стену". В нашем климате это нереально.

[igor-schwab.livejournal.com]

Не рассказывайте-ка сказки! Какие окна ни ставь, всё равно через них теплопотери больше, чем через стены. Будете упорствовать - покажу вам картинку в ИК-диапазоне максимально утепленного дома.

[observer69.livejournal.com]

У тут человека присутствует вера в то, что совки были тупыми и не могли придумать правильных СНиПов.
ИК картинки мало помогут

[vcheese.livejournal.com]

Видел я эти картинки и СНиПы хорошо знаю. Работа у меня такая.
Выше уже написал, что: «...нельзя судить об эффективности окон по сравнению со стенами основываясь только на коэффициенте их теплопроводности». Есть незаметные для обывателя вещи, которые компенсируют эту разницу в теплопроводности окон и стен. Как будто бы небоскребов стеклянных не видели. У них коэффициент энергоэффективности выше, чем у дома без окон. Гуглите по теме пассивных и домов.

[observer69.livejournal.com]

Это явный бред.
В СССР оптимизировался не отдельный дом, а весь цикл "Добыча-выработка-строительство-эксплуатация".

Кстати сегодня немцы переходят на центральное отопления - "а-ля СССР" и уходят от индивидуального.

[tektor5.livejournal.com]

надо ставить по 2 стеклопакета

[azoh.livejournal.com]

Я тогда уж лучше тройной стеклопакет поставлю, дешевле будет.

[Владимир Тамбовцев (from livejournal.com)]

Дешёвое? Это вы скажите разработчикам "социальной нормы"

[vcheese.livejournal.com]

По сравнению с европейскими странами дешевое. Стоимость электроэнергии там государством завышается искусственно, чтобы провоцировать людей на экономию. Только все мероприятия по повышению энергоэффективности спонсирует и частично оплачивает само государство. Нашим «разработчикам социальной нормы» такое не снилось, конечно. Нашему государству выгоднее новую нефтяную скважину открыть.