Медведев и четыре главные причины предпочтения ламп накаливания

[neptun74.livejournal.com]

Оригинал взят у neptun74 в Медведев и четыре главные причины предпочтения ламп накаливания

Четыре главные причины предпочтения ламп накаливания.

Хоть у светодиодных ламп и повышенная долговечность и энергоэффективность, многие потребители все еще предпочитают лампы накаливания. В связи с законом о запрете ламп накаливания в США, журнал StatesmanJournal.com приводит четыре главных причины, почему потребители все еще используют лампы накаливания:

1.       Затраты

Согласно записям StatesmanJournal.com, большее количество потребителей пугается первоначальных затрат. Средняя стоимость светодиодных ламп в США около 20$, что является приблизительно вдвое больше чем цена на люминесцентную лампу. Также светодиодные лампы являются более энергоэффективными  и могут сэкономить больше, чем лампы накаливания, но это имеет мало значения для средних потребителей, у которых небольшие счета за электроэнергию. По сравнению с  комерческим освещением, которое потребляет около 21% электроэнергии США, американское домохозяйство потребляет только 13% электроэнергии, согласно энергетической информации США.

2.       Цвет

Как вы уже заметили, что светодиодные и люминесцентные лампы имеют тенденцию быть менее теплыми, чем лампы накаливания. Люминесцентные и светодиодные лампы имели, синеватый оттенок и не могли соответствовать цветам ламп накаливания, но благодаря технологическим продвижениям это изменилось.

3.       Форма

Странные формы лампочек, особенно форма штопора у энергосберегающих ламп не были хорошо восприняты потребителем.

4.       Привычка

Потребительские привычки покупателей изменить не легко. “Это знают все люди в течении большей части своей жизни, и только за последние 5-6 лет на проблему энергоэффективности стали обращать больше внимания ”. сказал Джой Рей-Барроу, профессор по световому дизайну университета Кентукки и консультант Американской Ассоциации Освещения.

Подобная статистика так же наблюданться в странах СНГ,что приводит в действие механизм замены осветительного оборудования на более эфктивный и экономный вид освещения.

Comments

[vcheese.livejournal.com]

Первое, что нашлось:

Небольшая статья про этот пассивный дом (http://www.magazindomov.ru/2011/03/25/passivnyj-dom-pod-nyu-jorkom/)

[drvit.livejournal.com]

К чему эта картинка? О чём она говорит, кроме того, что дом существует? Где данные мощности обогрева при -25С на улице и +25С внутри? Нафотографировать всяких несуразностей всякий может, а вот жить потом там внутри -- разве что только эскимос, и то если свою ярангу внутрь поставить не забудет.

[vcheese.livejournal.com]

Если дом назвали пассивным, значит скорее всего он соответствует одному из сертификатов энергоэффективных домов: LEED, BREEAM и т.п. Общий коэффициент теплопотери таких домов ниже, чем у тех, которые принято строить у нас. Даже с маленькими окнами. Но не только благодаря современным окнам, конечно же.

Картинку я привел к тому, чтобы вы не подумали, что я что-то сам тут выдумал. Это было придумано до меня. Что я активно изучал, изучаю и стараюсь всегда применять, так как спрос на такие завышенные требования постепенно повышается.

[drvit.livejournal.com]

Вы гуманитарий что ли ? Я вам пишу, что у такого дома только на излучение через эту одну стену потери в -20..25С на улице счёт на десятки киловатт идёт, а вы мне какую-то рекламную ерунду толкаете в ответ...

[vcheese.livejournal.com]

Вы учитываете только потери и только северные широты. Посчитайте, сколько киловатт здание получит в течении года на средних широтах. Не во всех частях страны зимы такие безсолнечные.

Я согласен с тем, что площадь остекления должна быть тем меньше, чем широта выше. Но задача проектировщика найти оптимальное соотношение в зависимости от выбранного материала. Глупо только на словах говорить «чем меньше окно, тем лучше».

Пример из жизни. В этом году человек по моему проекту построил свой дом. Еще в процессе проектирования мне его, также как и вас, не удалось убедить увеличить площадь окон в общей комнате — он захотел минимальные 1/8 от пл. пола для экономии на обогреве. Только когда коробку возвели он понял, что в помещении так темно, что ему придется даже днем держать свет включенным. На одном сэкономил, на другом потерял. Частично вышли из ситуации опустив подоконник окна до пола.

[drvit.livejournal.com]

Кто в этом треде рассуждает о том, что кому-то там темно или неуютно? Я вам пишу про теплопотери зимой. Теп-ло-по-те-ри. Точка. Остальные аспекты оставим психотерапевтам. Лично я вообще люблю работать,
когда за окном темно, и включен искусственный свет.
Любое окно при разности температур в 40-50С, что норма для зимы, даёт потери на излучение 150-250 Вт на каждый кв метр, супер окно улучшает этот показатель процентов на 25, итого примерно 125-200 Вт. Лучшие стеклопакеты дают ещё обычных теплопотерь из-за теплопроводности примерно 1 Вт на градус на каждый кв метр, то есть ещё 40-50 Вт. Итого 3-4 месяца в году у вас никак не получится уменьшить потери энергии лучше чем до примерно 150-200 Ватт на каждый квадратный метр окна. 150-200 Ватт на КАЖДЫЙ квадратный метр!

Запомните это значение, когда в следующий раз будете сдавать свои горе-проекты (какие ещё могут быть проекты у человека, который не может тупо подставить числа в формулу для АЧТ?). Чтобы человек более осознано делал выбор, готов ли он при своей личной склонности к депрессиям терпеть искусственный свет зимой в Питере 12 часов в сутки вместо 11, но зато не ходить дома в свитере 3-4 месяца в году и не платить дополнительные десятки тысяч рублей за газ или электричество, которые он тупо высвечивает в окно, обогревая космос и соседний сугроб.

[vcheese.livejournal.com]

Если говорить только о теплопотерях и точка, то ваши расчеты абсолютно верны. Я не спорю. Но говорить только о потерях не думая о проблеме комплексно — это принципиально неверно по моему мнению, мнению моих коллег и нескольких довольных клиентов. Не буду вас заставлять соглашаться со мной. Ваше право.

[drvit.livejournal.com]

А так с чего мы начали? Правильно, с вашего "Смотря какие окна ставить. Коэффициент теплопроводности некоторых позволяет делать их хоть во всю стену".
Так вот, ответ на это: нет, не позволяют, так как теплопотери в десятки киловатт несколько месяцев в году мало кого устроят.

[vcheese.livejournal.com]

Ок, мне нужно было упомянуть еще и то, что это возможно только на определенных широтах, а на севере невозможно. На показанной мной фотографии не Сибирь конечно же, но она подтверждает возможность стеклянной стены на севере Нью-Йорка, например. На этом сойдёмся? ;-)

[drvit.livejournal.com]

Сойдёмся на том, что Россия страна , в целом, северная, и, вдохновляясь передовыми проектами из Нью-Йорка и прочей рекламной хренью, не стоит об этом забывать.

[vcheese.livejournal.com]

Ну, я из Калининграда, так что не удивляйтесь, что подобные нормы здесь работают. А если верить всякой рекламе, то и из 40 см газосиликата можно дома строить без утеплителя :).

[drvit.livejournal.com]

Нет, вы точно гуманитарий..
Посмотрел на сайте погоды, в Калининграде сегодня -10С. Это значит, что даже с дорогим супер-стеклом (которое уменьшает потери на излучение на 25%) потери будут 132+35 = 167 Вт на м2. То есть для вашего дома с картинки с площадью стены около 100 м2 потери составят 16 киловатт!

[vcheese.livejournal.com]

Вы точно не были в Калининграде. Еще неделю назад у нас было +5 :-). Больше нескольких недель такая температура у нас не держится. Посмотрите прогноз на месяц. Так и не хотите учитывать солнечную радиацию... Но вы уже говорили почему.

В декабре в Москве средняя дневная сумма солнечной радиации составляет 330 Втч/м2. Светопропускаемость стеклопакета пусть будет 80%.

330 x 100 м2 х 0,8 = 26,4 кВтч

Понятно, что солнце далеко не каждый день светит, но эта поправка достаточно велика, чтобы ее можно было учитывать в расчете оптимальной площади остекления дома.

Ну и летом, конечно, нужно делать мероприятия по солнцезащите, так как в этот период, наоборот, появляется излишнее количество тепла.

[drvit.livejournal.com]

Интересная у вас арифметика...

При мощности потерь 16 кВт за сутки потери через остекление равны 384 кВт*ч, на этом фоне 26 кВт*ч просто малая почти ничего не значащая поправка.

Даже не представляю, что надо сделать с человеком, чтобы он в своём уме купил для постоянного проживания дом, в котором холодно "всего несколько недель в году".

И даже при +5С снаружи и +25С внутри потери через 100 м2 составляют для лучших окон 10 кВт! То есть 240 кВт*ч за сутки, и снова никакое зимнее солнце не поможет.