Сможите ли вы правильно решить простой пример?

[nero-schwarz.livejournal.com]

В твиттере и фейсбуке разгорелась дискуссия вокруг решения простого примера:



Мнения разделились между ответами 1 и 4. Я сам на автомате сначала выдал ответ 1, но потом, вдумчиво решив пример, получил 4 и считал этот вариант единственно возможным, пока не начал разбираться в вопросе (какой из ответов верный, расскажу в комментариях).

Мнения калькуляторов тоже разделились.
1. Googlе калькулятор:


2. Мой CASIO (у SHARP-а такой же ответ)


И мне стало интересно, а каково распределение ответов между 1 и 4? Поэтому надо провести опрос, но в моём ЖЖ посещяемость никакая, а тут всё-таки сообщество, посетители которого скорее всего не по наслышке знакомы с математикой, да и пример простой. Поэтому вот:

[Poll #2122176]


Ну и ещё парочку примеров.
[Poll #2122177]



Надеюсь, модераторы пропустят пост, уж очень интересны результаты.

Comments

[nero-schwarz.livejournal.com]

Блин, ошибка в заглавии поста "сможИте". Поздно заметил:(

[solar-front.livejournal.com]

и что мешает исправить?

[el-marka.livejournal.com]

более того, по формуле =(36/3*(8-2))/6 ексель выдает 12

[zipl.livejournal.com]

Ексель-мепсель

[dmarck.livejournal.com]

(ворчливо) сможЕте

https://en.wikipedia.org/wiki/Order_of_operations

если пустое место перед скобкой с вычитанием воспринимать как умножение, и воспользоваться данными по ссылке выше, то таки четыре

но так-то классический пример vague task

Upd: а, нет, вру,

Mixed division and multiplication
In some of the academic literature, multiplication denoted by juxtaposition (also known as implied multiplication) is interpreted as having higher precedence than division, so that 1 ÷ 2n equals 1 ÷ (2n), not (1 ÷ 2)n.

Ещё хуже ;)

[nero-schwarz.livejournal.com]

"(ворчливо) сможЕте" — я уже сам на себя наворчал в первом комменте;))

"Ещё хуже ;)" — я тоже офигел, когда узнал. Оказывается существует два подхода и оба варианта будут верными 1 или 4, смотря как вы привыкли интерпретировать неявное умножение. Поэтому я и запустил опрос, интересно узнать, каково распределение.

[korber111.livejournal.com]

В Googlе калькуляторе скобки неправильные.

[solar-front.livejournal.com]

даааа.... до чего мы докатились...))

[nero-schwarz.livejournal.com]

Думаете, этот вопрос не достоин поста?

[kaiser-dev.livejournal.com]

вначале выполнять действия в скобках это не по православному что ли? всю школьно-православную программу начальной школы надо вычеркнуть? любому православному христианину известно, что вначале все действия олняются в скобках, ну что вы как еретик. бу-га-га.

[dmarck.livejournal.com]

не, там значительно хуже, см ссылку на википедию, которая ссылается на довольно-таки значимый источник, выше

[hryu.livejournal.com]

Это вам не в ru_engineering, а в ru_women нужно, там аудитория благодарнее, а знаний меньше

[kaiser-dev.livejournal.com]

уверен, что надо дать возможность запустить ракету гендерно-нейтральным математикам, где не будут ущемляться альтернативные гендерные стереотипные вариации на тему, что 2*2=5, а не 2*2=4. Ну или дать им возможность лечить себе подобных гендерно-нейтральных такими же гендерно-нейтральными с такими же гендерно-нейтральными знаниями. Бу-га-га.

[valenten.livejournal.com]

Тут такое дело:

(36:3*(8-6)):6

скока получитцо?

P.S.Хотя, у меня спьяну, вообще 36 получилось %).

[nero-schwarz.livejournal.com]

Тогда получится 4. Вся загвоздка в неявном умножении, оно многими интерпретируется как приоритетное.

[rutinin.livejournal.com]

За 10 лет в инжиниринг ру первый пост с опросом — это плюс. Контент ТС идиота — это минус.

[nero-schwarz.livejournal.com]

Хотите попасть в бан?:)

[sharanist.livejournal.com]

А если у Casio таки поставить неявный знак умножения? Думаю, тогда и получится 4.

[nero-schwarz.livejournal.com]

Да так и будет. CASIO и SHARP считают неявное умножение приоритетнее. Когда прочитал мануал сам офигел:)

[solar-front.livejournal.com]

А вообще пост интересный: прошло 30 минут, а сообщество еще не разобралось. Опять лишь, пришли к выводу, что википедия — плохой источник.

А ведь мы тут инженеры. Что же мы создаем? Каких монстров?

[dmarck.livejournal.com]

википедия — сборник подтверждаемых ссылок (ну, в идеале)

а тут *сознательное* размытие предмета

[gerraa.livejournal.com]

В двух нижних уравнениях должны быть скобки, объединяющие (2х) и (xy). Если скобок нет, почему их надо считать как сомножители? Тогда должна быть дробь 1/2 перед х и, соответственно, 1/x перед множителем y.

[nero-schwarz.livejournal.com]

Должны быть, чтобы не было сомнений. Но, сомнения есть только потому, что нет единого стандарта, как интерпретировать неявное умножение. Половина людей считает неявное умножение приоритетнее, чем деление и явное умножение!

[pol-shaga.livejournal.com]

ммм, уровень сложности проблемы зашкаливает самой постановкой ее здесь :)

Или по сеньке шапка?

[maxvl.livejournal.com]

Зачем так усложнять? Чтобы всё понять ответьте на вопрос:

В числителе или знаменателе находится x в выражении 1/2x

[nero-schwarz.livejournal.com]

Я этот вопрос задал в посте. Именно для того чтобы выяснить какой процент людей считает, что в числителе или в знаменателе.
Для меня это одна вторая х, т.е. х стоит в числителе и проголосовал я соответственно за вариант 1/4!

[anonymous anonymous (from livejournal.com)]

Мне кажется, каждый, кто публикует "задачи" такого уровня, а тем более потом проверяет их гуглами и шарпами, расписывается в том, что находится на уровне шестиклассника

[nero-schwarz.livejournal.com]

Т.е. вы считаете инженеров SHARP-a шестиклассниками?

[agordian.livejournal.com]

1. Сначала вычисляется всё в скобках в числителе.

2. Затем выполняется всё в скобках в знаменателе

3. Затем слева направо вычисляется в числителе. Возведение в степень имеет максимальный приоритет, но его здесь нет. Деление и умножение имеют бОльший приоритет перед сложением и вычитанием. Знак умножения может быть опущено перед скобками или иксами-игреками. Деление и умножение имеют равный приоритет и вычисляются в порядке слева направо (если нужно иначе — скобки в помощь). Сложение и вычитание имеют равный приоритет и вычисляются в порядке слева направо.

4. Затем то же самое в знаменателе.

5. Результат вычисляется делением числителя на знаменатель.

6. Ответ: 4

[nero-schwarz.livejournal.com]

Согласен с вами и тоже думал, что единственно верный ответ 4. Но половина людей (инженеров в том числе) считает неявное умножение приориетнее деления и явного умножения.
Поэтому по факту мы имеем два стандарта и ответ зависит от того, каким стандартом вы пользуетесь.

[valenten.livejournal.com]

Должен признать что первоначально я облажался.
36:3(8-6) это эквивалентно (36:3)*(8-6) в результате мы имеем 12*2 и, соответственно, деленные на 6.

А, вообще, нужно пиздить постановщика задачи, что бы он такой хуйни не допускал.
ВотЪ!

[nero-schwarz.livejournal.com]

Постановщик задачи не при чём. Запись примера корректна. По крайней мере ни один калькулятор или программа типа mathcad не выдадут ошибки при вводе 36:3(8-6).
Проблема в том, что по факту сосуществуют два ствадарта при интерпретации неявного умножения. И ответ зависит от того, кто какого стандарта придерживается. Одни считают неявное умножение более приоритетным, чем деление или явное умножение и посчитают 36:3(8-6)=6. Другие нет и у них будет 36:3(8-6)=24.

Проблема в инженерах, котоые допустили два подхода при интерпретации неявного умножения;)

[philins.livejournal.com]

Как важно правильно написать "казнить нельзя помиловать" — нам вдолбили очень хорошо.

Надо так-же сделать и с 1/2x

На первый вопрос я ответил 4, на второй выбрать ответ не смог.

[watchcat.livejournal.com]

Деление и умножение имеет одинаковый приоритет.
Но ☝️🧐
(a:b):c ≠ a:(b:c)
Деление не ассоциативно, а потому всё это выражение a:b:c без скобочек просто ошибочно и не должно вычисляться, т.к. не определено
В случае с a:b*c та же фигня - (a:b)*c ≠ a:(b*c)

Поэтому весь спор это спор между неправыми сторонами.

[aso.livejournal.com]

всё это выражение a:b:c без скобочек просто ошибочно и не должно вычисляться, т.к. не определено

С чего бы это оно "не определено"?
Порядок вычисления выражений — слева направо.

a:b:c ≡ (a:b):c

Соотв:

a:b*c ≡ (a:b)*c,

ибо операции умножения и деления — имеют равный приоритет.

[i-karr.livejournal.com]

Сможете ли Вы правильно написать слово "сможете"?

[nero-schwarz.livejournal.com]

Смотрите первый коммент в посте!;))

[erlang.livejournal.com]

Откуда 4-то?????

[stirlitz2008.livejournal.com]

От отсутствия приоритета неявного умножения над делением :) После вычисления в скобках считаем слевп направо.

[avdotijperz.livejournal.com]

разумеется 4. вверху действия выполняются последовательно , потом делим на 6

[rexroth.livejournal.com]

Вообще двумя точками при записи в строку обозначается дробная черта. А дальше по приоритету.
Итого — взять эту бумажку и заставить сожрать того кто ставит такое ТЗ

[kuzh]

61303 комментариев! Вот где загадка, кто все эти люди?

[nero-schwarz.livejournal.com]

Если пост попадёт в топ, скоро они будут тут, можете спросить лично%)))

[akafynjy.livejournal.com]

Тут как раз Касио сыграл злую шутку со всеми.
Наберите в вашем Касио так
36:3*(8-6)
______________________
6
В такие калькуляторы заложена логика приоритета выполнения умножения, от порядка, если знак отсутствует.
то есть в калькуляторе 36:3*(8-6) != 36:3(8-6)