Сможите ли вы правильно решить простой пример?

[nero-schwarz.livejournal.com]

В твиттере и фейсбуке разгорелась дискуссия вокруг решения простого примера:



Мнения разделились между ответами 1 и 4. Я сам на автомате сначала выдал ответ 1, но потом, вдумчиво решив пример, получил 4 и считал этот вариант единственно возможным, пока не начал разбираться в вопросе (какой из ответов верный, расскажу в комментариях).

Мнения калькуляторов тоже разделились.
1. Googlе калькулятор:


2. Мой CASIO (у SHARP-а такой же ответ)


И мне стало интересно, а каково распределение ответов между 1 и 4? Поэтому надо провести опрос, но в моём ЖЖ посещяемость никакая, а тут всё-таки сообщество, посетители которого скорее всего не по наслышке знакомы с математикой, да и пример простой. Поэтому вот:

[Poll #2122176]


Ну и ещё парочку примеров.
[Poll #2122177]



Надеюсь, модераторы пропустят пост, уж очень интересны результаты.

Comments

[anonymous anonymous (from livejournal.com)]

Мне кажется, каждый, кто публикует "задачи" такого уровня, а тем более потом проверяет их гуглами и шарпами, расписывается в том, что находится на уровне шестиклассника

[nero-schwarz.livejournal.com]

Т.е. вы считаете инженеров SHARP-a шестиклассниками?

[zaiats-2k.livejournal.com]

Нормальный инженер напишет формулу без неоднозначностей, и не будет уповать на то что все подрядчики и исполнители используют калькуляторы нужной фирмы.

[nero-schwarz.livejournal.com]

Тут согласен. Придётся тогда согласиться, что инженеры CASIO ненормальные, раз допускают в своих калькуляторах написание неоднозначных формул. Например, LibreOffice Calc вообще не допускает использования неявного умножения, программа выдаёт ошибку и требует написать звёздочку перед скобкой.

Но винить инженеров мне не в чем. Всё это из-за того, что сосуществуют два стандарта. Это всё равно, что считать ненормальными тех, кто использует в своих вычислениях дюймы, ИМХО.