Сможите ли вы правильно решить простой пример?

[nero-schwarz.livejournal.com]

В твиттере и фейсбуке разгорелась дискуссия вокруг решения простого примера:



Мнения разделились между ответами 1 и 4. Я сам на автомате сначала выдал ответ 1, но потом, вдумчиво решив пример, получил 4 и считал этот вариант единственно возможным, пока не начал разбираться в вопросе (какой из ответов верный, расскажу в комментариях).

Мнения калькуляторов тоже разделились.
1. Googlе калькулятор:


2. Мой CASIO (у SHARP-а такой же ответ)


И мне стало интересно, а каково распределение ответов между 1 и 4? Поэтому надо провести опрос, но в моём ЖЖ посещяемость никакая, а тут всё-таки сообщество, посетители которого скорее всего не по наслышке знакомы с математикой, да и пример простой. Поэтому вот:

[Poll #2122176]


Ну и ещё парочку примеров.
[Poll #2122177]



Надеюсь, модераторы пропустят пост, уж очень интересны результаты.

Comments

[dmarck.livejournal.com]

не, там значительно хуже, см ссылку на википедию, которая ссылается на довольно-таки значимый источник, выше

[kaiser-dev.livejournal.com]

в википедии вообще непонятно что написано, какое-то размытое масло. пытался осмысоить и ничего не понял.

[dmarck.livejournal.com]

примерно "некоторые академические источники ставят "неявное умножение" без употреблённого знака умножения более приоритетным, так что 1 / 2 n это 1 / (2 * n), а не (1 / 2) * n"

в данном примере это усугубляется скобками

[kaiser-dev.livejournal.com]

ну, тут да, очевидно, что у некоторых диоптрии разные и потому нужны скобки, согласен. Но в примее автора даже скобки есть, ну вот прям очевидно же.

[dmarck.livejournal.com]

нене, я к тому и, что тут вторая implied пара скобок!

36 / (3*(8-6)) / 6

!

[kaiser-dev.livejournal.com]

на картинке вот прямо нарисована разделительная черта, не путайте карты.

[dmarck.livejournal.com]

пофиг, это самое правое деление, оно всё равно последним.

вопрос в отсутствии знака меж 3 и скобкой

[kaiser-dev.livejournal.com]

с таким подходом между 3 и скобкой вообще может быть неявный гендерно нейтрайльный знак "-". Ведь эту формулу написал негр-транс. А так как вы трансофоб, то вы и не знали на тот момент о новых течениях и потому мало того, что формулу не правильно вычислили, так еще и денег должны неграм педерастам. Бу-га-га.

[nero-schwarz.livejournal.com]

Да именно так. Деление на 6 вообще никакой роли не играет. Именно поэтому я другие примеры привёл.

[dmarck.livejournal.com]

полагаю, тут разница между физиками и лириками изначально-математиками и изначально-программистами

1/xy для первых однозначно 1/(x*y), а вот для вторых...

[nero-schwarz.livejournal.com]

Я полагаю,что проблема в том, что до сих пор нет единого стандарта, как интерпретировать неявное умножение.
Даже среди математиков его нет.
Почему для большинства математиков 1/ху это 1/(х*у), а вот 1/3(8-6) это уже (1/3)*(8-6), а не 1/(3*(8-6))?

[zepete.livejournal.com]

Потому что формула должна быть красивой. 1/xy — красиво, а 1/3(8-6) — некрасиво.

[nero-schwarz.livejournal.com]

Так мы дойдём до того, что 2+2=4 некрасиво, а 2+2=5 вполне себе!;)))

[zepete.livejournal.com]

На самом деле уже дошли, когда надо что-то в уме оценить, то удобно бывает 4 округлять до 5:)

[aso.livejournal.com]

1/xy для первых однозначно 1/(x*y)

А точно?
Я вот достоверно не помню, чем считается косая черта в "чистой" математике — заменой "большой горизонтальной дробной черты" (т.е., по факту — оператором с наинизшим уровнем приоритета вообще) — или просто обычным строчным знаком двуместной операции деления, заменой двоеточия.

Upd: Не, я, конечно не математик — инженер и программист, но, тем не менее...

[sharanist.livejournal.com]

Именно! Проверил в эмуляторе Casio. Вот так калькулятор заменил исходное выражение:

[nero-schwarz.livejournal.com]

Это более современная модель CASIO, пусть он тоже ставит неявное умножение в бОльший приоритет, но хотя бы подчёркивает это скобками. Это приемлемое решение, когда нет единого стандарта для интерпретации неявного умножения.
Но меня всё-равно удивляет, почему нет единого стандарта? Это же вызывает путаницу!

[dmarck.livejournal.com]

та же википудия ссылается на

https://www.insider.com/viral-math-problem-solution-dividing-the-internet-2019-7