Средства подачи сигналов в космосе

[klaip.livejournal.com]

Disclaimer:
1. Я гуманитарий
2. Сегодня пятница
3. Если админы пропустят - значит можно
В связи с этим, хотелось бы ощутить на себе фекалий меньше, а сострадания и помощи больше :)

Собственно, в художественных целях требуется изобразить человека (космонавта) вне Земли с неким Сигнальным Чем-то. Либо огнем, либо дымовой шашкой. Вот и вопрос: есть сигнальные подводные огни, а есть ли что-то такое для безвоздушного пространство? Как буду вести себя дым/огни в такой среде?

Заранее извиняюсь, зная суровый нрав Настоящих Инженеров :)

Comments

[slalex.livejournal.com]

на ум приходят только светодиодные фонари.
что-то с процессом горения хз.

[klaip.livejournal.com]

да, это было бы отличным и практичным решением :) Но нужно, чтобы было "Эффектно" с размахиванием рук и вот всем этим драматизмом...

[anonymus.livejournal.com]

Ну если в составе файера есть достаточно окислителя, то будет гореть всё так же. Вот дым будет распространяться несколько иначе.
Чтоб не лажануться пусть будет химический светильник, ему все равно.

[klaip.livejournal.com]

Нужно, чтобы Эффектно. С практической точки зрения и диоды отлично справятся... А тут чтобы с размахиванием рук и вот всем этим драматизмом...

[combatpig.livejournal.com]

Зажечь огонь можно, ведь твёрдая горючая смесь может иметь в своём составе и окислитель. А вот куда удалять продукты горения? Ветра ведь нет. И будет плавать чувак с сигнальной шашкой в облаке дыма. ))))
Чем не устраивает фонарик?

[klaip.livejournal.com]

Нужно, чтобы было "Эффектно" ))) Картинки ради - нужно вот чтоб ярко и с дымом, и размахиванием рук.

[vadzim.livejournal.com]

Ну вы по крайней мере продемонстрировали знакомство с грамматикой русского языка, что уже выгодно отличает вас от некоторых предыдущих ораторов (не буду тыкать пальцем), ещё и гордящихся своим кретинизмом "по суте". Потому забрасываний какахами быть не должно в принципе.

А модераторы в последнее время каких имбецилов только не пропускают (не хочу снова тыкать пальцем в того же пациента), так что не показатель.

[22sobaki.livejournal.com]

Я тоже за то, чтобы было больше "тяжелых" технических постов. Напишите. Если будет интересно, с удовольствием почитаем, чесс слово.

[soldatovdd.livejournal.com]

Зачем изобретать велосипед? Рисуйте в руке олимпийский факел.

[klaip.livejournal.com]

Потухший. И охранника кремлевского с зиппо. Простите. Не сдержался. )

С той точки зрения, что просто эта некая штука, которая вот просто и горит, и дымит и вообще умысел художественный - отстаньте все? :) Не париться в общем?

[logicandscience.livejournal.com]

Обычный китайский LED фонарик.

[Виктория Талмицкая (from livejournal.com)]

вот оно че)

[anonymus.livejournal.com]

Самый драматичный вариант. Космонавт политически-озабоченный. Он открывает на планшетике новости и читает о полном сливе своих любимых политиков.
От этого начинает полыхать его анус, разбрасывая искры праведного гнева по всей Вселенной.

[zeke-hi.livejournal.com]

и он на этом "естественном" двигателе либерализма покидает условную луну, и его по факелу замечают с орбиты)
я считаю норм вариант)

[alex-ak.livejournal.com]

Вы хотите именно пиротехническое решение? В принципе годится обычный фальшфейер. В их составе как правило есть вещества, выделяющие при термическом разложении достаточно кислорода для горения пиротехнического состава. Только в невесомости он будет окутываться статичным облаком дыма, которое быстро скроет и космонавта, и огонь. Передумал, не будет облака, даже сферического. Температура и выделение газов придает недогоревшим частицам начальную скорость, поэтому в космосе горящий фальшфейер будет выглядить еще эффектнее, чем на Земле - из него будет извергаться слегка расходящаяся искрящаяся струя горящих частиц, похожая на струю из гидропушки высокого давления. А если им еще и махать - это будет просто завораживающее зрелище. На поверхности безатмосферной планеты дыма не будет, частицы продуктов горения будут сразу падать на поверхность. Дымовая шашка практически бесполезна, так как дым почти не будет распространяться. В атмосфере дым окрашивает воздух в большом объеме, создавая крупный видимый издалека объект. В вакууме и невесомости выброс дымовой шашки будет представлять собой почти невидимую струю, а в поле гравитации эта струя будет по параболе падать на поверхность. В любом случае клубов дыма не будет.

Я бы предложил скорее импульсный сигнальный фонарь типа проблесковых огней.

[klaip.livejournal.com]

Да. Чтобы шашка, выдернуть кольцо, упасть на колени, опустить голову и качать ей на поднятой руке... ))) Нужен вот какой-то такой объемный эффект, как это на Земле, только не на Земле :)

[gray-bird.livejournal.com]

Маленький тактический ядерный заряд будет отлично виден.
Ну а если серьезно - главное это направленность сигнала. Так что рисуйте вудервафлю с раскладной тарелкой и системой ориентации на нужную точку

[alex-ak.livejournal.com]

Угу. В сцене использован фрагмент диалога сами знаете откуда.

— Держите.
— Зачем?
— Ну, как говорится, на всякий пожарный случай.
— С войны не держал боевого оружия.
— Ну, это не боевое, а скорее психологическое. При случае можно пугнуть, подать сигнал. Заряжен холостыми сигнальными.
— Дайте один боевой ядерный!
— Зачем?
— На всякий пожарный.
— Не надо!

[vitaly konovalov (from livejournal.com)]

Мне кажется, самый обыкновенный фальшфаер, у которого селитра есть в составе, в космосе будет гореть ровно так же, как на Земле, во только искры не по параболам полетят, а по прямым. И клубов дыма не будет, он в вакууме быстро рассеется.

Достаточно драматично?

[rigello.livejournal.com]

Трагический радиомаячок.

[rigello.livejournal.com]

Взрывпакет, начиненный алюминиевой фольгой. Для большей радио- и оптической заметности.

[ahitech.livejournal.com]

Пламя можно устроить, подавая горючую смесь и окислитель (и нивелируя как-то реактивную силу струи). Вместо горючего можно использовать машинное масло ("Как, у вас на космическом корабле нет канистры машинного масла?! Тогда мы идём к вам!"), вместо окислителя — струю газа из запасного кислородного баллона. Причём даже поджигать не придётся, там самовоспламенение. Если вам будут говорить, что при таком низком давлении масло мгновенно вскипит и испарится, апеллируйте к тому, что вы гуманитарий, а на космическом корабле — космическое, вакуумоустойчивое масло 😛

[tororot.livejournal.com]

Твердотопливный минидвигатель, хз от чего. Файер болельщика команды Сатурн-1. Бенгальский огонь с окислителем

[loislo.livejournal.com]

Вот примерно так будет выглядеть факел в космосе.

https://www.youtube.com/watch?v=scGc1NS_IV8&feature=youtu.be&t=3m31s

Такие белесые конусы появляются.

[klaip.livejournal.com]

О, какое хорошое видео! Я так понимаю, что добавить им некого цвета вполне себе возможно + при постоянном горении в течение десятка секунд сбоку будет эффект некого пара/облаков от него...

[kincajou.livejournal.com]

дуговая лампа!

[mike-stalker.livejournal.com]

Тут уже упоминали джедайские мечи. Так вот в аэропортах чем-то подобным и пользуются. Вот например



А для заметности фигануть его со стробоскопом.

[Антон Черниговский (from livejournal.com)]

во. я как раз хотел упомянуть эти светящиеся палки (как там они по науке называются?), которыми палубная команда на авианосцах команды подаёт. Вполне правдоподобно и технологично))

[f-laky.livejournal.com]

Для кого сигнал?

Сам человек в скафандре уже сигнал. Надпись на груди "Ахтунг! Я человек с планеты Земля"

Для таких же потерянных в скафандрах: в отсутствии источника света — светящийся шар в случае сигнала бедствия и направленный источник в случае целенаправленной подачи сигнала. В случае наличия "солнца" — любая отражающая поверхность.

[special-i-st.livejournal.com]

Упёрлись в избитый штамп?

Сценариста на талантливого заменить не пробовали?

[krazzzer.livejournal.com]

Для сигнала в космосе лучше всего какое-то высокочастотное излучение - рентген или гамма. Соответственно, само излучение видно не будет.

НО - такой прибор будет точно сильно греться и у него будут системы сброса тепла, то есть какие-то раскаленные элементы. Именно раскаленные, потому что в вакууме конвекции нет и перегрев лучше сбрасывать инфракрасным излучением, а если перегрев большой, то оно хотя бы красным, но будет светиться.

[ardelfi.livejournal.com]

Плазменный факел. Светит от радио до ультрафиолета, можно модулировать азбукой Морзе для высокохудожественного обнаружения. А когда батарейка сядет, никто не услышит вопль героя, потому что "in space no one can hear your scream"(c). :)

[kludge-neard.livejournal.com]

Порошковый огнетушитель

[shortki.livejournal.com]

Огромный надувной куб или иной многогранник с отражающими поверхностями, всё остальное требует затрат энергии.

[ubpskh.livejournal.com]

Дымовая шашка или фальшфейер в космосе гореть будут -- там обычно используются составы, которые горят без доступа воздуха.

Но от них, во-первых, будет намного меньше дыма, а во-вторых, дым будет не висеть в воздухе, а сразу же, со скоростью сотни метров в секунду, разлетаться во все стороны

С пламенем та-же история, бесполезная вещь, его не будет видно. Посмотрите видео со старта ракеты (съемки камерой, которая стоит на ракете) там видно, как ведет себя огонь при разном давлении

Искры видно будет

[volger.livejournal.com]

Кто-то походу пересмотрел Скалу с Кейджем. Колени, файер, самолеты, вот это все.
Если дело происходит в вакууме, то там давление можно считать нулевым, соответственно любые жидкости/газы имеют свойство мгновенно и очень быстро разлетаться тупо вдаль по-прямой и исчезать (даже выхлоп из сопла двигателя довольно быстро исчезает и теряет свою направленность, даже его "раздирает" сначала до вида конуса), можете забыть про завихрения и красивый дымок. Тоже относится и к жидкости - мгновенное испарение во все стороны.
Если дело происходит в атмосфере, но при этом в невесомости (допустим внутри МКС), то надо учитывать, что при этом нет конвекции за счет того, что теплый воздух имеет меньшую плотность, пламя как-бы "обволакивает" объект, плюс нет такого ярого "подсоса" кислорода и поэтому горение происходит намного слабее, чем на земле. Можно нагуглить ролики по фразе "горение в невесомости", подробнее гуглите Flame Extinguishment Experiment (FLEX) - кажется оно как раз было про горение в атмосфере и невесомости.

[volger.livejournal.com]

Для прикидки можете посмотреть выхлоп сопла ракеты - какое яркое пламя в атмосфере и как оно тускнеет при разреженной атмосфере, можно заметить кстати, как его сразу же вакуумом "раздирает" в стороны, там в какой-то момент вообще кажется, как будто оно вообще не горит. Посмотрите видео Onboard camera view: launch and separation of Sentinel-1A

[vadimrishon.livejournal.com]

Стесняюсь спросить: а на какое расстояние надо подать сигнал?