[identity profile] klaip.livejournal.com posting in [community profile] engineering_ru
Disclaimer:
1. Я гуманитарий
2. Сегодня пятница
3. Если админы пропустят - значит можно
В связи с этим, хотелось бы ощутить на себе фекалий меньше, а сострадания и помощи больше :)

Собственно, в художественных целях требуется изобразить человека (космонавта) вне Земли с неким Сигнальным Чем-то. Либо огнем, либо дымовой шашкой. Вот и вопрос: есть сигнальные подводные огни, а есть ли что-то такое для безвоздушного пространство? Как буду вести себя дым/огни в такой среде?

Заранее извиняюсь, зная суровый нрав Настоящих Инженеров :)
Page 1 of 5 << [1] [2] [3] [4] [5] >>

Date: 2016-06-24 11:45 am (UTC)
From: [identity profile] slalex.livejournal.com
на ум приходят только светодиодные фонари.
что-то с процессом горения хз.

Date: 2016-06-24 11:45 am (UTC)
From: [identity profile] anonymus.livejournal.com
Ну если в составе файера есть достаточно окислителя, то будет гореть всё так же. Вот дым будет распространяться несколько иначе.
Чтоб не лажануться пусть будет химический светильник, ему все равно.

Date: 2016-06-24 11:46 am (UTC)
From: [identity profile] combatpig.livejournal.com
Зажечь огонь можно, ведь твёрдая горючая смесь может иметь в своём составе и окислитель. А вот куда удалять продукты горения? Ветра ведь нет. И будет плавать чувак с сигнальной шашкой в облаке дыма. ))))
Чем не устраивает фонарик?

Date: 2016-06-24 11:48 am (UTC)
From: [identity profile] vadzim.livejournal.com
Ну вы по крайней мере продемонстрировали знакомство с грамматикой русского языка, что уже выгодно отличает вас от некоторых предыдущих ораторов (не буду тыкать пальцем), ещё и гордящихся своим кретинизмом "по суте". Потому забрасываний какахами быть не должно в принципе.

А модераторы в последнее время каких имбецилов только не пропускают (не хочу снова тыкать пальцем в того же пациента), так что не показатель.
Edited Date: 2016-06-24 12:00 pm (UTC)

Date: 2016-06-24 11:50 am (UTC)
From: [identity profile] combatpig.livejournal.com
Эффектно? Взорвите двигатель корабля! Будет и ярко и красиво. )))))

Date: 2016-06-24 11:50 am (UTC)
From: [identity profile] alex dubov (from livejournal.com)
У продуктов горения случается такое явление как ненулевая начальная скорость.

Date: 2016-06-24 11:51 am (UTC)
From: [identity profile] combatpig.livejournal.com
Все правильно и разница температур, но так ли принципиален радиус облака дыма? Метр или три?

Date: 2016-06-24 11:51 am (UTC)
From: [identity profile] hygiy.livejournal.com
почему в облаке? скорость жеж разлетания у дыма есть какая-то..
другое дело, что будет с самим чуваком, если шашка будет как двигатель работать.

Date: 2016-06-24 11:51 am (UTC)
From: [identity profile] soldatovdd.livejournal.com
Зачем изобретать велосипед? Рисуйте в руке олимпийский факел.

Date: 2016-06-24 11:52 am (UTC)
From: [identity profile] slalex.livejournal.com
стробоскопы.

Date: 2016-06-24 11:52 am (UTC)
From: [identity profile] alex dubov (from livejournal.com)
Никакого "облака дыма" не будет.

Много вы видели "облаков" у двигателей работающих в вакууме?

Date: 2016-06-24 11:54 am (UTC)
From: [identity profile] anonymus.livejournal.com
Чтоб эффектно - чувак достает твердый топливный элемент из ракеты и поджигает его. Гореть будет офигенно, если не успеет от себя его отбросить то и рука сгорит. Для поджигания в отсутствие атмосферы понадобятся спички с доп. окислителем, ну типа туристических, зажигалка не пойдет. Хотя если на неё направить поток воздуха из баллона, то теоретически может получится.

Date: 2016-06-24 11:55 am (UTC)
From: [identity profile] onanyzmus.livejournal.com
А сам скафандр с закреплёнными фонариками не эффектно выглядит?

http://cdn.business2community.com/wp-content/uploads/2014/10/NASA-Spacewalk-Selfie.jpg

Date: 2016-06-24 11:56 am (UTC)
From: [identity profile] slalex.livejournal.com
ну если допустим космонавт на какой-то планете, и там есть хоть какая-то атмосфера, то да химические горелки как вариант. а если тупо космос, ну тогда мечи джедаев. ну или пиротехнические шашки
Edited Date: 2016-06-24 11:58 am (UTC)

Date: 2016-06-24 11:57 am (UTC)
From: [identity profile] logicandscience.livejournal.com
Обычный китайский LED фонарик.

Date: 2016-06-24 11:57 am (UTC)
From: [identity profile] soldatovdd.livejournal.com
В космосе - естественно протухший. А охранника с зипой в космосе не было - это вы всё врёти!
А по существу - малюйте что угодно горящее, современные детишки схавают и даже не задумаются - астрономию-то уже давно не преподают.

Date: 2016-06-24 11:58 am (UTC)
From: [identity profile] anonymus.livejournal.com
Самый драматичный вариант. Космонавт политически-озабоченный. Он открывает на планшетике новости и читает о полном сливе своих любимых политиков.
От этого начинает полыхать его анус, разбрасывая искры праведного гнева по всей Вселенной.

Date: 2016-06-24 11:58 am (UTC)
From: [identity profile] alex-ak.livejournal.com
Вы хотите именно пиротехническое решение? В принципе годится обычный фальшфейер. В их составе как правило есть вещества, выделяющие при термическом разложении достаточно кислорода для горения пиротехнического состава. Только в невесомости он будет окутываться статичным облаком дыма, которое быстро скроет и космонавта, и огонь. Передумал, не будет облака, даже сферического. Температура и выделение газов придает недогоревшим частицам начальную скорость, поэтому в космосе горящий фальшфейер будет выглядить еще эффектнее, чем на Земле - из него будет извергаться слегка расходящаяся искрящаяся струя горящих частиц, похожая на струю из гидропушки высокого давления. А если им еще и махать - это будет просто завораживающее зрелище. На поверхности безатмосферной планеты дыма не будет, частицы продуктов горения будут сразу падать на поверхность. Дымовая шашка практически бесполезна, так как дым почти не будет распространяться. В атмосфере дым окрашивает воздух в большом объеме, создавая крупный видимый издалека объект. В вакууме и невесомости выброс дымовой шашки будет представлять собой почти невидимую струю, а в поле гравитации эта струя будет по параболе падать на поверхность. В любом случае клубов дыма не будет.

Я бы предложил скорее импульсный сигнальный фонарь типа проблесковых огней.

Edited Date: 2016-06-24 12:04 pm (UTC)

Date: 2016-06-24 11:58 am (UTC)
From: [identity profile] apocalypsejrnl.livejournal.com
Пускай себе скафандр подожжет. Воздух там есть, будет гореть, размахивать руками. Эффектно.
Page 1 of 5 << [1] [2] [3] [4] [5] >>

Profile

engineering_ru: (Default)
Инженерия

December 2025

S M T W T F S
 123456
78910111213
14151617181920
2122232425 2627
28293031   

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jan. 23rd, 2026 11:58 pm
Powered by Dreamwidth Studios