Еще раз про альтернативную энергетику.
Jan. 29th, 2014 04:00 pmОригинал взят у
modest_so_zvezd в Еще раз про альтернативную энергетику.
Всевозможные "зеленые" и прочий гринпис очень любит пускать пыль в глаза якобы успешными проектами внедрения АЭ в народное хозяйство развитых стран ЕС. Так ли это на самом деле?
С моей точки зрения "зеленая энергия" — дотационная, нерентабельная и убыточная сфера деятельности при текущем уровне развития технологий.
После сокращения дотации (точно не могу найти источник, но, вроде, всего на 20%) обанкротился самый большой оператор ветряков Германии.
Затраты на производство элементов «зеленых» установок не окупаются. Я больше не питаю иллюзий по поводу промышленного использования. http://www.reuters.com/article/2014/01/22/prokon-insolvency-idUSL5N0KW3FL20140122 - Все источники там есть.
"А солнечные батареи?! Вполне себе адекватный и относительно не дорогой источник…" - воскликнете вы, и будете совершенно не правы.
Это касается и солнечных батарей, они вырабатывают за свой срок службы энергии меньше, чем затрачивается на их производство. Как вариант применения сойдет, когда нет развитой электросети, например, на озеро взять мобильник зарядить=), т.е в данном случае потратив энергию, где её достаточно, мы сможем получать её в другом месте.
Какова цена вопроса использования солнечных батарей? Если посмотреть на электростанцию Ivanpah (392 МВт) в которую опосредованно вложился Google — стоимость её строительства составила 2.2 млрд $, или 5612$ на кВт установленной мощности. В Википедии даже радостно написано, что это хоть и дороже угольных электростанций, но якобы дешевле атомных.
Однако тут есть пара нюансов — 1кВт установленной мощности на АЭС стоит на самом деле 2000-4000$ (в зависимости от того кто строит), т.е. Ivanpah на самом деле уже получается дороже АЭС. Затем, если посмотреть на годовую оценку выработки электроэнергии — 1079 ГВт*ч, и разделить на количество часов в году, то среднегодовая мощность получается 123.1МВт (ведь станция у нас генерирует только днем).
Это доводит „усредненную“ стоимость строительства до 17871 $/кВт, что не просто дорого, а фантастически дорого. Дороже наверное только в космосе электричество вырабатывать. Обычные электростанции на газе обходятся в 500-1000$/кВт, т.е. в 18-36 раз дешевле, и работают всегда, а не как повезет.
Еще один камень в тонущий корабль зеленой энергетики: до тех пор, пока не будет эффективный способ хранения электроэнергии, 100% зеленой энергетики не будет никогда. Да даже 20% никогда не займет. Всё из-за непрогнозируемого графика выработки энергии (отсюда КИУМ на уровне 10-15% у ветряков и прочего). А эффективные способы будут ой как не скоро. В ближайшие 20 лет точно.
Но зачем тогда все это? Не дураки же сидят в правительствах от США и ЕС до Китая, а также крупных корпораций (к примеру Google), чтобы финансировать мыльные пузыри.
Ответ прост: потому что у них денег больше, чем ресурсов. И нет никаких запасов газа и нефти у многих из них, например, в Германии… при этом пытаются избавится от энергозависимости от большого северного соседа.
С моей точки зрения "зеленая энергия" — дотационная, нерентабельная и убыточная сфера деятельности при текущем уровне развития технологий.
После сокращения дотации (точно не могу найти источник, но, вроде, всего на 20%) обанкротился самый большой оператор ветряков Германии.
Затраты на производство элементов «зеленых» установок не окупаются. Я больше не питаю иллюзий по поводу промышленного использования. http://www.reuters.com/article/2014/01/22/prokon-insolvency-idUSL5N0KW3FL20140122 - Все источники там есть.
"А солнечные батареи?! Вполне себе адекватный и относительно не дорогой источник…" - воскликнете вы, и будете совершенно не правы.
Это касается и солнечных батарей, они вырабатывают за свой срок службы энергии меньше, чем затрачивается на их производство. Как вариант применения сойдет, когда нет развитой электросети, например, на озеро взять мобильник зарядить=), т.е в данном случае потратив энергию, где её достаточно, мы сможем получать её в другом месте.
Какова цена вопроса использования солнечных батарей? Если посмотреть на электростанцию Ivanpah (392 МВт) в которую опосредованно вложился Google — стоимость её строительства составила 2.2 млрд $, или 5612$ на кВт установленной мощности. В Википедии даже радостно написано, что это хоть и дороже угольных электростанций, но якобы дешевле атомных.
Однако тут есть пара нюансов — 1кВт установленной мощности на АЭС стоит на самом деле 2000-4000$ (в зависимости от того кто строит), т.е. Ivanpah на самом деле уже получается дороже АЭС. Затем, если посмотреть на годовую оценку выработки электроэнергии — 1079 ГВт*ч, и разделить на количество часов в году, то среднегодовая мощность получается 123.1МВт (ведь станция у нас генерирует только днем).
Это доводит „усредненную“ стоимость строительства до 17871 $/кВт, что не просто дорого, а фантастически дорого. Дороже наверное только в космосе электричество вырабатывать. Обычные электростанции на газе обходятся в 500-1000$/кВт, т.е. в 18-36 раз дешевле, и работают всегда, а не как повезет.
Еще один камень в тонущий корабль зеленой энергетики: до тех пор, пока не будет эффективный способ хранения электроэнергии, 100% зеленой энергетики не будет никогда. Да даже 20% никогда не займет. Всё из-за непрогнозируемого графика выработки энергии (отсюда КИУМ на уровне 10-15% у ветряков и прочего). А эффективные способы будут ой как не скоро. В ближайшие 20 лет точно.
Но зачем тогда все это? Не дураки же сидят в правительствах от США и ЕС до Китая, а также крупных корпораций (к примеру Google), чтобы финансировать мыльные пузыри.
Ответ прост: потому что у них денег больше, чем ресурсов. И нет никаких запасов газа и нефти у многих из них, например, в Германии… при этом пытаются избавится от энергозависимости от большого северного соседа.
no subject
Date: 2014-01-29 06:06 pm (UTC)© Fraunhofer ISE
Installed power at October 16, 2013
Graph: B. Burger, Fraunhofer ISE; data: Bundesnetzagentur
wind power: 32.005 GW onshore; 508 MW offshore
12.1 GW Uranium
21.24 GW Brown cole
24.91 GW Hard cole
27.24 GW Gas
32.51 GW Wind
35.65 GW Solar
7.15 GW Biomass
3.87 GW Hydro power
no subject
Date: 2014-01-29 06:36 pm (UTC)no subject
Date: 2014-01-29 07:05 pm (UTC)http://www.ise.fraunhofer.de/en/downloads-englisch/pdf-files-englisch/news/electricity-production-from-solar-and-wind-in-germany-in-2013.pdf
no subject
Date: 2014-01-29 07:51 pm (UTC)http://www.energieheld.de/blog/wp-content/uploads/2013/11/Dmix2013.jpg
Фотовольтаика произвела 4.5% энергии за 2012. Возобновлялка -22%. Вопросы?
no subject
Date: 2014-01-30 05:34 am (UTC)no subject
Date: 2014-01-30 06:06 am (UTC)no subject
Date: 2014-01-30 06:39 am (UTC)no subject
Date: 2014-01-30 06:46 am (UTC)no subject
Date: 2014-01-30 06:48 am (UTC)no subject
Date: 2014-01-30 07:24 am (UTC)Я вовсе не хочу оспаривать, что технологии солнечной и ветровой энергии хороши сами по себе, но не в контексте замены ими обычных источников, тем более в наиболее энергоемких секторах промышленности.
no subject
Date: 2014-01-30 09:07 am (UTC)no subject
Date: 2014-01-30 09:51 am (UTC)no subject
Date: 2014-01-30 01:06 pm (UTC)(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2014-01-30 11:08 am (UTC)no subject
Date: 2014-01-30 12:03 pm (UTC)no subject
Date: 2014-01-30 11:48 pm (UTC)no subject
Date: 2014-01-31 06:22 am (UTC)no subject
Date: 2014-01-31 07:49 am (UTC)no subject
Date: 2014-01-31 08:08 am (UTC)no subject
Date: 2014-01-31 08:26 am (UTC)no subject
Date: 2014-01-31 08:40 am (UTC)no subject
Date: 2014-01-31 08:51 am (UTC)ingenero.com.au
How much could you save over 10 years in Queensland?
This is what a 2kW Solar Power System could save you over 10 years with the current 8c per kilowatt hour solar feed-in tariff.
Savings $9,431**
1000 в год экваномии - по 30 центов - 3000квтч, примерно 8квтч в день. Из 48 теоретических (2*24). 15%. Даже больше, потому что они считают по квинсландской схеме, где что сам сожрал то сожрал бесплатно, сэкономил по 30 центов не взяв из сети, а что избыточное пошло обратно в сеть то получается дешевле, по 8 центов.
no subject
Date: 2014-01-31 10:30 am (UTC)Т.е совсем недавно Вы утверждали, что: "2 квт установка в сутки нагенерячит 15квтч!"
Уже ссылочка на 8 кВтч.
Ну и заодно сравниваем Германи, с ее 1000 квтч на метр в год с австралией - 2000. По КИУМ - нехорошо.
Итого: в год 2 квтч в этой австралии нагенерят минимум около 3500 квтч. Учитывая, что летом, днем в доме потребление не высокое - люди на работе. Эти 3500 неплохо согласуются с Вашими 3000.
Где, собственно, Вас обманули по КИУМ в рекламе? Где Вам обещали сумасщедшие КИУМ?
(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2014-01-31 08:50 am (UTC)no subject
Date: 2014-01-31 09:05 am (UTC)