Еще раз про альтернативную энергетику.

[modest-so-zvezd.livejournal.com]

Оригинал взят у modest_so_zvezd в Еще раз про альтернативную энергетику.

Всевозможные "зеленые" и прочий гринпис очень любит пускать пыль в глаза якобы успешными проектами внедрения АЭ в народное хозяйство развитых стран ЕС. Так ли это на самом деле?
С моей точки зрения "зеленая энергия" — дотационная, нерентабельная и убыточная сфера деятельности при текущем уровне развития технологий.
После сокращения дотации (точно не могу найти источник, но, вроде, всего на 20%) обанкротился самый большой оператор ветряков Германии.
Затраты на производство элементов «зеленых» установок не окупаются. Я больше не питаю иллюзий по поводу промышленного использования. http://www.reuters.com/article/2014/01/22/prokon-insolvency-idUSL5N0KW3FL20140122 - Все источники там есть.

"А солнечные батареи?! Вполне себе адекватный и относительно не дорогой источник…" - воскликнете вы, и будете совершенно не правы.
Это касается и солнечных батарей, они вырабатывают за свой срок службы энергии меньше, чем затрачивается на их производство. Как вариант применения сойдет, когда нет развитой электросети, например, на озеро взять мобильник зарядить=), т.е в данном случае потратив энергию, где её достаточно, мы сможем получать её в другом месте.
Какова цена вопроса использования солнечных батарей? Если посмотреть на электростанцию Ivanpah (392 МВт) в которую опосредованно вложился Google — стоимость её строительства составила 2.2 млрд $, или 5612$ на кВт установленной мощности. В Википедии даже радостно написано, что это хоть и дороже угольных электростанций, но якобы дешевле атомных.

Однако тут есть пара нюансов — 1кВт установленной мощности на АЭС стоит на самом деле 2000-4000$ (в зависимости от того кто строит), т.е. Ivanpah на самом деле уже получается дороже АЭС. Затем, если посмотреть на годовую оценку выработки электроэнергии — 1079 ГВт*ч, и разделить на количество часов в году, то среднегодовая мощность получается 123.1МВт (ведь станция у нас генерирует только днем).

Это доводит „усредненную“ стоимость строительства до 17871 $/кВт, что не просто дорого, а фантастически дорого. Дороже наверное только в космосе электричество вырабатывать. Обычные электростанции на газе обходятся в 500-1000$/кВт, т.е. в 18-36 раз дешевле, и работают всегда, а не как повезет.
Еще один камень в тонущий корабль зеленой энергетики: до тех пор, пока не будет эффективный способ хранения электроэнергии, 100% зеленой энергетики не будет никогда. Да даже 20% никогда не займет. Всё из-за непрогнозируемого графика выработки энергии (отсюда КИУМ на уровне 10-15% у ветряков и прочего). А эффективные способы будут ой как не скоро. В ближайшие 20 лет точно.

Но зачем тогда все это? Не дураки же сидят в правительствах от США и ЕС до Китая, а также крупных корпораций (к примеру Google), чтобы финансировать мыльные пузыри.

Ответ прост: потому что у них денег больше, чем ресурсов. И нет никаких запасов газа и нефти у многих из них, например, в Германии… при этом пытаются избавится от энергозависимости от большого северного соседа.

Comments

[solar-front.livejournal.com]

Ну и до кучи - не "крайне малая мощность", а тогда уже выработка энергии. Энергия это не мощность.

[zloy-kozel.livejournal.com]

Не придирайтесь к словам, я имел в виду совокурность факторов. Вы упускаете из внимания факт того, что вся эта выработка и мощность имеют существенный минус - они непостоянны, и никакими аккумуляторами эти просадки вы не восполните. Это вносит серьезный дисбаланс во всю энергетическую систему. Возможно, по каким-то экономическим причинам Германия вынуждена наращивать мощности альтернативной энергетики, причем себе в убыток, т.к. энергия эта совсем не дешева, но, по хорошему, индустриальная держава должна стремиться с снижению доли альтернативных источников в своей системе (правда, это касается только солнечных и ветровых станций). Посмотрите данные выше: имея установленную мощность почти 80 ГВт, весь сектор альтернативной энергетики выдает 136 млрд. кВт*ч, в то время как угольные ТЭС при почти вдвое меньшей мощности (46 Гвт) выдают вдвое больше киловатт-часов (277 млрд. кВт*ч). АЭС, с установленной мощностью 12 ГВт (почти в 7 раз меньше, чем альтернативные источники) выдают 100 млрд. кВт*ч. Причем, и ТЭС, и АЭС работают относительно системы равномерно.

Я вовсе не хочу оспаривать, что технологии солнечной и ветровой энергии хороши сами по себе, но не в контексте замены ими обычных источников, тем более в наиболее энергоемких секторах промышленности.

[deniz22.livejournal.com]

При доведенной сети проблема равномерности уже не стоит. Цена энергии с ветряков выше , но себестоимость сравнима и даже ниже чем у традиционной энергии. Люди работают над этим.

[zloy-kozel.livejournal.com]

Что вы имеете в виду под "доведенной сетью"? Наоборот, чем больше доля солнечных и ветровых станций в вашей выработке, тем существенней будут колебания в системе при их просадках, т.к. сниженную из-за погодных условий генерацию этих станций необходимо будет компенсировать за счет традиционных источников. В лучшем случае - это выход на максимальную планку номинального режима работы простых источников, уже появляются некоторые риски, т.к. при аварии уже может быть перегрузка в некоторых узлах. Повторюсь: в системе с традиционными источниками солнечные и ветровые станции вносят дисбаланс, это факт.

[deniz22.livejournal.com]

Вот для этого сечас электросеть Германии проводит глубокую модернизацию. Чтоб оперативно перекидывать большие количества энергии с распределенных по поверхности Европы возобновляемых источников энергии. При модернизации сети и дальнейшей установке ветряков, планируется сделать так , чтоб графики выработки энергии совпадали с графиками потребления.

[antontsau.livejournal.com]

то есть мало того что субсидировать тариф на покупке, так еще и все сети перестраивать под фотовольтаику? а платить за все будут марсиане.

[deniz22.livejournal.com]

Так уже перенелывают. Из-за этого частично зеленая энергия сейчас имеет бОльшую цену (но не себестоимость). Но люди думают о будущем, дотации на альтернативу все время снижаются. А вот на традиционную энергетику дотации выросли.

[antontsau.livejournal.com]

себестоимость у зеленой энергии вообще заоблачная, у нее цена покупки на генерации в полтора-два раза выше (в разных странах) чем продажа на той же точке энергии из сети юзеру. Плюс все эти реконструкции сетей, которые вообще вроде ка кне относятся к себестоимости зелени, а так, сами по себе, в счет светлого будущего ведутся.

Кааакие дотаци на традиционную энергетику? Наоборот налогом обкладывают, карбон такс сякс растакс, итого квтч уже по 30 центов, а с учетом супплай фи эффективно получается и под 40.

[deniz22.livejournal.com]

В Германии 2012 г дотации в "традицию" 46 млрд евро.
А себестоимость ветроєнергии чуть ниже єнергии с ТЄС.

[antontsau.livejournal.com]

на что дотации? Не, я про Германию реально мало в курсе, что они, прямо вот к тарифу доплачивают? или за госсчет сети-генераторы строят?

себестоимость ветра при этом считается на точке подключения, да? Сети (и не одна вот такенная лэпина для тэс, а целая сеть мелочевки) вроде как ни при чем, пусть их из общего тарифа оплачивают.

[solar-front.livejournal.com]

Вы раскрыли мне глаза! Я раньше этого даже не предполагал! :-)

[modest-so-zvezd.livejournal.com]

че ты выкобениваешся? нормально общаться уже не можешь?