Еще раз про альтернативную энергетику.

[modest-so-zvezd.livejournal.com]

Оригинал взят у modest_so_zvezd в Еще раз про альтернативную энергетику.

Всевозможные "зеленые" и прочий гринпис очень любит пускать пыль в глаза якобы успешными проектами внедрения АЭ в народное хозяйство развитых стран ЕС. Так ли это на самом деле?
С моей точки зрения "зеленая энергия" — дотационная, нерентабельная и убыточная сфера деятельности при текущем уровне развития технологий.
После сокращения дотации (точно не могу найти источник, но, вроде, всего на 20%) обанкротился самый большой оператор ветряков Германии.
Затраты на производство элементов «зеленых» установок не окупаются. Я больше не питаю иллюзий по поводу промышленного использования. http://www.reuters.com/article/2014/01/22/prokon-insolvency-idUSL5N0KW3FL20140122 - Все источники там есть.

"А солнечные батареи?! Вполне себе адекватный и относительно не дорогой источник…" - воскликнете вы, и будете совершенно не правы.
Это касается и солнечных батарей, они вырабатывают за свой срок службы энергии меньше, чем затрачивается на их производство. Как вариант применения сойдет, когда нет развитой электросети, например, на озеро взять мобильник зарядить=), т.е в данном случае потратив энергию, где её достаточно, мы сможем получать её в другом месте.
Какова цена вопроса использования солнечных батарей? Если посмотреть на электростанцию Ivanpah (392 МВт) в которую опосредованно вложился Google — стоимость её строительства составила 2.2 млрд $, или 5612$ на кВт установленной мощности. В Википедии даже радостно написано, что это хоть и дороже угольных электростанций, но якобы дешевле атомных.

Однако тут есть пара нюансов — 1кВт установленной мощности на АЭС стоит на самом деле 2000-4000$ (в зависимости от того кто строит), т.е. Ivanpah на самом деле уже получается дороже АЭС. Затем, если посмотреть на годовую оценку выработки электроэнергии — 1079 ГВт*ч, и разделить на количество часов в году, то среднегодовая мощность получается 123.1МВт (ведь станция у нас генерирует только днем).

Это доводит „усредненную“ стоимость строительства до 17871 $/кВт, что не просто дорого, а фантастически дорого. Дороже наверное только в космосе электричество вырабатывать. Обычные электростанции на газе обходятся в 500-1000$/кВт, т.е. в 18-36 раз дешевле, и работают всегда, а не как повезет.
Еще один камень в тонущий корабль зеленой энергетики: до тех пор, пока не будет эффективный способ хранения электроэнергии, 100% зеленой энергетики не будет никогда. Да даже 20% никогда не займет. Всё из-за непрогнозируемого графика выработки энергии (отсюда КИУМ на уровне 10-15% у ветряков и прочего). А эффективные способы будут ой как не скоро. В ближайшие 20 лет точно.

Но зачем тогда все это? Не дураки же сидят в правительствах от США и ЕС до Китая, а также крупных корпораций (к примеру Google), чтобы финансировать мыльные пузыри.

Ответ прост: потому что у них денег больше, чем ресурсов. И нет никаких запасов газа и нефти у многих из них, например, в Германии… при этом пытаются избавится от энергозависимости от большого северного соседа.

Comments

[antontsau.livejournal.com]

пруф чего? Что киум 10%? В вашем же собственном камменте, при сравнении долей установленной фв мощности и выработанной энергии. Пруф, что развешивают лапшу про 30%? В любой рекламке любой установочной лавочки.

[solar-front.livejournal.com]

Да, про 30%. А то, что-то не видел пока.:-)

[antontsau.livejournal.com]

первая же ссылка у меня тут в гугле насчет solar panel installation

ingenero.com.au

How much could you save over 10 years in Queensland?

This is what a 2kW Solar Power System could save you over 10 years with the current 8c per kilowatt hour solar feed-in tariff.

Savings $9,431**

1000 в год экваномии - по 30 центов - 3000квтч, примерно 8квтч в день. Из 48 теоретических (2*24). 15%. Даже больше, потому что они считают по квинсландской схеме, где что сам сожрал то сожрал бесплатно, сэкономил по 30 центов не взяв из сети, а что избыточное пошло обратно в сеть то получается дешевле, по 8 центов.

[solar-front.livejournal.com]

Отлично.

Т.е совсем недавно Вы утверждали, что: "2 квт установка в сутки нагенерячит 15квтч!"

Уже ссылочка на 8 кВтч.

Ну и заодно сравниваем Германи, с ее 1000 квтч на метр в год с австралией - 2000. По КИУМ - нехорошо.

Итого: в год 2 квтч в этой австралии нагенерят минимум около 3500 квтч. Учитывая, что летом, днем в доме потребление не высокое - люди на работе. Эти 3500 неплохо согласуются с Вашими 3000.


Где, собственно, Вас обманули по КИУМ в рекламе? Где Вам обещали сумасщедшие КИУМ?

[antontsau.livejournal.com]

это первое же что попалось. Были и вопли про 15 квтч в день.

Так ведь не нагенерят же. Это они обещают нагенерячить, "экваномия штука в год!" (3000 квтч генерации) - в реальности не получается, даже в Квинсланде с солнцем прямо в лысину. По факту - вы же сами и написали, 20% установленой мощности, 4% генерации. А-фи-геть какая успешная работа, хоть и для Германии.

[solar-front.livejournal.com]

Хотелось бы "вопли" все же увидеть. Ведь мы уже разобрались хотя бы в том, что вопли вроде видели как в австралии, а выработку берем из германии, да. Это я считаю - чудесно. Просто чудесно.

Хотелсь бы мне еще увидеть где я писал о некиих 20% установленной мощности? Речь шла о выработке 20% энергии возобновлялкой, что совсем иное.

Насчет "нагенерят" и "успешная работа" - вверху указаны установленные мощности на 2013 год - 35.7 ГВт. На 2012 было около 32.

Выработано 28 ТВтч в 2012. Вот карта европы с указанной солнечной радиацией и соотвествующей выработкой в год от установленного 1 кВт.
http://solar-front.livejournal.com/12492.html

1 квт дает от 750 до 1000 квтч в германии. Что мы и наблюдаемв макростатистике - 28 ТВч от 32 ГВт.

Вас кто-то пытается и в этом обмануть? Карты неправильные? Приписки у немцев?

[antontsau.livejournal.com]

Реальная выработка в Австралии не сильно больше. Проверено электроникой - приведенные цифры обещают 1500квтч на 1 квт, реальность до этого не дотягивает. И это я еще взял для расчета жабский сетевой тариф 30 центов, а то там и 5000 квтчасами обещанного попахивает.

про установленную мощность написал djkmomega - да, 35Гвт соляра. Примерно 20% от общей мощности в 150Гвт. А выработка - 4.5%. Именно потому, что воплей много, а выработка 1000 квтч на 1 квт установленной. Вот тут и пытаются обманывать, обещая золотые горы, халяву и жене сапоги. И чтоб найти эту выработку надо горы булшита с воплями "штука в год!!111" перекопать.

[solar-front.livejournal.com]

Я люблю когда все кокретно.:-)

"Проверенно электроникой" - это о чем?

Вопли - это где? Пока, что я только вижу иррациональные охи-ахи от Вас. Никого низкий КИУМ фотовольтаики не смущает. Т.к. это естесвенно и прогнозируемо. Вот еслибы 30 немецких ГВт давали из года в год 10 ТВт - это был бы повод задуматься. Есть таблицы (по Германии) со сроками оккупаемлсти, договоры, и прочая скукотища. Ну и в таблицах честно указаны рамки когда система и за 10 лет не окупается.

Вас почему-то страшно колбасит факт, что установленные мощности 20%, а выработка - 4%. Отчегоже? Кто-то взял и сложил все мощности в кучу - там мерседесы и запорожцами с мазами и потом переживает.:-) я Вам открою страшное- Германии вообще надо 75 ГВт. Всего. А в США генерирующих больше потребления тоже много больше. И?
Обычно людей интресует не КИУМ (только), а стоимость сгенерированного ватта.

Теперь о Австралии. Оставим в стороне странный расчет полученной энергии делением прогнозируемой прибыли на тариф. Я выше указал, что в Германии макро цифры сходятся. По Австралии я знаю только, что к концу 2012 года установлено было 2.4ГВт. Сколько они нагенерили - не нашел. Хотя искал.
Австралия - судя по карте - лютый солнечный ад. 2500 квтч на кв. метр. Это страшнее Марокко. Это по идее - 1750 квтч в год с простенькой 15% кпд кремниевой системы.

Но. Я написал "по идее". Надо видеть данные аутдор или макро выработку по стране. Я не уверен, что все будет так замечательно в Австралии потому, что часто потребители ставят кремний. А он при нагреве быстро теряет КПД. При австралийских дневных температурах вполне КПД может рухнуть вдвое. В этом случае конечно 1750 не наступит - система хорошо генерит до полудня и с нагревом - дохнет.

[antontsau.livejournal.com]

дадада. Как начинаются задвиги про великое щасте аэ, так сразу сказки и ничего, все хорошо.

Низкий киум сам по себе никого бы не смущал, если бы он с самого начала так и говорился - "ваша 1квт установка будет в среднем генерить 100вт", но тогда же никто не купит, лошок не поведется. Вот на "штука баксов в год отбивки!!1111 купикупи!" - поведется. Потому что это и есть стоимость сгенерированного ватта, для подобных устройств она складывается из стоимости покупки (*процент по кредитам/вложениям) и обслуживания, а это прямо завязано на время эксплуатации. Даже если оно за свою жизнь выработает NNN киловаттчасов и вроде как отобьет стоимость, но сделает это за 1000 лет, то смысл в таком гешефте пропадает напрочь. А те же самые NNN киловаттчасов за месяц, а потом взорваться - уже вполне приемлемо.

Во, во, во, уже начались сказки, про 1750квтч в год. Даже эти клованы и те обещают всего 1500 (3000 с 2 квт).

Не, они как раз днем генерят на ура. Проблема в том, что во-первых солнце не висит в зените весь день а натурально на 180 градусов поворачивается (при проходе через зенит-то), а во-вторых - эти панели ставятся не в чистом поле под оптимальным углом, да еще и с поворотными основанием, а как придется, на имеющуюся крышу. Оно и падает сразу раза в два.

[solar-front.livejournal.com]

Дружище, отчего батхет? Я уже указывал карту где расписано сколько падает и сколько генерится в год. Тамже есть и картинка номер три - как это окупается с расходами на чистку и потерю кпд в год от деградации - для Германии при ее тарифе и инсоляции. Но похоже, вы не смотрите данные иначе бы не писали бы:

1) "ваша 1квт установка будет в среднем генерить 100вт" - смотри карту и макростатистику германии. Мне уже , честно говоря надоело это повторять. К статистике по Германии вопросы есть? С картой она не совпадает?

2)" сказки, про 1750квтч в год". Опять смотрим карту - в Германии работает - в Австралии нет?

3) последнее доказательство того, что Вы не обращаете внимания на аргументы, а предпочитаете повторять о неких "сказках" (к слову сказать - ссылки на ерунду про 1000 лет и 30% киум я так и не увидел - это Ваша "доказательная база").
" солнце не висит в зените весь день а натурально на 180 градусов поворачивается (при проходе через зенит-то), а во-вторых - эти панели ставятся не в чистом поле под оптимальным углом, да еще и с поворотными основанием, а как придется, на имеющуюся крышу. Оно и падает сразу раза в два."

Дадад- опять Германия не такая как Австралия - и солнце тут не крутит и все строго по немецки настрено точно на юга. Ага.

Я Вам еще раз повторю:

1) в германии макроданные хорошо согласуются с картой. Да-нет.
2) в германии солнца меньше чем в австралии. Да-нет.
3) эта карта широкодоступна всем "лошкам" и расчет рентабельности может сделать каждый со средним образованием. Да-нет.

Просто ответьте на простые вопросы, а про шурина и некую фирму которую Вы видели - мне не интересно.

[solar-front.livejournal.com]

Макро данные по Австралии я поискал, но особо не нашел. Кроме вики:
http://en.wikipedia.org/wiki/Solar_power_in_Australia
Цитата:

"At a capacity factor of 14 percent, this would contribute 1.1 percent of Australia's electrical energy (~261 terawatt hours per year) (1.74 x 24 x 365 x 0.14 = 2958 gigawatt hours = 3.0 terawatt hours)."

т.е. 1.74 ГВт должны дать 3 ТВт. Это как раз 1 Квт генерит 1700 кВтч.

(я указывал на 1750 потому, что вы говорили об установке на северо востоке Австралии. 1700 - общеавстралийская цифра)

Это я к тому, что "сказки" про 1750 повторяются. Тут конечно можно сказать - вики это неавторитетно и прочая. Да.

Что с Вами будет когда выйдет отчет который покажет, что было получено больше? :) Не на крыше у шурина, а в глобальном, австралийском масштабе ? ))

[antontsau.livejournal.com]

0.14 - это "would". И отчеты примерно такой же достоверности.

А потом приходит счет за свет, и в нем все сразу видно - из 30 центов 5 добавились за счет карбон такса (правительство NSW это специально докладывает в каждом счете, в пику федам), а кому грин енерджи захотелось, не сидится (местному кансилу например, он у нас тут зеленый-зеленый) тем еще центов 10.

[solar-front.livejournal.com]

Я указал, что данных не нашел. Более того - я написал слово "должно" и подчеркнул его. Потому, что я знаю значение слова would.

[solar-front.livejournal.com]

Речь идет про австралию?

[antontsau.livejournal.com]

про австриякию мне братец докладывал ровно то же самое. Те же песни, "купите у нас фв, и обгенерячитесь на безумные тышшшы! Квааааа! Жаба будет радаааа! Купикупикупи!". Так что там аж во всех новых домах щиток сразу делают под три счетчика - основной, теплонасосный (льготный) и фв (обратный). Братец на все это посмотрел, немножко подсчитал, выяснил на какую сумму ему светит попандос при потере моральной устойчивости и прочно забил.