не взлетит...

[solar-front.livejournal.com]

10.6 миллионов евро на микроконцентраторы от Insolight
Новость.

Как работатет (кликабельно):

Т.е. сверху дешевые линзы (но тоже стоят хороших денег!) и во время дня линзы и солнечные элементы двигаются относительно друг-друга.
Есть рекордный КПД:

Пишут, что можно так апгрейдить и просто модули.
Но думаю как и многое другое будет похоронено. Потому, что:

1) любые движения панелей и линз-концентраторов это дополнительная стоимость.
2) Это дополнительная не надежность.
3) Необходимы специальные солнечные элементы и специальный теплоотвод (стоимость).
4) это борьба с водой, росой и т.п. -стоимость.

Или?

п.с. только в качестве справки: "проблема воды" известна давно и любой микроэлектронщик подтвердит это. Именно поэтому разная элементная база и соотвенно герметизация для РЭ изделий эксплуатируемых в помещениях или в чистом поле. Фотовольтаика конечно не микроэлектроника, но... должна работать долго, надежно под солнышком, дождиком, снегом и жуками с осами. В лучшем случае проблема решается заключением солнечных элементов между двумя стеклами и пространство заполняется компаундом. Иначе можно просто наклеить на пластиковый лист и залить какой нибудь дрянью (эпоксидкой), но тогда... рамка начинает пропускать воздух, а значит и пары воды. Последние конденсируются в модуле, на элементах, эпоксидке. Элементы, пластик, клей, контакты корродируют. Эффект может наступить через год, 10 лет. Но это очень очень неприятный эффект: вы уже купили много модулей. Вы уже поставили специально для них конвертор. Возможно под модули специальных крепеж, кабели и т.п. А теперь это работает "не так". И это на крыше, туда еще добраться надо когда погода позволяет. А еще надо найти схожий по характеристикам, габаритам модуль для замены - ведь "ваши" модули уже не производят. и т.д.

А еще, стекло которое стоит между элементами и солнышком обычно не простое стекло, а ударопрочное, просветленое. Тоже не копеечное. А тут вдруг линзы. Да разной толщины...

Comments

[nabbla1.livejournal.com]

Пишут про 200-кратную концентрацию, т.е площадь непосредственно солнечных элементов составляет 1/200 от площади панели. Обычная панель может собирать свет практически с любого направления (по Ламберту: лучше всего по нормали, но затухание всего лишь cos(φ)). Здесь же, поскольку яркость луча не может увеличиться (только в оптически активной среде, как в лазере), то концентрация в 200 раз приводит к такому же снижению телесного угла, с 2π до 0,031 стерадиан. Это соответствует углу поля зрения в 11,5°.

Отсюда два следствия:
- кровь из носу нужно следить за Солнцем по двум осям, иначе вообще свет туда не попадёт.
- если Солнце зашло за тучку, там где обычная панель хотя бы соберёт свет со всего небосвода, эта соберёт только с клочка неба в 200 раз меньшего телесного угла, т.е провалы в выработке будут ужасающими.

И ещё нужно посмотреть, что они делают с охлаждением этих солнечных элементов: если на них падает 200 кВт/м² света в хороший день, то надо как-то постараться, чтобы они остались сколько-нибудь холодными.

К сожалению, не удивлюсь, если заявленный к.п.д 30% выполняется "в лабораторных условиях", когда кристалл сохраняет температуру 20° С, а на него в это время падает полноценный АМ1, а когда пересчитаешь под реальную температуру, он упадёт весьма и весьма.

[solar-front.livejournal.com]

Спасибо, очень информативно. Про угол-то я и не подумал...
Про 30% - похоже это рост сбора, а не симулятор:
https://actu.epfl.ch/news/new-residential-solar-panels-deliver-record-breaki/

[nero-schwarz.livejournal.com]

"т.е площадь непосредственно солнечных элементов составляет 1/200 от площади панели" — да мне тоже не понятен этот аспект. Это же во-первых удорожание технологии. Вам же надо солнечные элементы как-то точечно распологать. Разве это проще, чем делать обычные солнечные элементы?

"что можно так апгрейдить и просто модули" — это тоже не понятно. А толку от такого апгрейта? Если от простого модуля будет использоваться 1/200 площади? ИМХО, будут только проблемы: будет ускоренная точечная деградация элементов в местах, где сфокусированы лучи.

[solar-front.livejournal.com]

По последнему: Там идея не в концентрации (как я понял), а в увеличении укла сбора. "ловушки для света". Речь идет о приросте сбора на уровне процента в лучшем случае (ИМХО).

[bash-m-ak.livejournal.com]

Расположить не проблема. Главное, что вместо однослойного кремния с эффективностью в 20% вы можете применить многослойные ячейки с арсенидом галия/фосфидом индия с 40% эффективностью - удорожание ячеек компенсируется уменьшением площади ячеек при сохранении площади сбора.

[nero-schwarz.livejournal.com]

а там будут применяться многослойные ячейки? Тогда уже другое дело:)

[shamaner.livejournal.com]

вот поэтому они и предлагают монтировать в уже существующие панели, когда облака - обыкновенная генерация, когда солнечно - почти в 2 раза больше.

площадь рассеивания - тот же кВт с кв. метра, просто врезаются элементы "космические" жаропрочные, как на орбите и вот площадь этих точек - 1/200

[nabbla1.livejournal.com]

У нас та же площадь панели, но в 200 раз меньше площадь самих солнечных элементов, зато они все из себя трёхслойные, с повышенным к.п.д.

Лучи Солнца можно концентрировать со всей панели на эти элементы, и тогда, если обеспечить хороший теплоотвод с них, и если выставить систему на Солнце "прямой наводкой" - то всё хорошо, прирост в 1,5 раза, про который они говорят.

Но рассеянный свет (когда Солнце зашло за облако) сфокусировать нельзя! Это простейший закон оптики - мы можем "разменивать" телесный угол и площадь поверхности. Солнце светит на большую поверхность под малым телесным углом (угловой размер его всего 0,5°) - замечательно, линза заставит его светить на маленькую поверхность под большим телесным углом. Идеально - со всех сторон, как изображается в случае огромного параболического зеркала.

Но здесь обменивать нечего - рассеянный свет уже светит "со всех сторон", и никакая линза, никакое зеркало сконцентрировать его не сможет. Если бы это было возможно, мы бы нарушили 2-й закон термодинамики, и никакое Солнце нам было бы не нужно - мы бы концентрировали ИК излучение от океана и поверхности Земли - и жили бы на нём сколько угодно...

А значит, когда облака - эти линзы В ЛУЧШЕМ СЛУЧАЕ не навредят. Получим в 200 раз меньше энергии, потому что у нас меньше панелей (а сейчас на них падает НЕ КОНЦЕНТРИРОВАННЫЙ) свет, но за счёт чуть лучшего к.п.д. всё-таки не в 200, а лишь в 130 меньше, чем обычная солнечная панель.

Так что для мест с частой облачностью я бы такие устанавливать не стал бы...

[kincajou.livejournal.com]

И обязательно надо ещё укладывать вместо дорожного покрытия!

[flat-area.livejournal.com]

Микродвижения, да ещё и с такой скоростью можно обеспечить тысячей способов.
Стоимость устройства. обеспечивающего движение (и его замены, если что), взамен полуторакратного уменьшения площади, думаю - потянет.
Теплоотвод зачем? Света и тепла, в целом, поступает столько же.

[solar-front.livejournal.com]

Теплоотвод из под кристаллов (локально).

[rootadmin.livejournal.com]

Несколько управляемых зеркал и одна солнечная батарея ИМХО дадут тот же эффект.

[solar-front.livejournal.com]

Зеркала - это потери.

[gordeeval.livejournal.com]

я не пойму почему так все сосредоточились на этих процентах. Прелесть солнечных батарей не в этом. А в том, что станции из них самые простые для изготовления и обслуживания по сравнению с остальными, а это значит, что весь цикл от доставки батарей, установки, подключения к сетям и обслуживании стоит самый первый в очереди на полную автоматизацию среди остальных способов добычи энергии.
То есть доставить, подключить, а потом протирать и заменять модули, а самое главное расширять вполне по силам роботам через каких нибудь 5 лет, в отличие от остальных станций. То есть это система которая сама наращивает мощности если надо, балансирует и обслуживает. Это колоссальное удешевление, даже не взирая на то, что отдача смешная, да пусть даже 20%.

[solar-front.livejournal.com]

Нет ли здесь противоречия??:

" станции из них самые простые для изготовления и обслуживания"

и

" вполне по силам роботам"

Вот когда будут дешевые роботы - пишите. Я еще 5 лет проживу.

[gordeeval.livejournal.com]

а роботов у нас внедряют и развивают не для удешевления производства? так если в целом?

[jambojet.livejournal.com]

А ещё это надежность, в смысле отсутствие "топлива" и зависимости от внешних факторов.
Сеть из СЭС без всяких расходников и почти без обслуживания может прослужить хоть полвека.
При этом ТЭЦ без подвоза газа остановится через пару дней, а АЭС - через пару месяцев (лет).

[solar-front.livejournal.com]

Дооо!
Полвека без работы госпиталей, клиник, лучине вечерком, промышленности как в украине...

[pa3-2.livejournal.com]

прослужить хоть полвека
=========================
Когда ты мне покажешь серийные контроллеры и инверторы, проработавшие хотя бы половину этого срока - мы вернёмся к обсуждению твоего бреда.

[zel-dol.livejournal.com]

Недавно вышла новая статья о совмещенной солнечной генерации и с/хозяйства.
Возможно, что роботизированные комплексы смогут и протирать панели, и заботиться об урожае.
Человеку под жарким солнцам тяжело, тепловой станции также, а
вот солнечным панелям при совмещенной сельхоздеятельности попрохладнее!

https://www.nature.com/articles/s41893-019-0364-5

[solar-front.livejournal.com]

Но сначала будет жарко тому, кто поставит. И совсем плохо тому, кто этт цирк оплатит )))

[nero-schwarz.livejournal.com]

"Традиционно проблема решается заключением солнечных элементов между двумя стеклами" — я опять про бифациалы, пардон%)) А разве у обычных панелей это в порядке вещей — заключать солнечные элементы между стёклами с двух сторон? Как я понял, это особенность как раз бифациалов, а для обычных солнечных панелей подобное не применяется. Поэтому вроде как у бифациалов и продолжительность жизни в 30 лет обещают.

[solar-front.livejournal.com]

" А разве у обычных панелей это в порядке вещей — заключать солнечные элементы между стёклами с двух сторон? "

Для бифациалов - да.
Для "обычных" - нет.

Фраза была про борьбу с влажностью. А "обычные" стараются удешевиться как можно сильнее: поэтому кладут на стабильный лист дешевого стекла- дорогого пластика и герметизируют что под руку попадется. Но для того, чтобы РЕШИТЬ хоть отчасти проблему - два стекла будет хорошим решением.

Хотя, да, для обычных это дорого - текст подправил.

[vorrutyer.livejournal.com]

Экономия площади фотоэлемента уже не очень актуальна, учитывая как они подешевели.
Всегда проще тупо поставить больше панелей.
Сейчас доля стоимости панелей в общей - около 30%, даже если снизится до 10 - кардинально на окупаемость проекта это не повлияет.

[solar-front.livejournal.com]

о том и речь.