Россия намерена создать РН с полезной нагрузкой 160 тонн

[totalitat.livejournal.com]

Как-то незаметно прошла информация о намерениях создания новой ракеты-носителя сверхтяжелого класса. Об этом ещё 28 января заявил глава Роскосмоса Олег Остапенко, выступая на открытии 38-х академических "Королёвских чтений" в МГТУ имени Баумана.

Россия располагает необходимым научно-техническим заделом для создания перспективной сверхтяжелой ракеты-носителя, которая будет способна обеспечить на первом этапе выведение полезной нагрузки массой 80 тонн на низкую околоземную орбиту. В дальнейшем масса полезной нагрузки данной РН может быть увеличена до 160 тонн и более.



Также было оговорено, что на строящемся космодроме Восточный будет создан стартовый комплекс для сверхтяжелых ракет грузоподъемностью более 160 тонн. "Я недаром сказал "от 160", у нас в планах несколько более высокие цифры. В ближайшее время, в ближайшие месяцы, это предложение мы внесем на рассмотрение ВПК РФ", - подчеркнул Остапенко.

Долгосрочные планы Роскосмоса по освоению космического пространства, и особенно планы пилотируемого полета на Марс, диктуют необходимость иметь сверхтяжелую РН в парке средств выведения. "Задачи стоят очень насыщенные. Нам необходим постоянный гарантированный доступ в космос со своей территории", - сказал Остапенко, комментируя планы строительства космодрома Восточный.

Здесь добавлю, что NASA с 2010 года ведёт разработку сверхтяжёлой ракеты-носителя в рамках программы Space Launch System (SLS) для замены программы Space Shuttle, её полезная нагрузка составит 130 тонн.

Источники:
1. ИТАР-ТАСС
2. Интерфакс-АВН

Иллюстрация РН Н-1: Вuran.ru

Comments

[e-maksimov.livejournal.com]

Для каких целей нужен сверхтяжелый носитель? Что за моногрузы выводить?

[alekozlov.livejournal.com]

деньги из бюджета

[djkmomega.livejournal.com]

Эт да. Таки я скажу больше - дали денег кучу на разработку электроядерного двигателя для полета на Марс. Видно, нет больше в стране проблем.

[e-maksimov.livejournal.com]

лучше сразу к Юпитеру, газ добывать

[vot-takie-dela.livejournal.com]

лучше отдать деньги alekozlov

[lev-evgenevi4.livejournal.com]

Куски орбитальных станций, например. Теоретически - куски собираемых на орбите межпланетных кораблей.

[e-maksimov.livejournal.com]

и нафейхуа нам это межпланетное коробля? а орбиталки и обычные тяжи собирают, не на гейстационар же модули забрасывать и МКС многие почитают за излишество...

[lev-evgenevi4.livejournal.com]

Ну тогда можно ставить вопрос шире: на...йа вообще космос. И наука. И мозги.

[edroovna.livejournal.com]

Вот на счет мозга Вы правы. Вы бы посчитали удельную стоимость вывода груза хотя бы по планируемой стоимости NASA со SpaceX. Дураки обычно деньги не считают.

[lev-evgenevi4.livejournal.com]

А стоимость работ на орбите в счет не идет, да.

[edroovna.livejournal.com]

Вы уже исходите из ложной предпосылки, что они не могут быть роботизированы. Это раз. А во-вторых, озвучьте эту стоимость, чтобы я смог её учесть.

[lev-evgenevi4.livejournal.com]

А то, что для "роботизации" на орбиту надо перво-наперво закинуть еще эн+1 тонн железа в виде этих самых роботов - вам в голову не приходит?

[meks65.livejournal.com]

Ну, термин "планируемая стоимость" это вообще ни о чем. Покажите мне хоть один твердый контракт на SpaceX с этой "планируемой стоимостью" обеспеченный нормальными гарантиями.

У меня на даче валяется журнал "Америка" 60-х годов, где рассказывается, что к 80 году США будет иметь научную станцию на Марсе, а к 2000 - небольшую колонию на Луне. Я уж молчу про изначальную "твердую стоимость", сроки выпуска и характеристики F-35.

И чё с того?

[edroovna.livejournal.com]

Вы можете на что-то другое опереться? Свои домыслы сами знаете куда.

[ubpskh.livejournal.com]

эээ... с какой именно планируемой стоимостью? Если с той, которая у них на сайте, то таких контрактов у них хватает, и обеспечены они там, что ракеты таки летают.

Правда, цены там просто установлены чуть ниже, чем у конкурентов, ничего особо выдающегося. Незачем сильно по цене падать -- разве что только ради того, чтоб поменьше денег заработать и в трубу вылететь

[e-maksimov.livejournal.com]

а давайте бонбу рванем в атмосфере, мегатонн на 500! как науку-то продвинем!

Это я к чему, к тому, что во всех стремлениях удовлетворить любопытство должна быть мера. Пока те же медики не гарантируют полет человека до Марса и обратно - нефиг рОкеты строить для этой цели. Пока конструкторы не представляют системы жизнеобеспечения и потребные объемы и энергопотребление - нефиг рОкеты строить для этой цели.

[shurikk77.livejournal.com]

Henry Ford. Если бы я спросил людей, чего они хотят, они бы попросили более быструю лошадь.

[e-maksimov.livejournal.com]

Сравнили нечто с пальцем. Генри создал массовое дешевое персональное средство передвижения для которого был рынок. Такой носитель не имеет коммерческой ценности, ведь уже было создано два сверхтяжа, которые оказались невостребованы.

[nicky-boom.livejournal.com]

С таким убогим последовательным подходом - вам в технике делать нечего. Если бы Королев так рассуждал (если бы, да ка бы) ни хрена бы не было сделано в плане полётов, и не было бы сверхдержавы, а ходили бы под пиндостаном, как весь остальной мир со всеми вытекающими - так же ненавидели бы америку как весь ближний восток её ненавидит и мечтали бы устроить самолетную атаку по башням-близнецам. Или вам это по нутру - езжайте в Иран и готовьте подарок для пиндостана. ;)

А насчёт "Пока те же медики не гарантируют полет человека до Марса и обратно", если бы внимательно изучали заделы по медицине и анабиозу под руководством Королева , которые уже тогда открывали реальную перспективу снижения радиации в сосотаянии анабиоза и доказали опытами на центрифуге, что это реально - не было бы тут этого унылого нытья.

[wormball.livejournal.com]

А я вот согласен с предыдущим оратором, хотя всецело за развитие науки и техники. Ибо затевать ракету в 160 тонн - это хорошо, чтобы приглашать путина и вещать по зомбоящику об великих прорывах (и то только в том случае, ежели взлетит). Во всех остальных смыслах это деньги на ветер. На луну, марс и т. п. можно долететь за несколько пусков двадцатитонных ракет. А на деньги, необходимые для постройки 160-тонной ракеты, я прозреваю, можно всю российскую науку много лет содержать. Недаром же даже СССР в период наибольшего могущества ниасилил Н-1. Не в пример полезнее было бы, ежели бы сделали таки многоразовый носитель (хотя бы байкал, а лучше по образу и подобию spacex). Вот тогда можно было бы, наверное, построить постоянную базу на Луне по цене МКС.

Сия ситуация мне напоминает историю древнего мира. Когда египтяне строили всё большие пирамиды, а греки развивали математику и строили антикитерские механизмы. Конечно, пирамиды до сих пор радуют глаз туристов, но вся современная цивилизация основана на древнегреческих наработках.

[e-maksimov.livejournal.com]

"Задел по анабиозу" - фантастики обчитался на ночь?

[frs-vetlana.livejournal.com]

Кусок орбитальной станции или межпланетного корабля в большинстве своем просто бочка, почти пустая. Представляете размеры такой бочки при массе 160 и больше тонн? Или баки для кораблей уже заполненными выводить? Вот задачка будет для динамиков:)

[vlkamov.livejournal.com]

Куски могут быть и помельче.

[lev-evgenevi4.livejournal.com]

А сборочные работы на орбите - это просто, приятно и бесплатно, да.

[vlkamov.livejournal.com]

Соединить секции большой оболочки - это не самая существенная часть работы. Впрочем, к гипотетическому времени готовности этой бандуры, большие конструкции будут печатать.