Россия намерена создать РН с полезной нагрузкой 160 тонн

[totalitat.livejournal.com]

Как-то незаметно прошла информация о намерениях создания новой ракеты-носителя сверхтяжелого класса. Об этом ещё 28 января заявил глава Роскосмоса Олег Остапенко, выступая на открытии 38-х академических "Королёвских чтений" в МГТУ имени Баумана.

Россия располагает необходимым научно-техническим заделом для создания перспективной сверхтяжелой ракеты-носителя, которая будет способна обеспечить на первом этапе выведение полезной нагрузки массой 80 тонн на низкую околоземную орбиту. В дальнейшем масса полезной нагрузки данной РН может быть увеличена до 160 тонн и более.



Также было оговорено, что на строящемся космодроме Восточный будет создан стартовый комплекс для сверхтяжелых ракет грузоподъемностью более 160 тонн. "Я недаром сказал "от 160", у нас в планах несколько более высокие цифры. В ближайшее время, в ближайшие месяцы, это предложение мы внесем на рассмотрение ВПК РФ", - подчеркнул Остапенко.

Долгосрочные планы Роскосмоса по освоению космического пространства, и особенно планы пилотируемого полета на Марс, диктуют необходимость иметь сверхтяжелую РН в парке средств выведения. "Задачи стоят очень насыщенные. Нам необходим постоянный гарантированный доступ в космос со своей территории", - сказал Остапенко, комментируя планы строительства космодрома Восточный.

Здесь добавлю, что NASA с 2010 года ведёт разработку сверхтяжёлой ракеты-носителя в рамках программы Space Launch System (SLS) для замены программы Space Shuttle, её полезная нагрузка составит 130 тонн.

Источники:
1. ИТАР-ТАСС
2. Интерфакс-АВН

Иллюстрация РН Н-1: Вuran.ru

Comments

[edroovna.livejournal.com]

Вот на счет мозга Вы правы. Вы бы посчитали удельную стоимость вывода груза хотя бы по планируемой стоимости NASA со SpaceX. Дураки обычно деньги не считают.

[lev-evgenevi4.livejournal.com]

А стоимость работ на орбите в счет не идет, да.

[edroovna.livejournal.com]

Вы уже исходите из ложной предпосылки, что они не могут быть роботизированы. Это раз. А во-вторых, озвучьте эту стоимость, чтобы я смог её учесть.

[lev-evgenevi4.livejournal.com]

А то, что для "роботизации" на орбиту надо перво-наперво закинуть еще эн+1 тонн железа в виде этих самых роботов - вам в голову не приходит?

[edroovna.livejournal.com]

А можно поконкретнее с указанием стоимости? Это ведь будут частные фирмы делать по конкретному прайсу.

[lev-evgenevi4.livejournal.com]

И прайс на марсианские яблоки от 3000 года.

[meks65.livejournal.com]

Ну, термин "планируемая стоимость" это вообще ни о чем. Покажите мне хоть один твердый контракт на SpaceX с этой "планируемой стоимостью" обеспеченный нормальными гарантиями.

У меня на даче валяется журнал "Америка" 60-х годов, где рассказывается, что к 80 году США будет иметь научную станцию на Марсе, а к 2000 - небольшую колонию на Луне. Я уж молчу про изначальную "твердую стоимость", сроки выпуска и характеристики F-35.

И чё с того?

[edroovna.livejournal.com]

Вы можете на что-то другое опереться? Свои домыслы сами знаете куда.

[meks65.livejournal.com]

Какие тут домыслы? Есть PR, а есть реальность.
Те же челноки Шатл по "планируемому ресурсу" были расчитаны на сотню полетов каждый. И кто из них налетал хотя бы половину? Про разницу планируемой и реальной стоимости вывода килограмма груза даже говорить неинтересно.
Ставлю литровый пузырь гленморанжи за то, что по "планируемой стоимости" SpaceX не совершит ни одной перевозки. Чем ответите?

[edroovna.livejournal.com]

Так Falcon 9 вовсю уже летает, каждый месяц. Как-то я не слышал скандалов насчет стоимости.

[ubpskh.livejournal.com]

эээ... с какой именно планируемой стоимостью? Если с той, которая у них на сайте, то таких контрактов у них хватает, и обеспечены они там, что ракеты таки летают.

Правда, цены там просто установлены чуть ниже, чем у конкурентов, ничего особо выдающегося. Незачем сильно по цене падать -- разве что только ради того, чтоб поменьше денег заработать и в трубу вылететь