А как упрочнять будут?

[1500py470.livejournal.com]

Компания Relativity Space готовится напечатать за два месяца на 3D-принтере космическую ракету, это будет двухступенчатая ракета-носитель, предназначенная для вывода на низкую орбиту спутников и космических аппаратов массой 20 тонн. Согласно их заявлению, стоимость пуска ракеты Terran 1 составит всего 12 млн долларов, она будет многоразовой. Relativity Space — базирующаяся в Лос-Анджелесе аэрокосмическая компания, которая была основана в 2015 году Тимом Эллисом и Джорданом Нуном. По мнению компании, их конкуренты — SpaceX и Blue Origin — недостаточно внимания уделяли и уделяют технологии 3D-печати. Её широкое использование, позволило Relativity Space быстро разработать все элементы ракеты, используя намного меньше человеческого труда. До 95% компонентов носителя разрабатывалось с применением искусственного интеллекта и автономных роботов, что позволяет значительно экономить материалы и добиться уникальных аэродинамических характеристик и форм (так они говорят).

Носитель Terran Relativity Space — двухступенчатый. Для выхода на орбиту в нем будет использовано семь тоже напечатанных на принтере двигателей Aeon R для первой ступени и один двигатель второй ступени — Aeon Vac. Для 3D-печати крупных компонентов компания Relativity Space создала систему под названием Stargate, которая, по её утверждению, является самым большим металлическим 3D-принтером в мире, где применяется принцип послойного осаждения порошкообразного металла при помощи лазера. Stargate позволяет изготавливать точные и сложные многокомпонентные структуры. Компания уже заключила контракты на сотрудничество с Telesat, Spaceflight Industries, Iridium. А в марте нынешнего года контракт на запуск Terran 1 в 2023 году подписало Министерство обороны США.

И вот вопрос залу, а как они все компоненты упрочнять будут или сразу с принтера в полёт? Ясно, что основная масса ракеты может быть напечатана, но как с ценой относительно традиционных технологий? Неужели труд человека в районе голивудских холмов настолько дорог по сравнению с техасщиной, что в отличии от Маска с корпусными работами из нержавейки из металлических рулонов они в тотальную 3D-печать лезут?

Comments

[http://users.livejournal.com/chink_/]

Так это не привычная уже 3D-печать, а селективное лазерное спекание. Там изделия уже вполне прочными получаются.

[1500py470.livejournal.com]

После спекания всё равно упрочняют. ЕМНИП только вСтанкине в виде опытных образцов под чутким испанским научным руководством спекали штучные лабораторные образцы резцов, конкурирующих с твёрдосплавными традиционными, а тут про ракету говорят целиком с двигателями.

[analogthing.livejournal.com]

Этоне спекание же, классическое, по ПМ

[analogthing.livejournal.com]

Потомушто это молекулы металла (тм) ! )))

[1500py470.livejournal.com]

А молекулы свободы (тм) где?! )))

[analogthing.livejournal.com]

Еще пока гост-а нет!)))

Я вспомнил пост у коллеги, где он на эти молеклы (тм) гневался)
И ведь реально же в гост протащили, с печатью и подписью...

[aso.livejournal.com]

Гхм, а всякие наклёпы/старения и прочая термообработка — откудова возьмутся?
Да и сам состав славов в этом случае — сильно отдельная тема...

[http://users.livejournal.com/chink_/]

А почему нельзя провести термообработку таких деталей?

Технология-то уже вполне рабочая, применяется широко, наверняка эти проблемы уже решены. Со стальными изделиями, изготовленными по этой технологии, не сталкивался, но те. что изготовлены из алюминиевых сплавов, видел. По механическим свойства они не уступают литым или изготовленным механической обработкой.

[aso.livejournal.com]

Термообработка корпуса ракеты целиком? 0_0
Кстати, у меня возникли ещё некоторые дополнительные вопросы по поводу алюминия - он на воздухе практически немедленно окисляется, и всегда покрыт тонкой плёнкой окисла.
В связи с чем - даже его пайка - представляет известные проблемы.
В случае литья - это никаких сверхособых проблем доставлять не должно, относительная масса окисной плёнки - ничтожна по сравнению с массой ёмкости с разливаемым металлом.
А в случае порошка - плёнка будет иметь относительно большую долю в массе разливаемого металла. Плюс при локальном переплаве - она куда будет деваться? В толщу детали, ослабляя мехсвойства материала, и делая их непредсказуемвми?
Вообще, для металлов и сплавов - существенным является не только хом.сомтав, но и"физическая форма" - размеры и ориентация кристаллов, например - или виды соединений, возникающие в толще расплава (железо с углеродом - может соединяться несколькими способами, к примеру - обеспечивая достаточно разные мехсвойства сталей, хром, говорят - может соединяться с углеродом, что тоже, вроде неполезно, могут образовываться интерметаллиды, что может быть как полезно - так и вредно.
Обычно подобными вопросами занимаются металлурги на этапе выплавки сплава и формирования промежуточного материала - проката или поставляемых слитков - с возможной дополнительной обработкой при изготовлении конечных изделий - штамповка там - или поковка, что , в какой-то степени будет способствовать уплотнению металла.
Как и литьё под давлением, скажем.
А вот здесь получается "сквозной" точечный открытый переплав всего материала - что не может не вызвать вопросов относительно получающихся у него мехсвойств.
И этими вопросами - надо тщательно и вдумчиво заниматься, ибо с "общих позиций" - итог всего этого - далеко не очевиден.

[http://users.livejournal.com/chink_/]

>>Термообработка корпуса ракеты целиком? 0_0
А зачем? В жизни он изготавливается из катаных листов, никакой термообработке не подвергается, прочность СЛС с листами АМг6, например, вполне сопоставима.

Что касается металловедческих нюансов, типа того, куда уйдёт оксидная плёнка (скорее всего — так и будет на поверхности, как на всех изделиях из алюминия и его сплавов), то это вопрос теоретиков. И, повторюсь, он скорее всего уже решён — потому что СЛС уже применяется и в авиации, и в ракетной технике. Я держал в руках корпус прибора, который раньше делали или литьём с последующей мехобработкой, или чистой мехобработкой с огромным переводом материала в стружку, а теперь стали делать СЛС. Корпус не потерял с прочности, но стал легче — потому что СЛС даёт возможность получить форму, невозможную или очень дорогую при механической обработке или даже литье. Поэтому я вполне допускаю, что получится сделать так если не всю ракету, то изрядную её часть.

[aso.livejournal.com]

Прокатка - всегда считалась упрочняющим способом мехобработки - а tyt у вас - какието "наляпанные" капельки металла.
Праститя, но Вы тупо сравниваете - совершенно немопоставимые вещи.
Плёнка окисла уйдёт на поверхность?
Ога-ога, разбежалась и подпрыгнула.
Вы для начпла - прикиньте, сколько той поверхности на единицу массы слитка металла, и сколько - на единицу массы порошка.
Икак оная "плёнка" (корунд, вообще-то) - будет "выходить" на поверхность металла.
Требования к прочности корпуса прибора - наверняка точно такие же, как и корпусу ракеты.
Асобливо с учётом куба-квадрата и того, что корпус ракеты - это тонкостенная обечайка...
Отдельный прикол фтом, что Вы дрочите на SLS, при котором происходит расплавление только тонкооо поверхностного слоя гранул порошка и ориентированного на пластики, в первую очередь - взамен SLM с полным переплавом в точке работы лазера.

[http://users.livejournal.com/chink_/]

>>Вы дрочите на SLS
Даже интересно, где вы это увидели.

Да, и почитайте про сварку, что ли. Подозреваю, там будет много для вас нового. И про окисные плёнки в том числе, и про равнопрочность.

Что вы мне доказываете-то? ЧТО СЛС говно и не взлетит? Ну поздно, так этот метод уже работает и применяется в разных отраслях. В ракетной в том числе, для элементов двигателей в частности. Не отменив другие методы, но кое-где успешно их заменив. Полностью он их не заменит, ка никакая новая технология обработки не отменила старые. Но если кто-то по приколу или по упоротости решит использовать только эту технологию — то вполне может и получиться.

[aso.livejournal.com]

Я слегонца сомневаюсь в Вашей компетентности в обсуждаемых вопроса.
СЛС - старая технология, применяется для пластиков, в первую очередь, предусматривает расплавление только поверхностного слоя частиц порошка.
Эрго, изделия получаются микропористыми - что может быть допустимо в определённых условиях, но вряд-ли приемлимо для корпуса ракеты, который, обычно - является и топливным баком.
От микропористости (ну и других дефектов) - могут избавляться путём последующей термообработки, но закатывать в термостат целую ступень...
В общем, у меня ощущение от Ваших выступлений - "слышал звон, но не знает, где он".

[http://users.livejournal.com/chink_/]

Ну так я равно сомневаюсь в вашей компетентности в вопросах металлообработки и ракетной техники. Так что квиты ;)

[le-cheval.livejournal.com]

Ачё, перспективная тема. Окись алюминия — штука крепкая и термостойкая, основа многих драгоценных и полудрагоценных камней. Даже обычный шамотный кирпич — чисто окись алюминия.

Жечь алюминий на 3Д принтере искрами, лазарем, чем попало, да с поддувом кислорода, чтоб вообще никакого алюминия на выходе — сплошь корунд с сапфиром!

Шутю. Немного алюминия можно и оставить — для типа пластичности.

[aso.livejournal.com]

Только выращивание кристалла - это ещё одна, совершенно отдельная тема.
И как там будет со сцеплением этих материалов "унутре себя" - тоже.
Так что там - непочатый край работы с неопределённым результатом на выходе.
Даже пресветлая мечта о керамических поршнях для ДВС, что позволяет поднять температуру газов в рабочем цикле - и резко поднять КПД - так до сих пор и не взлетела.

[le-cheval.livejournal.com]

Кстати. Керамическим моторчикам — таки быть. Уж не знаю, когда, может и не скоро, но быть.

Лишь керамика не образует гидридов с водородом, а век углеводородных ДВС заканчивается. Батарейки — это смешно и дорого, а воз с топливными ячейками там же, где и стоял. Итого — только водород, и посему — керамика всенепременнейше.