А как упрочнять будут?

[1500py470.livejournal.com]

Компания Relativity Space готовится напечатать за два месяца на 3D-принтере космическую ракету, это будет двухступенчатая ракета-носитель, предназначенная для вывода на низкую орбиту спутников и космических аппаратов массой 20 тонн. Согласно их заявлению, стоимость пуска ракеты Terran 1 составит всего 12 млн долларов, она будет многоразовой. Relativity Space — базирующаяся в Лос-Анджелесе аэрокосмическая компания, которая была основана в 2015 году Тимом Эллисом и Джорданом Нуном. По мнению компании, их конкуренты — SpaceX и Blue Origin — недостаточно внимания уделяли и уделяют технологии 3D-печати. Её широкое использование, позволило Relativity Space быстро разработать все элементы ракеты, используя намного меньше человеческого труда. До 95% компонентов носителя разрабатывалось с применением искусственного интеллекта и автономных роботов, что позволяет значительно экономить материалы и добиться уникальных аэродинамических характеристик и форм (так они говорят).

Носитель Terran Relativity Space — двухступенчатый. Для выхода на орбиту в нем будет использовано семь тоже напечатанных на принтере двигателей Aeon R для первой ступени и один двигатель второй ступени — Aeon Vac. Для 3D-печати крупных компонентов компания Relativity Space создала систему под названием Stargate, которая, по её утверждению, является самым большим металлическим 3D-принтером в мире, где применяется принцип послойного осаждения порошкообразного металла при помощи лазера. Stargate позволяет изготавливать точные и сложные многокомпонентные структуры. Компания уже заключила контракты на сотрудничество с Telesat, Spaceflight Industries, Iridium. А в марте нынешнего года контракт на запуск Terran 1 в 2023 году подписало Министерство обороны США.

И вот вопрос залу, а как они все компоненты упрочнять будут или сразу с принтера в полёт? Ясно, что основная масса ракеты может быть напечатана, но как с ценой относительно традиционных технологий? Неужели труд человека в районе голивудских холмов настолько дорог по сравнению с техасщиной, что в отличии от Маска с корпусными работами из нержавейки из металлических рулонов они в тотальную 3D-печать лезут?

Comments

[http://users.livejournal.com/chink_/]

>>Термообработка корпуса ракеты целиком? 0_0
А зачем? В жизни он изготавливается из катаных листов, никакой термообработке не подвергается, прочность СЛС с листами АМг6, например, вполне сопоставима.

Что касается металловедческих нюансов, типа того, куда уйдёт оксидная плёнка (скорее всего — так и будет на поверхности, как на всех изделиях из алюминия и его сплавов), то это вопрос теоретиков. И, повторюсь, он скорее всего уже решён — потому что СЛС уже применяется и в авиации, и в ракетной технике. Я держал в руках корпус прибора, который раньше делали или литьём с последующей мехобработкой, или чистой мехобработкой с огромным переводом материала в стружку, а теперь стали делать СЛС. Корпус не потерял с прочности, но стал легче — потому что СЛС даёт возможность получить форму, невозможную или очень дорогую при механической обработке или даже литье. Поэтому я вполне допускаю, что получится сделать так если не всю ракету, то изрядную её часть.

[aso.livejournal.com]

Прокатка - всегда считалась упрочняющим способом мехобработки - а tyt у вас - какието "наляпанные" капельки металла.
Праститя, но Вы тупо сравниваете - совершенно немопоставимые вещи.
Плёнка окисла уйдёт на поверхность?
Ога-ога, разбежалась и подпрыгнула.
Вы для начпла - прикиньте, сколько той поверхности на единицу массы слитка металла, и сколько - на единицу массы порошка.
Икак оная "плёнка" (корунд, вообще-то) - будет "выходить" на поверхность металла.
Требования к прочности корпуса прибора - наверняка точно такие же, как и корпусу ракеты.
Асобливо с учётом куба-квадрата и того, что корпус ракеты - это тонкостенная обечайка...
Отдельный прикол фтом, что Вы дрочите на SLS, при котором происходит расплавление только тонкооо поверхностного слоя гранул порошка и ориентированного на пластики, в первую очередь - взамен SLM с полным переплавом в точке работы лазера.

[http://users.livejournal.com/chink_/]

>>Вы дрочите на SLS
Даже интересно, где вы это увидели.

Да, и почитайте про сварку, что ли. Подозреваю, там будет много для вас нового. И про окисные плёнки в том числе, и про равнопрочность.

Что вы мне доказываете-то? ЧТО СЛС говно и не взлетит? Ну поздно, так этот метод уже работает и применяется в разных отраслях. В ракетной в том числе, для элементов двигателей в частности. Не отменив другие методы, но кое-где успешно их заменив. Полностью он их не заменит, ка никакая новая технология обработки не отменила старые. Но если кто-то по приколу или по упоротости решит использовать только эту технологию — то вполне может и получиться.

[aso.livejournal.com]

Я слегонца сомневаюсь в Вашей компетентности в обсуждаемых вопроса.
СЛС - старая технология, применяется для пластиков, в первую очередь, предусматривает расплавление только поверхностного слоя частиц порошка.
Эрго, изделия получаются микропористыми - что может быть допустимо в определённых условиях, но вряд-ли приемлимо для корпуса ракеты, который, обычно - является и топливным баком.
От микропористости (ну и других дефектов) - могут избавляться путём последующей термообработки, но закатывать в термостат целую ступень...
В общем, у меня ощущение от Ваших выступлений - "слышал звон, но не знает, где он".

[http://users.livejournal.com/chink_/]

Ну так я равно сомневаюсь в вашей компетентности в вопросах металлообработки и ракетной техники. Так что квиты ;)