Солнечные панели на крыше дома - первая поломка

[skysheep.livejournal.com]

Пару лет назад я написал несколько статей про установку системы на крыше дома и про итоги первого года работы. И вот, на втором году работы панелей, у меня случилась первая техническая неисправность.




Я заметил что одна из панелей (одна из 38) стала вырабатывать меньше энергии (примерно на 25% меньше) чем соседние. Общая производительность системы при этом снизилась где-то на 0.5%. Сначала я думал что это может грязь скопилась на этой панеле, однако снижение мощности было не постоянным, а лишь иногда. И похоже что оно зависило от температуры - чем выше температура, тем больше вероятность снижение мощности этой панели. То что снижение мощности ровно на 25%, привело меня к мысле что дело в bypass diode. Каждая солнечная панель разделена на несколько сегментов, и у нее есть несколько диодов которые дают возможность каждому сегменту работать независимо от других. В моих панелях 4 диода, и выход из строя одного из них как раз должен снизить мощность на 25%. Ну и зависимость от температуры тоже наводило на мысль о плохом диоде.



На телефонном приложении это выглядело вот так. Одна из панелей дает на четверть меньше энергии.




Я отправил емаил производителю панелей. Они удаленно подключились к системе слежение за панелями, и подтвердили что панель сломалась, и подлежит замене по гарантии. И отправили мне новую панель.  Через пару недель я получил новую панель перед домом.  Старая панель была 355 ватт, они такие больше не делают, и вместо этого прислали 360 ватт.

Я позвонил компании которая мне устанавливала панели, и они прислали пару людей, которые за 10 минут поменяли панель на новую.  Каждая панель имеет отдельный микроинвертер.  По идее, мне можно было поменять только панель, а микроинвертер оставить старый.  Но я подумал что лучше пусть будет новый микроинвертер, на всякий случай.  Это потребовало потом идти в кофигурацию системы и добавлять новый микроинвертер, и удалять из нее старый.

Теперь новая панель производит чуть больше энергии чем старые.

П.С. еще из новостей, в этом году манго у меня созрели в мае.

Comments

[o.k. (from livejournal.com)]

Раздирает меня любопытство (или я понимаю неправильно): тридцать восемь панелей — зачем столько???

У меня дома, если "молотит" кондиционер, включена циркуляция в бассейне, стиральная машина, посудомойка, весь свет — в общем, все потребители — будет "сгорать" около 5 кВт в час.

Вот эта мощность указана — это производительность в час, или это за весь день? Ведь, если в час,- таких панелей, мне вот, достаточно 3-х штук. Ладно — пусть: 4 штуки (на всякий случай — вдруг одна неожиданно выйдет из строя).

У соседей стоит по 6-7 штук. В доме напротив панели от "Теслы", квадратные такие, с площадью больше, чем у "стандартных" — у него их 5 штук (и там дом больше + 2 "Теслы" у него в гараже). Сегодня днем специально сделал "тур" по соседнему району с большими особняками — там штук по 12 панелей максимум стоит. Только у одного дядьки там 17 штук (может, 19), причем у него огромный дом, гостевой дом, две "Теслы-3" и одна "Тесла-S"...

Скажите по секрету — вы там... бизнесом... специфическим занимаетесь?

[skysheep.livejournal.com]

У вас в калифорнии расходы на кондиционер наверно ниже.

[o.k. (from livejournal.com)]

Ну, во-первых, если кондиционер (летом) включен целый день — это по-барабану какой штат, правильно? Вопрос в потребляемой мощности и/или эффективности агрегата (мой — низкой эффективности: я собирался в прошлом году его менять, КОВИД помешал, и из-за этого, и из-за того, что там используется тот фреон, который с прошлого года больше не производят). Т.е. по киловаттам большой разницы быть не должно.
Во-вторых, в Калифорнии самые высокие в США (в мире?) расценки за киловатт. В самом лучшем случае я буду платить 32-33 цента за киловатт. Большинство людей по новым тарифным планам будет днем за кондиционер платить по 50-55 центов за киловатт (мне в суд пришлось подавать, чтобы сохранить старый тарифный план).
Это — что касается расходов.

Но, мой вопрос был не о расходах — меня удивляет такой уровень потребления. 38 панелей по 2 киловатта (это все в час — правильно?) — это 76 киловатт-часов выработки. Этого более чем хватит на 12-квартирный дом... Если не на 20-ти квартирный, учитывая как экономят люди, которые в таких домах живут.

[skysheep.livejournal.com]

В среднем они вырабатывают около 50квтч в сутки, что примерно равно моему потреблению

[o.k. (from livejournal.com)]

Так мой вопрос, наверное, в том — ЧТО у вас столько потребляет????

[skysheep.livejournal.com]

Кондиционер при работе потребляет от 2 до 5 кВт, и работает он много часов в день. Нагреватель воды. Заряд электромобиля. Свет. Компьютеры.

[o.k. (from livejournal.com)]

Все верно — это я не так понял картинку :)

[inventor-by.livejournal.com]

>Нагреватель воды.

Можно ли сделать, чтобы кондиционер нагревал воду?

[skysheep.livejournal.com]

Технически, да. В коммерческих зданиях это делают. В жилых помещениях, это редко делают.

[o.k. (from livejournal.com)]

Пардон — некорректно поставлен предыдущий вопрос: 50 квт в сутки, это на том же самом уровне, что и у меня.
Так система у вас производит 76 кВт в ЧАС — или в СУТКИ???

[skysheep.livejournal.com]

На картинке показано производство 26 мая, за сутки.

[o.k. (from livejournal.com)]

Понял — т.е. это "микропанели" такие. Тогда все логично :) (а то я думал, что это производительность в час)

[arakhman.livejournal.com]

Вы неправильно понимаете разницу между кВт и кВтч. кВт — это мощность, количество энергии потребляемой/вырабатываемой в ЕДИНИЦУ времени. кВтч — энергия, ОБЩЕЕ количество потребленной/выработанной энергии за какой-то промеуток времени. Кондиционер мощностью 3 кВт потребляет 3 кВТч за 1 час работы, 30 кВтч за 10 часов работы, 72 кВтч за 24 часа работы и т.д. Т.е. если панели за сутки дают 76 кВтч энергии, а кондиционер за сутки потребляет 50 кВтч энергии, то у вас еще есть "излишек" энергии 26 кВтч, который можно потратить на компьютер, водогрейку, освещение, зарядку.

[o.k. (from livejournal.com)]

"если панели за сутки дают 76 кВтч энергии, а кондиционер за сутки потребляет 50 кВтч энергии, то у вас еще есть "излишек" энергии 26 кВтч," — это правильно с точки зрения арифметики.
А с точки зрения энергетической компании, дважды два — это не всегда четыре, а приблизительно четыре. :)

Вот как оно в Калифорнии, на time-of-use планах (которые сейчас являются обязательными, при установке солнечных батарей).
Предположим, что вы за сутки потребили 72 кВтч, а произвели 76 кВтч — означает ли это, что у вас получился "излишек" энергии? Да — излишек энергии образовался и был отдан в общую сеть. Означает ли это, за этот день компания должна заплатить вам? Или хотя бы то, что вы ей ничего не должны? А вот это — НЕТ!
Поскольку учитывается не просто баланс производства и потребления — а конкретное время, когда энергия производится и потребляется. В "пиковые часы" — с 16 до 21, энергия предлагается по 62 цента за киловатт, в "нормальные" — по 36 центов за киловатт, а в "экономические часы" — с полуночи до 6 утра, по 30 центов за киловатт. Если используется "система зачетов" — то "взаимоуничтожаются" киловатты произведенные и потребленные в одно и то же время (или, при большом избытке — "уровнем ниже": т.е. допускается, скажем, "обнулить счетчик" за киловатты, потраченные ночью, с помощью избытка, произведенного в "нормальные часы").
Смотрите, пик производства энергии приходится на плюс-минус полдень (с учетом "летнего" времени), а максимум работы кондиционеров — начинается около 14 часов, и продолжается до 17-18 часов. После чего потребление кондиционерами начинает снижаться — но кондиционер будет основным потребителем где-то до 20-21, а то и до 22 часов.
Так что, если солнечная система не имеет приличного "запаса" (с учетом изменяющейся солнечной активности, грязи на панелях, их "старения" и пр.), ситуация, когда избыток потребления придется на "пиковые часы", а излишек производства — на "нормальные" часы, она не такая уж и исключительная. Во всяком случае — я лично знаю людей, которые на эти "грабли" неожиданно для себя наступили.
Раньше еще — где-то лет 5 назад — вообще был совершенно идиотский план, когда тарификация делалась каждые 15 минут. У нас офис менеджер так "попала", купив новый дом. Ей обещали ноль — счет пришел за лето на пару тысяч! И — вишенка на торт — по этим планам требуется сделать предоплату в начале года, на сумму ожидаемого потребления (которое оценивается по предыдущему году): с нее потребовалось три с лишним тысячи уплатить в январе (сразу после уплаты налога на недвижимость).
Но этот случай — это, в общем-то, можно считать исключением. Но вот этот "дисбаланс" между "арифметикой за день" и счетом от компании — это реально проблема, если нет достаточного запаса по мощности.

Теперь, если брать план по которому домовладелей "энергию продает": я уже выше говорил — покупают киловатты по 9 центов. А продают — за те же самые 62-36-30 центов. В любом случае, избыток производства электроэнергии принесет прибыль энергетической компании, добавит налогов в бюджет штата — но не домовладельцу, который — по сути — является инвестором в проект расширения энергетической компании. Это раньше, за ту же АЭС, деньги расходовались энергетиками, плюс давались субсидии и налоговые скидки из бюджета штата. Теперь эти деньги компании и правительство могут экономить. Поэтому так интенсивно и идет "проталкивание" солнечной энергетики.

[partner-ca.livejournal.com]

>>Раздирает меня любопытство (или я понимаю неправильно): тридцать восемь панелей — зачем столько???

Излишки идут в сеть. За деньги.

[o.k. (from livejournal.com)]

Я, в свое время, считал насколько имеет смысл установка солнечной системы в доме. Исходя из своего потребления, рассчитывая на мощность в 5 киловатт, которая должна была всех потребителей покрывать в дневное время (загрузил данные потребления за год, каждые 5 минут). Как я уже выше написал — расценки тут очень высокие. Я считал стоимость киловатта по 35 центов, плюс заложился на рост этих расценок, исходя из того, что энергетическая компания запросила одобрения у Комиссии штата. Ну и считая, что, если такую систему не устанавливать — та сумма, которую установка стоит, вкладывается в облигации, и оттуда мы снимаем каждый месяц деньги на оплату счетов. А при установленной системе, днем затраты на электричество — ноль (а это не так, поскольку за субсидии штата все равно придется платить). Ну и — затраты на установку считал, с учетом налогового вычета, который тогда был.
У меня получилась окупаемость, где-то около 10 лет. Чуть меньше. Это — не учитывая возможную замену потребителей на более эффективные (кондиционер точно после замены будет процентов на 20 потреблять меньше).

Если мощность системы увеличить, так, чтобы генерировать излишки и передавать их в сеть за деньги — это, безусловно, возможно, но энергетическая компания оплачивает это не по тарифу, а по расценкам energy exchange. По тем же, по которым она покупает энергию у всех ее производителей. Это, в зависимости от штата, времени года и пр., составляет от 7 до 9 центов за киловатт. Т.е., относительно калифорнийского тарифа — вчетверо меньше.
Понятно, что устанавливая больше панелей (единовременно), экономишь на "работе" и на таких вещах, как оплата "согласований" с энергетической компанией и пр. Но не столько, чтобы получить 30 центов за киловатт. Ну, пусть будет 15 центов, в среднем. Что означает, что окупаемость сдвинется с 10 лет в сторону 20 лет. Предположим, расценки за энергию начнут увеличиваться "в геометрической прогрессии" — ну, будет 15 лет окупаемость. И оно того разве стоит?
Вдобавок, такой вопрос: а если я решил переехать, до того, как оно окупится? 15 лет на одном месте это... как-то слишком много, слишком долго. А вернуть вложенный капитал, считайте, вероятность почти нулевая — риэлторы в один голос говорят, что наличие солнечной системы на цену дома практически никак не влияет. Имеется в виду — системы, которая генерирует энергию, достаточную для потребностей этого дома. Если система генерирует в разы больше — это, наверное, иная ситуация, и за это можно требовать дополнительные деньги к стоимости дома (по отношению к аналогичному, в том же районе). Но я сомневаюсь, что получится "отбить" вложенные в такую систему деньги — это, все-таки, не продажа бизнеса.

Т.е. — я не вижу совершенно экономического смысла в таком капиталовложении.

[partner-ca.livejournal.com]

Я тоже не вижу в этом смысла. Поэтому панели ставить не собираюсь.
Хотя от предложений отбоя нет.

К сожалению, в Калифорнии все новостройки обязаны быть с панелями, что задирает и без того задранные цены.

[o.k. (from livejournal.com)]

"все новостройки обязаны быть с панелями, что задирает и без того задранные цены" — нет, фактически никак не влияет на цену новой недвижимости. Возможно еще и потому, что цены и так уже выше некуда — недавно был репортаж по NBC, как люди в Санта-Кларе ночевали в палатках, чтобы оказаться в первой дюжине счастливчиков, которым достанутся новые кондо по миллиону с четвертью за штуку!
В принципе, то, что сейчас требуют солнечные батареи везде ставить, с одной стороны имеет позитивный эффект для домовладельцев — как я уже сказал, установка батарей не увеличивает продажную цену дома, но себестоимость их установки гасится за счет девелопера и субсидиями из бюджета. Т.е. хозяин дома должен получить возможность экономии на счетах за электричество, не вкладывая дополнительных денег из своего кармана.
Но, как и везде, когда "политики помогают гражданам", все выходит не "как лучше", а "как всегда": на дома с солнечными системами обязательно "вешают" time-of-use план расценок, где днем, в "пиковое потребление", стоимость киловатта запредельная. А девелоперы совершенно необязательно поставят панели, которые покроют нужды потребления в доме — они поставят по-минимуму, и подешевле. Без "апгрейда", большинство домов, будут при работающем кондиционере все равно "черпать" от общей сети, и придется по этим абсурдным расценкам доплачивать. Или сидеть в жаре.

[partner-ca.livejournal.com]

Недавно смотрел новые дома от kbhome.
Везде к цене приписка Plus Cost of Solar
https://www.kbhome.com/new-homes-sacramento/oaks-at-mitchell-village

[o.k. (from livejournal.com)]

Ха! Это уже новое веяние. Быстро же девелоперы "адаптировались",

Та же самая тенденция как с Mello-Roos: раньше за инфраструктуру платили из общего фонда, формируемого налогами, и частично за счет денег девелопера — теперь "модно" брать взаймы под бонд, который "вешается на шею" покупателя. Ну а чо — налоги ж собирают не для того, чтобы инфраструктуру улучшать, правильно!

Бл...и, сэр!

[den3streifen.livejournal.com]

Всё это уже обсуждалось здесь в предыдущих публикациях автора.

[vadimrishon.livejournal.com]

А сколько по вашему нормально для окупаемости?
У нас в Израиле получается вроде 5.5 лет порог. Насколько я понял у нас цена продажи КВТЧ очень близка к цене покупки

[o.k. (from livejournal.com)]

Пять лет — это нормально (IMHO).

В Калифорнии расклад такой, что только четверть от тарифа — собственно, стоимость самой электроэнергии.
Вот, сгенерировал расклад с начала этого года:
электроэнергия — 24%
transmission (за высоковольтные сети) — 18%
distribution (за низковольтные сети) — 34%
в фонд субсидий — 17%
налоги и сборы — 10%
climate credit — -3%

Соответственно, энергетическая компания, покупая электроэнергию, и платит только примерно четверть от тарифа, который будет использоваться при составлении счетов потребителям за обеспечение электроэнергией.

Я знаю что сейчас, во многих штатах, управляемых демократами (включая Калифорнию) предлагаются планы, по которым используется принцип "взаимозачетности". Т.е, — если днем отдал в сеть "лишних", скажем, 10 квт/часов, а за ночь потребил тоже 10 квт/час, то считается, что никто никому ничего не должен. (считают не по дням — считают за целый месяц, с переносом "лишней выработки") Возможно, в Израиле как-то подобным образом тоже составлен тарифный план.
В чем тут проблема? Смотрите на "раскладку" счета выше — если все (большинство) начнут пользоваться солнечными батареями и (практически) ничего не потреблять: как будет оплачиваться инфраструктура энергосети? ЛЭПы, трансформаторы, кабели — это ж никуда не денется!
Ладно — допустим, заставят крупные бизнесы платить. Но там еще почти пятая часть от счета — субсидии для семей с низким доходом. Что, все такие семьи будут обеспечены "бесплатной" солнечной энергией? Им установят батареи, преобразователи и пр.? Тем более, что далеко не во всей Калифорнии можно обеспечить потребности электроэнергией только за счет Солнца 365 дней в году.

Другими словами — сейчас пока продолжают раздавать "бесплатный сыр" (гораздо меньше, чем, скажем, 5 лет назад). Но рано или поздно "сыр" закончится — а мышеловки останутся. Какой-нибудь "налог на глобальное потепление", специально нацеленный на владельцев солнечных батарей. Или еще что-нибудь выдумают в этом роде....

[skysheep.livejournal.com]

А вы когда из комнаты выходите, и свет выключаете, тоже волнуетесь насчет того, кто же будет платить за инфраструктуру? А то нехорошо экономить деньги на электричестве.

[o.k. (from livejournal.com)]

Пока из примерно 40 человек, которые поставили себе в Калифорнии солнечные батареи, я знаю только одного (одного) кто реально съэкономил на этом. Риэлтор, купил дом, в котором была установлена система по лизингу, заставив продавца "абсорбировать" штраф за расторжение контракта. (другими словами — за систему и все модификации заплатил другой человек, а ему он досталась даром, плюс grandfathered plan, по которому тариф на энергию, поставляемую компанией имел 60% скидки) Ну и две "Теслы" у него — как вишенка на торт.
ВСЕ другие владельцы могли "похвастаться" только относительной экономией. Т.е. — да, месячные счета стали меньше (в случае лизинга), или намного меньше (в случае прямой установки). Но когда начинаешь уточнять детали — не все так радужно (причем многие это уже понимают)
И, скорее всего,- дальше будет только хуже (я пояснил выше почему)