Солнечные панели на крыше дома - первая поломка

[skysheep.livejournal.com]

Пару лет назад я написал несколько статей про установку системы на крыше дома и про итоги первого года работы. И вот, на втором году работы панелей, у меня случилась первая техническая неисправность.




Я заметил что одна из панелей (одна из 38) стала вырабатывать меньше энергии (примерно на 25% меньше) чем соседние. Общая производительность системы при этом снизилась где-то на 0.5%. Сначала я думал что это может грязь скопилась на этой панеле, однако снижение мощности было не постоянным, а лишь иногда. И похоже что оно зависило от температуры - чем выше температура, тем больше вероятность снижение мощности этой панели. То что снижение мощности ровно на 25%, привело меня к мысле что дело в bypass diode. Каждая солнечная панель разделена на несколько сегментов, и у нее есть несколько диодов которые дают возможность каждому сегменту работать независимо от других. В моих панелях 4 диода, и выход из строя одного из них как раз должен снизить мощность на 25%. Ну и зависимость от температуры тоже наводило на мысль о плохом диоде.



На телефонном приложении это выглядело вот так. Одна из панелей дает на четверть меньше энергии.




Я отправил емаил производителю панелей. Они удаленно подключились к системе слежение за панелями, и подтвердили что панель сломалась, и подлежит замене по гарантии. И отправили мне новую панель.  Через пару недель я получил новую панель перед домом.  Старая панель была 355 ватт, они такие больше не делают, и вместо этого прислали 360 ватт.

Я позвонил компании которая мне устанавливала панели, и они прислали пару людей, которые за 10 минут поменяли панель на новую.  Каждая панель имеет отдельный микроинвертер.  По идее, мне можно было поменять только панель, а микроинвертер оставить старый.  Но я подумал что лучше пусть будет новый микроинвертер, на всякий случай.  Это потребовало потом идти в кофигурацию системы и добавлять новый микроинвертер, и удалять из нее старый.

Теперь новая панель производит чуть больше энергии чем старые.

П.С. еще из новостей, в этом году манго у меня созрели в мае.

Comments

[o.k. (from livejournal.com)]

Я, в свое время, считал насколько имеет смысл установка солнечной системы в доме. Исходя из своего потребления, рассчитывая на мощность в 5 киловатт, которая должна была всех потребителей покрывать в дневное время (загрузил данные потребления за год, каждые 5 минут). Как я уже выше написал — расценки тут очень высокие. Я считал стоимость киловатта по 35 центов, плюс заложился на рост этих расценок, исходя из того, что энергетическая компания запросила одобрения у Комиссии штата. Ну и считая, что, если такую систему не устанавливать — та сумма, которую установка стоит, вкладывается в облигации, и оттуда мы снимаем каждый месяц деньги на оплату счетов. А при установленной системе, днем затраты на электричество — ноль (а это не так, поскольку за субсидии штата все равно придется платить). Ну и — затраты на установку считал, с учетом налогового вычета, который тогда был.
У меня получилась окупаемость, где-то около 10 лет. Чуть меньше. Это — не учитывая возможную замену потребителей на более эффективные (кондиционер точно после замены будет процентов на 20 потреблять меньше).

Если мощность системы увеличить, так, чтобы генерировать излишки и передавать их в сеть за деньги — это, безусловно, возможно, но энергетическая компания оплачивает это не по тарифу, а по расценкам energy exchange. По тем же, по которым она покупает энергию у всех ее производителей. Это, в зависимости от штата, времени года и пр., составляет от 7 до 9 центов за киловатт. Т.е., относительно калифорнийского тарифа — вчетверо меньше.
Понятно, что устанавливая больше панелей (единовременно), экономишь на "работе" и на таких вещах, как оплата "согласований" с энергетической компанией и пр. Но не столько, чтобы получить 30 центов за киловатт. Ну, пусть будет 15 центов, в среднем. Что означает, что окупаемость сдвинется с 10 лет в сторону 20 лет. Предположим, расценки за энергию начнут увеличиваться "в геометрической прогрессии" — ну, будет 15 лет окупаемость. И оно того разве стоит?
Вдобавок, такой вопрос: а если я решил переехать, до того, как оно окупится? 15 лет на одном месте это... как-то слишком много, слишком долго. А вернуть вложенный капитал, считайте, вероятность почти нулевая — риэлторы в один голос говорят, что наличие солнечной системы на цену дома практически никак не влияет. Имеется в виду — системы, которая генерирует энергию, достаточную для потребностей этого дома. Если система генерирует в разы больше — это, наверное, иная ситуация, и за это можно требовать дополнительные деньги к стоимости дома (по отношению к аналогичному, в том же районе). Но я сомневаюсь, что получится "отбить" вложенные в такую систему деньги — это, все-таки, не продажа бизнеса.

Т.е. — я не вижу совершенно экономического смысла в таком капиталовложении.

[partner-ca.livejournal.com]

Я тоже не вижу в этом смысла. Поэтому панели ставить не собираюсь.
Хотя от предложений отбоя нет.

К сожалению, в Калифорнии все новостройки обязаны быть с панелями, что задирает и без того задранные цены.

[o.k. (from livejournal.com)]

"все новостройки обязаны быть с панелями, что задирает и без того задранные цены" — нет, фактически никак не влияет на цену новой недвижимости. Возможно еще и потому, что цены и так уже выше некуда — недавно был репортаж по NBC, как люди в Санта-Кларе ночевали в палатках, чтобы оказаться в первой дюжине счастливчиков, которым достанутся новые кондо по миллиону с четвертью за штуку!
В принципе, то, что сейчас требуют солнечные батареи везде ставить, с одной стороны имеет позитивный эффект для домовладельцев — как я уже сказал, установка батарей не увеличивает продажную цену дома, но себестоимость их установки гасится за счет девелопера и субсидиями из бюджета. Т.е. хозяин дома должен получить возможность экономии на счетах за электричество, не вкладывая дополнительных денег из своего кармана.
Но, как и везде, когда "политики помогают гражданам", все выходит не "как лучше", а "как всегда": на дома с солнечными системами обязательно "вешают" time-of-use план расценок, где днем, в "пиковое потребление", стоимость киловатта запредельная. А девелоперы совершенно необязательно поставят панели, которые покроют нужды потребления в доме — они поставят по-минимуму, и подешевле. Без "апгрейда", большинство домов, будут при работающем кондиционере все равно "черпать" от общей сети, и придется по этим абсурдным расценкам доплачивать. Или сидеть в жаре.

[partner-ca.livejournal.com]

Недавно смотрел новые дома от kbhome.
Везде к цене приписка Plus Cost of Solar
https://www.kbhome.com/new-homes-sacramento/oaks-at-mitchell-village

[o.k. (from livejournal.com)]

Ха! Это уже новое веяние. Быстро же девелоперы "адаптировались",

Та же самая тенденция как с Mello-Roos: раньше за инфраструктуру платили из общего фонда, формируемого налогами, и частично за счет денег девелопера — теперь "модно" брать взаймы под бонд, который "вешается на шею" покупателя. Ну а чо — налоги ж собирают не для того, чтобы инфраструктуру улучшать, правильно!

Бл...и, сэр!

[den3streifen.livejournal.com]

Всё это уже обсуждалось здесь в предыдущих публикациях автора.

[vadimrishon.livejournal.com]

А сколько по вашему нормально для окупаемости?
У нас в Израиле получается вроде 5.5 лет порог. Насколько я понял у нас цена продажи КВТЧ очень близка к цене покупки

[o.k. (from livejournal.com)]

Пять лет — это нормально (IMHO).

В Калифорнии расклад такой, что только четверть от тарифа — собственно, стоимость самой электроэнергии.
Вот, сгенерировал расклад с начала этого года:
электроэнергия — 24%
transmission (за высоковольтные сети) — 18%
distribution (за низковольтные сети) — 34%
в фонд субсидий — 17%
налоги и сборы — 10%
climate credit — -3%

Соответственно, энергетическая компания, покупая электроэнергию, и платит только примерно четверть от тарифа, который будет использоваться при составлении счетов потребителям за обеспечение электроэнергией.

Я знаю что сейчас, во многих штатах, управляемых демократами (включая Калифорнию) предлагаются планы, по которым используется принцип "взаимозачетности". Т.е, — если днем отдал в сеть "лишних", скажем, 10 квт/часов, а за ночь потребил тоже 10 квт/час, то считается, что никто никому ничего не должен. (считают не по дням — считают за целый месяц, с переносом "лишней выработки") Возможно, в Израиле как-то подобным образом тоже составлен тарифный план.
В чем тут проблема? Смотрите на "раскладку" счета выше — если все (большинство) начнут пользоваться солнечными батареями и (практически) ничего не потреблять: как будет оплачиваться инфраструктура энергосети? ЛЭПы, трансформаторы, кабели — это ж никуда не денется!
Ладно — допустим, заставят крупные бизнесы платить. Но там еще почти пятая часть от счета — субсидии для семей с низким доходом. Что, все такие семьи будут обеспечены "бесплатной" солнечной энергией? Им установят батареи, преобразователи и пр.? Тем более, что далеко не во всей Калифорнии можно обеспечить потребности электроэнергией только за счет Солнца 365 дней в году.

Другими словами — сейчас пока продолжают раздавать "бесплатный сыр" (гораздо меньше, чем, скажем, 5 лет назад). Но рано или поздно "сыр" закончится — а мышеловки останутся. Какой-нибудь "налог на глобальное потепление", специально нацеленный на владельцев солнечных батарей. Или еще что-нибудь выдумают в этом роде....

[skysheep.livejournal.com]

А вы когда из комнаты выходите, и свет выключаете, тоже волнуетесь насчет того, кто же будет платить за инфраструктуру? А то нехорошо экономить деньги на электричестве.

[o.k. (from livejournal.com)]

Пока из примерно 40 человек, которые поставили себе в Калифорнии солнечные батареи, я знаю только одного (одного) кто реально съэкономил на этом. Риэлтор, купил дом, в котором была установлена система по лизингу, заставив продавца "абсорбировать" штраф за расторжение контракта. (другими словами — за систему и все модификации заплатил другой человек, а ему он досталась даром, плюс grandfathered plan, по которому тариф на энергию, поставляемую компанией имел 60% скидки) Ну и две "Теслы" у него — как вишенка на торт.
ВСЕ другие владельцы могли "похвастаться" только относительной экономией. Т.е. — да, месячные счета стали меньше (в случае лизинга), или намного меньше (в случае прямой установки). Но когда начинаешь уточнять детали — не все так радужно (причем многие это уже понимают)
И, скорее всего,- дальше будет только хуже (я пояснил выше почему)