Энергоэффективное строительство. Фантастика и реальность.

[einstitut.livejournal.com]

Пока повышение энергоэффективности в России сводится в основном к замене лампочек, в Европе происходят перемены, коренным образом меняющие сразу несколько отраслей, в том числе, строительство и энергетику.

Посмотрим, например, на директиву ЕС от 18.6.2010 Energy performance of Building

С 31 декабря 2018 все новые здания, которые принадлежат органам власти всех уровней, должны быть зданиями с почти нулевым энергетическим балансом (nearly net zero energy building).
С 31 декабря 2020 любой новый дом должен являться зданием с почти нулевым энергетическим балансом.

В переводе на русский, таким зданиям в идеале не нужно подключения к внешним источникам тепла и электрической энергии (сетям). Все необходимое для жизнеобеспечения они вырабатывают сами с помощью возобновляемых источников энергии. Если дому все-таки требуется подключение к внешним источникам электро/теплоснабжения, «подавляющая часть этой энергии также должна производиться посредством возобновляемых источников в месте нахождения объекта или неподалеку».
Выглядит как фантастика, но это очень близкое будущее.

Более того, по мнению специалистов, среди которых, например, директор авторитетного Института строительной физики в Мюнхене (Fraunhofer Institut für Bauphysik), проф. Герд Хаузер, с 2020 правилом станет строительство жилых зданий c положительным энергетическим балансом (Plusenergy), фактически домов-электростанций.

Все это не только познавательно, но и создает определенные вызовы для нашей «энергетической сверхдержавы», которая может столкнуться с постепенным снижением внешнего спроса на энергоносители.

Comments

[techwork.livejournal.com]

Я знаком пока что с такой цепочкой - впрочем невозможной без потребляющей обычное электричество фермы рядом. из навоза производиться газ. Газ сжигается генератором, он даёт энергию для теплового насоса, он и зимой греет и в подогреве воды участвует, климат позволяет обходиться только им. Также он даёт энергию в сеть и отдаёт её в общую сеть когда избыток - газ производиться круглосуточно и работает генератор всегда - а потребляется время от времени. Когда надо недостаток энергии восполняется из сети. естественно дом хорошо утеплён и летом, тоже неплохо обеспечивает прохладу. материалы однако. В поле также стоят два ветряка. Естественно всё оборудование энергосберегающее - лампы и те диодные. В Баварии дом живёт хорошо. Но очень дорого стоило его оснастить . Он в два раза дороже обычного . Правда теперь за электроэнергию платит энергокомпания, но приходиться платить за навоз с фермы и самовывоз. Все равно выходит выгодно. а главное - рядом дом отопляется газом, электричество тоже с газовой ТЭЦ. И деньги получают в основном от этого хозяйства газовики, и теоретически и Газпром в том числе, а производители оборудования получили существенно меньше. В первом же доме деньги получили производители материалов и оборудования. а также строители - в основном отечественные, получает фермер - а Газпрому ХУЙ.

[asharky.livejournal.com]

Газпром уже и с производителей материалов получил своё, и с фермера получит вдвое :)

Образно и наглядно:

Чтобы произвести 1 кубометр "биологического газа", которым Вы собрались отапливаться, надо:

1. Вырастить траву. Т.е. распахать, посеять, поливать, удобрять и проч.
2. Собрать её и привезти в силосную яму (т.е. потратить топливо, да?)
3. Кормить силосом скотину, поить её водой, убирать навоз и складировать его в компостные ямы.
4. Обеспечить работу оборудования по сбору, сжатию и хранению "биогаза".
5. Доставить биогаз потребителю.

В общем масса телодвижений, каждое из которых требует, в т.ч., энергетических затрат. Энергия может быть разная, но давайте привёдём её к тому же самому натуральному газу, который поставляет Газпром. И в итоге мы получим примерно такую картину:

чтобы произвести и использовать 1 кубометр биогаза, надо перед этим потратить 50 кубометров обычного натурального газа.

В чём тут гешефт-то Вы увидели и радуетесь чему?

[techwork.livejournal.com]

на даблтупизм дабл пост Господин ээ как вам сказать :) двоечник. Вот вы сидите на стуле - какой процент в его стоимости составляет энергия -. Если бы вы в калькуляции ну хоть сколько то разбирались то поняли что нет никакого "энергетического эквивалента". Дерево спилили - потратили бензин ура , доставили до лесопилки потом дерево обработали на лесопилке - ура электричество - оно из атомной энергии или газа, но ведь оно могла быть из навоза :). Далее потом клей - на производство его ( добычу и получение компонентов израсходовола энергию). я даже прибавлю - на освещение помещений энергию по всему пути стула от приодных ресурсов до вашего зада. Потом израсходовано немного энергии на склейку, сушилку. Лак - опять таки расходы энергии на производство лака. НОООООО в вашем стуле энергия составляет всего лишь 18% максимум, из них менее процета приходиться на бензин остальное электричество. НО остальные 82% не на энергию расходовались - а на зп работникам, доходы капиталистов, отчисления на восстановления лесных фондов, налоги государству, таможенные пошлины, даже скажу про аморитизацию оборудования - на которое конечно же потом потребуется энергия - но более той другие ресурсы - сталь таже и тп. которая тоже не из чистой энергии стоимость складывает, хотя она там тоже есть. Это увеливает вес энерги до 28% если уж считать не по директ косту а по стандарт косту. Всеравно 72% вовсе не относятся ну никак ни к какой энергии - не говоря уже о таких вещах как например стальные строительные конструкции или плиты утеплителя. там вообще - ноухау одно сколько стоит. Или вы например верите что процессор может по энергозатратам производства стоить 400-500 долларов ? Включите мозг хоть иногда.

[techwork.livejournal.com]

трололо троло ты последее говно :)

[asharky.livejournal.com]

Школота какая-то :)

Удачи.

[gerry-r.livejournal.com]

Ну, наверное нетрудно догадаться, что скотина содержится и кормится, а следовательно, трава косится и т.д., с несколько иной первоначальной целью, чем электричество делать. Можно даже догадаться, с какой. И навоз в любом случае куда-то девать. Так что гешефт делается не ради гешефта, а по ходу дела.
Оборудование и дополнительные телодвижения затратны, но видать, в итоге окупаются.

Вот только если я не делаю ни колбасу ни сыр, скотинки нет - тогда на чем гешефт делать...

[asharky.livejournal.com]

Т.е. типа "найден новый источник энергии"? :)

А ничего, что раньше этот "источник" на поля и высыпали, в качестве удобрения, дабы трава лучше росла, а теперь из него биогаз будут делать, а на поля придётся дополнительно закупать удобрения, которые может быть всю рентабельность "новой энергетики" в отрицательную область уведут?

Чудес не бывает в общем.

[gutt-tlt.livejournal.com]

Что такого Вы предлагаете делать с навозом, что он перестанет быть удобрением? Биогаз -- это C+H, а азот, кальций, магний и пр. как были навозе, так там и останутся. Не думаю, что в процессе искусственного гниения минеральные вещества перейдут в какую-то нерастворимую форму. Более того, пример обычного природного гниения перед глазами и, как видим, круговорт вполне успешно круговертится :-)

[asharky.livejournal.com]

Что-то не видать супер-электростанций в местах "природного гниения". Что так?

[asharky.livejournal.com]

Вдогонку:

http://engineering-ru.livejournal.com/38859.html?thread=718027#t718027

В этом и есть вся соль "новой энергетики", ага :)