Интервью главного инженера SpaceX

[22sobaki.livejournal.com]

Перевод на русский интервью Тома Мюллера - конструктора ракетных двигателей, главного инженера компании SpaceX
ЗДЕСЬ

- как SpaceX снижает стоимость полетов
- чем заправлять ракеты на Марсе и когда мы долетим до Юпитера
- каковы перспективы химических двигателей
- зачем людям дешевый космос
- о стиле работы великого и ужасного Илона Маска



via angry_elf

Comments

[ardelfi.livejournal.com]

Чувак не в курсе про три десятка советских космических реакторов, и про мегаваттный российский. :)

[ubpskh (from livejournal.com)]

Те были, но их уже нет (да и мощность на порядки меньше, чем надо), а мегаваттного, вероятно, и не будет...

[ardelfi.livejournal.com]

Это мотора может не будет, потому что его доверили Роскосмосу -- большой сюрприз, да. А реактор будет -- его делает Росатом. А советские были не на порядки менее мощными -- тепловая мощь 100~150кВт, но преобразователи термоэлектрические, но для задачи хватало. Мощность реактора в таких диапазонах совсем не проблема, а турбина даст ~30% эффективность преобразования. В итоге достаточно ~4МВт тепловой мощи, что как раз примерно то что делает Росатом.

[ubpskh (from livejournal.com)]

С реактором там сложности (не столько с самим реактором, а со всем остальным) Похоже, проект в принципе не очень-то реализуем. Плюс финансирование порезали. Очень вероятно, что в итоге не будет вообще ничего

Ну и это все-таки не совсем тот реактор, который нужен

[ardelfi.livejournal.com]

Про сложности с реактором я ничего не наблюдаю, а с Роскосмосом не наблюдаю ничего кроме сложностей. У меня нет сомнений что к 2020 (или когда там по плану) реактор будет готов, и также нет сомнений что у Роскосмоса ничего не будет готово. Может я слишком негативен к Роскосмосу, но Росатом пока существенных тормозов не проявлял (хотя за эпизод с БРЕСТом они на контроле).

Какой реактор нужен Маску -- это личные проблемы Маска. Реактор Роскосмоса сразу вписывается в множество применений, и может быть основной для создания нового рынка, на котором РФ будет доминировать. Могу расписать тезис, если интересно, но это другая тема.

[ubpskh (from livejournal.com)]

В том-то и вопрос, доведут ли реактор до конца в ситуации, когда все остальные части проекта разваливаются

[ardelfi.livejournal.com]

Там же федеральная программа какая-то, или контракт, потому я за работу Росатома не волнуюсь. А космическую часть Роскосмос вероятнее всего не сделает, и тогда возникнут условия для кооперации с другими, в том числе с частниками. Нельзя просто так взять и сделать компактный космический ядерный реактор -- нужны специальные знания, а прикрутить к нему преобразователи может немалое количество групп. Кроме того, с появлением реактора существуют варианты без преобразования, или частично без него -- возможен радиолиз и пиролиз простых молекул (вода и оксид углерода) в потоке излучения, а может и синтез (там будет получаться и водород и СО, а это синтез-газ). Вот это точно далеко за пределами возможностей Роскосмоса.

[alll]

А из чего и зачем в космосе получать синтез-газ? Если как рабочее тело, то он ничем не лучше например воды, а если как источник тепловой энергии, то ядерный реактор и сам её вырабатывает.

[ardelfi.livejournal.com]

На Марсе для заправки метаном на обратный полёт метан-кислородных ракет Маска. Атмосфера на Марсе -- СО2, вода предположительно в подповерхостном льду. Вот автор и пишет что им нужно полмегаватта электричества чтобы за два года сделать заправку одной ракеты.

[alll]

Хм, интересная идея. Спасибо за разъяснение.

[ubpskh (from livejournal.com)]

Ну вы же видели, как перекраивали федеральную космическую программу. Стратегические планы менялись каждые несколько месяцев, в итоге от нее остались рожки да ножки и кто может поручиться за то, что на этом дело закончилось? Через неделю пройдет какое-нибудь очередное совещание и этого реактора может уже не быть

[ardelfi.livejournal.com]

Для авторов исходной ФКП у меня нет добрых слов, потому перекраивание ФКП -- грязная и неизбежная работа по ликвидации последствий. Реактор -- одно из немногих светлых пятен в ней, и то не благодаря авторам. Очень сомневаюсь что его вычеркнут, потому что он полезен и нужен прежде всего военным. Гораздо вероятнее что вычеркнут что-то из МКС, а это сразу вагон денег.

[jr0.livejournal.com]

Чувак в курсе, что мегаваттного реактора для Марса нет. И проект (именно проект) Росатома не для Марса, а повторяет один из проектов NASA, который тоже не закончился созданием образца даже.

Для меня же солнечная энергетика для выработки топлива на Марсе выглядит предпочтительнее. Вообще, это не тот вопрос, где господин Мюллер - видный эксперт.

[ubpskh (from livejournal.com)]

Ну, собственно он и говорит, что по первому времени придется ограничиться фотовольтаикой.

[jr0.livejournal.com]

Не так глупо. Ядерные установки с таким же уровнем обслуживания и живучестью, что солнечные - и на Земле мечта пока. Кстати, хорошая панель защитит от радиации. Можно использовать широкий марсианский спектр излучения Солнца.

А накопители энергии на ночь: метан и кислород.

[ubpskh (from livejournal.com)]

Реакторы для подводных лодок работают без перезагрузки топлива по несколько десятилетий

А солнечные батареи хороши всем, кроме веса и габаритов. Вопрос, в общем-то, только в том, сколько рейсов необходимо сделать для доставки тех самых 8 футбольных полей, необходимых для заправки одного корабля за 2 года.

А так, конечно, дёшево, сердито, надёжно и в перспективе надо ориентироваться именно на СБ. Местного производства

[jr0.livejournal.com]

Перезагрузка лодочного реактора это долгий заводской восстановительный ремонт. Кроме этого вида обслуживания лодочной силовой установки есть множество других.

Кроме топлива реактору нужна, скажем, вода.

Можно обсуждать производство солнечных панелей на Марсе, большей их части по массе. Ничего подобного обсуждать в связи с АЭС нет смысла. Разве что, ту же воду.

[ubpskh (from livejournal.com)]

Все так, но первый корабль везет с собой завод по производству топлива. От чего он будет запитан? Сможет ли он взять с собой все эти солнечные батареи или придется строить все новые корабли, которые будут их привозить и составлять их на Марсе штабелями в ожидании заправки?

[jr0.livejournal.com]

Значит первый корабль везет энергетику и средства обеспечения посадки в одном месте. Что довольно оправдано, вроде.

Но не люблю гадать. Разумеется, это предмет исследований, сопоставлений. Но, скажем, космический реактор может работать только в космосе. Земной - на земле, у источника воды. И земные совсем не легки.

С другой стороны, и панели и изотопные источники испытаны там, как их делать без монтажников и местных ресурсов - очевидно. И сколько они стоят и весят.