Вихри забугорные

[fan-d-or.livejournal.com]

Взято у fan_d_or в Вихри забугорные

Давненько я не писал на тему вихревой аэродинамики.
Исправляюсь.
А повод - фотография F-15 с явно выраженной структурой обтекания:


На мой взгляд - это хорошая иллюстрация отличий супостатской аэродинамической школы от нашей.
На снимке мы отчётливо видим практическое отсутствие развитого вихря на центроплане: у отечественных МиГов и Сушек в этом месте наличествует бешено вращающийся вихревой жгут. И именно это делает компоновочно сходные машины столь разными на маневре - интенсивное вращение вихревого конуса, генерируемого наплывом, запасает огромное количество энергии, а сама "колбаска" вращающегося вихря за счёт центробежных сил оказывается областью очень высокого разряжения, недостижимого средствами традиционной аэродинамики.
Потому даже отлично организованный процесс обтекания на крыле (качество обтекания можно оценить по низкой интенсивности индуктивного вихря, сходящего с законцовок - он даже не прорисовывется вихревым жгутом) не создаёт такой подъёмной силы, которую обеспечивает правильный вихрь на центроплане.

При этом, общая грамотность аэродинамической схемы подчёркивается использованием вихревых элементов на стабилизаторе: зуб на на передней кромке создаёт мощный вихрь, стабилизирующий обтекание стабилизатора и препятствующий срыву потока на больших углах отклонения - что улучшает управляемость.

На воздухозаборниках присутствует турбулизатор, порождающий локальный вихрь - но его мощность значительно меньше, чем мощность вихревой структуры, создаваемой корневым наплывом на отечественных машинах. Его назначение - всего лишь отдаление срывыного кризиса на стреловидном крыле, но эффективность - существенно ниже, чем принято в русской аэродинамической школе.

Comments

[22sobaki.livejournal.com]

Еще бы для сравнения фото Мига/Су

[fan-d-or.livejournal.com]

В первой строчке поста - ссылка на тэг "вихревая аэродинамика", где много-таких фоток, снабжённых соответствующими комментариями и обсуждениями.

[soldatovdd.livejournal.com]

Ничо непонятно и от этого ещё более интересно.

[kspshnik.livejournal.com]

О!!!

Не 104 кафедра, часом?

[pyka-npu3paka.livejournal.com]

это F15E, четвертое поколение, чтобы сравнивать нужны самолеты одного поколения, например ПАК ФА и F22 или F15 этот с аналогом сравнивать. Среди советских это МиГ-31

[goering.livejournal.com]

Читал с удовольствием

[fan-d-or.livejournal.com]

Не, не...

ММЗ "Зенит" однако...

[kspshnik.livejournal.com]

Не, я про место учёбы :)

[fan-d-or.livejournal.com]

МиГ-29 и Су-27 - это точно такое же четвёртое поколение.
И сравнение сделано именно с ними. И они - прямые противники.

[pyka-npu3paka.livejournal.com]

нет, посмотрите на годы создания планера. F15 -70-е, Су-27 - 80-е. Формально это одно поколение, но 10 лет разницы позволяют отнести Су-27 к поколению 4+, Вот ваши вихри и есть тот плюсик.
Кстати, вся эта аэродинамика важна только для ближнего маневренного боя, американские конструкторы пошли по пути увеличения мощности БРЛС и совершенствования ракет средней зоны поражения. Это борьба тактик, а конструкторы делали машины под требования заказчика.
Ведь даже официально это называется не "самолет", а АРК - авиационно-ракетный комплекс.
Бесспорно, Су-27 имеет преимущество в маневренности при ведении ближнего боя, но до этой зоны надо еще долететь.

[fan-d-or.livejournal.com]

Су-27 и МиГ-29 - это концептуально первая половина 70-х.
А сухие, так сводят свою первородство к концу 60-х.
МиГ полетел в 77, Т-10 - практически тогда же.

Су-27 ака Т-10С никто и никуда не относил к 4+ - как говорится, учите матчасть...
Т-10с есть чистая и незамутнённая четвёрка.

У супостатов к слову, в 4.0 Ф-16 использовал наплывы достаточно эффективно. Но на нём не была решена проблема устойчивости в закритике - он не возвращался с больших углов и попросту валился.
Так, что автовозврат из закритики и устойчивость в ней - это тоже фирменное отличие русской школы.

Что касается философии - то концепция дальнего ракетного боя и уход от догфайта рухнул во Вьетнаме и на ближнем Востоке.
Сама концепция четвёртого поколения была сформулирована американцами именно, как получение тотального преимущества над полем боя - в первую очередь за счёт сверхманевренности.
Отраслевая периодика начиная со второй половины 60-х была полна философствований на эту тему.
Так, что гонку за маневренностью начали не мы - но в общем-то никогда в ней и не отставали: даже МиГ-23 в последнем поколении МЛД уже вполне достойно смотрелся на фоне Ф-16.
А исторически у нас сверхманевренность началась с осмысления результатов сирийской командировки микояновского лётчика-испытателя Орлова - где он познакомился с манерой пилотирования ведущих реальную войну на выживание сирийских пилотов, выжимавших из МиГ-21 больше, чем конструктора рассчитывали.
По возвращении он сформировал в ВВС группу сторонников высокоманевренного боя - и эта идея была положена в основу ТЗ на следующее поколение истребителей.

Правда, сухие поначалу облажалисчь - проект Т-10 оказался полностью провальным и был вытащен только сверхзатратами на проектирование варианта Т-10С, который стал самым продутым самолётом в отечественной истории.

Вся эта эпопея уложилась в доолимпийское десятилетие - не слишком отстав от противника...

ХИНТ: что касается сверхманевренности - то она создает решающее преимущество на всех этапах боестолкновения. В частности, на этапе дальнего ракетного обстрела сверхманевренность позволяет совершать эффективный противоракетный манёвр.
А традиционные воззрения далёкой от реальной практики тусовки - в значительной мере ошибочны...

[sygotin.livejournal.com]

Очень интересно.А не подскажете где подетальнее почитать на тему Орлова и примерные затраты на перепроектирование Т-10?

[fan-d-or.livejournal.com]

На тему Орлова можно почитать у Орлова - он написал свой мемуар, который так и озаглавил: "Записки лётчика испытателя".
Про сирийскую командировку там есть соответствующая глава, которую интересно почитать не только в отношении авиации, но и впечатления о стране тоже интересны.

Про затраты на перепроектирование Т-10 конечно впрямую не найти - это в известной мере инсайдерская информация. Но представить уровень можно хотя б из того, что к моменту принятия решения о полном перепроектировании, было слеплено более полутора десятков предсерийных образцов и полностью подготовлено серийное производство, включая оснастку и стапеля, которые пришлось выбросить.

Само же проектирование велось на основе огромного количества продувок, сделанных в СибНИА, благодаря административному ресурсу, коим располагал Симонов сидючи в министерском кресле.

При этом, МиГ-29 вопреки всем наветам, взлетел ровно в таком виде, в каком был изначально предложен на конкурс - и в конце концов сухие, после всей продувочной эпопеи пришли к той же самой ЦАГИевской концепции, которую старательно отвергали изначально (толстый наплыв-вихрегенератор в сочетании с прямой передней кромкой, оснащённой автоматическим носком).
К тому же, вся авионика для Су-27 была вариантом миговской, прошедшей полный цикл доводки микояновцами и лишь адаптированной под "большую" машину.
И притом, всё равно - в сильно урезанном составе...

[autodiagnost.livejournal.com]

спасибо.
интересно .и ответ руке призрака - тоже .

[tezet.livejournal.com]

вот интересно, как это все работает в реальности?

[fan-d-or.livejournal.com]

Пройдите по ссылке, имеющейся в первой строке поста - там будет много фотографий и соответствующий разбор полётов.

[coroner-spb.livejournal.com]

ыыыыы:) пука, тебя еще тут мордой не возили? в очередной раз говорю-не лезь со своим суконным рылом в военную тематику, а то опять будешь истерить и высылать оперов:)

[coroner-spb.livejournal.com]

вдогонку к вышестоящему каменту. в нете вполне себе гуглятся фотки и видосы первого т-10. про сам эпизод как перепроектировали описан и в некоторых и книгах(не помню названий, увы) и втдокументалках(навскидку в ударной силе, в крыльях России).
кстати, если возьметесь читать про Орлова, почитайте мемуары наших ПВОшников в Сирии. весьма интересно будет. ссылки и выдержки есть в вики в статье про арабо-израильские войны

[vladimir-krm.livejournal.com]

Та глава из Орлова здесь есть: http://kramtp.info/news/64/full/id=22844;

[vladimir-krm.livejournal.com]

Жень, но на Ф-18 вихри неплохие вроде:

[sygotin.livejournal.com]

Я в общем в курсе про залет ОКБ Сухого еще с 1989 года,когда начал работать на 21 заводе в Горьком и познакомился с нужными людьми в ОКБ.Просто все это было на словах,тем более микояновцы сами по себе в своем сале,многое и про себя порасказывали.Ну не так феерично конечно,но начало развертывания производства 1-44 там весело было.

[fan-d-or.livejournal.com]

Ну, так и сделан он был на эпоху позже, да и делали его ребята именно с опытом Ф-5.
И я упомянул уже, что и на Ф-16 наплыв был полноценный и вихрёвка в нём использована грамотно, со штанами - но в основном в интересах крейсерского режима: из закритики Ф-16 не возвращается.

А вот конкретная фотография Ф-15 показывает все тонкости концептуальных различий - при общем компоновочном сходстве. Тусовка в этих нюансах понимает мало - и потому на этом сделан акцент.
И речь - конкретно об Ф-15 в сравнении с созданными в пику ему МиГ-29 и Су-27. Для лучшего понимания разницы.

ХИНТ: кто по живому наблюдал за пилотажом ф-15 в сравнении с нашими птичками, когда тот прилетал на МАКС - разницу мог почувствовать конкретно: Ф-15 носился над поляной огромной мухой, мотаясь туда-сюда - на что привыкнув к нашим было смотреть мягко говоря странновато.
Хотя на непосвящённых этот "силовой гимнаст" производил впечатление - грохотом и скоростью...

ХИНТ: по этой фотке Ф-18 видно так же, что у него вихри разогнаны сильно вбок - именно на крыло, а вот у наших они сформированы над фюзеляжем - где заставляют и его участвовать в подъёмной силе.
Тоже нюанс - неочевидный, но существенный...

[vladimir-krm.livejournal.com]

Кстати, Павел Булат писал, что и на Ф-22 для возврата из закритики без УВТ никак...

[apestalmenos.livejournal.com]

Совершенно согласен с некорректностью сравнения F-15 с МиГами и Сушками (по формированию вихрей надо полагать с индексов 29 и 27 соответственно)... Десять лет разницы - смена концепций воздушного боя исходя из опытов конфликтов, поэтому концепции аэродинамических схем - разные... F-15 сравнивается с Миг-31, хотя и с натяжкой, но хотя бы по одинаковой аэродинамической схеме...
То, что для американцев оказалось достаточным в плане аэродинамики, позволило сосредоточиться на решении выпуска самолета следующего поколения... Не думаю, что там возникли бы сложности с вылизыванием аэродинамики (можно на B-1 полюбоваться)..
Конечно, это не умаляет заслуг отечественных конструкторов, но боевой самолет это прежде всего комплекс..

[fan-d-or.livejournal.com]

Вообще то 1-44 к развёртыванию не планировался - это как бы демонстратор технологии, а не серийный аппарат.
Ну, а проблемы были в первую очередь связаны с потерей управления отраслью и коллапсом смежников, вывернушихся из-под оглобель.
И главное, в это период просуховское лобби закусило удила и пошло на прямую рейдерскую тактику - благо, сверху одёрнуть было уже некому...