Вихри забугорные
Dec. 17th, 2016 12:30 am![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
fan-d-or.livejournal.com posting in ![[community profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/community.png){kind=small}
engineering_ruВзято у 
fan_d_or в Вихри забугорные
Давненько я не писал на тему вихревой аэродинамики.
Исправляюсь.
А повод - фотография F-15 с явно выраженной структурой обтекания:
На мой взгляд - это хорошая иллюстрация отличий супостатской аэродинамической школы от нашей.
На снимке мы отчётливо видим практическое отсутствие развитого вихря на центроплане: у отечественных МиГов и Сушек в этом месте наличествует бешено вращающийся вихревой жгут. И именно это делает компоновочно сходные машины столь разными на маневре - интенсивное вращение вихревого конуса, генерируемого наплывом, запасает огромное количество энергии, а сама "колбаска" вращающегося вихря за счёт центробежных сил оказывается областью очень высокого разряжения, недостижимого средствами традиционной аэродинамики.
Потому даже отлично организованный процесс обтекания на крыле (качество обтекания можно оценить по низкой интенсивности индуктивного вихря, сходящего с законцовок - он даже не прорисовывется вихревым жгутом) не создаёт такой подъёмной силы, которую обеспечивает правильный вихрь на центроплане.
При этом, общая грамотность аэродинамической схемы подчёркивается использованием вихревых элементов на стабилизаторе: зуб на на передней кромке создаёт мощный вихрь, стабилизирующий обтекание стабилизатора и препятствующий срыву потока на больших углах отклонения - что улучшает управляемость.
На воздухозаборниках присутствует турбулизатор, порождающий локальный вихрь - но его мощность значительно меньше, чем мощность вихревой структуры, создаваемой корневым наплывом на отечественных машинах. Его назначение - всего лишь отдаление срывыного кризиса на стреловидном крыле, но эффективность - существенно ниже, чем принято в русской аэродинамической школе.
fan_d_or в Вихри забугорныеДавненько я не писал на тему вихревой аэродинамики.
Исправляюсь.
А повод - фотография F-15 с явно выраженной структурой обтекания:
На мой взгляд - это хорошая иллюстрация отличий супостатской аэродинамической школы от нашей.
На снимке мы отчётливо видим практическое отсутствие развитого вихря на центроплане: у отечественных МиГов и Сушек в этом месте наличествует бешено вращающийся вихревой жгут. И именно это делает компоновочно сходные машины столь разными на маневре - интенсивное вращение вихревого конуса, генерируемого наплывом, запасает огромное количество энергии, а сама "колбаска" вращающегося вихря за счёт центробежных сил оказывается областью очень высокого разряжения, недостижимого средствами традиционной аэродинамики.
Потому даже отлично организованный процесс обтекания на крыле (качество обтекания можно оценить по низкой интенсивности индуктивного вихря, сходящего с законцовок - он даже не прорисовывется вихревым жгутом) не создаёт такой подъёмной силы, которую обеспечивает правильный вихрь на центроплане.
При этом, общая грамотность аэродинамической схемы подчёркивается использованием вихревых элементов на стабилизаторе: зуб на на передней кромке создаёт мощный вихрь, стабилизирующий обтекание стабилизатора и препятствующий срыву потока на больших углах отклонения - что улучшает управляемость.
На воздухозаборниках присутствует турбулизатор, порождающий локальный вихрь - но его мощность значительно меньше, чем мощность вихревой структуры, создаваемой корневым наплывом на отечественных машинах. Его назначение - всего лишь отдаление срывыного кризиса на стреловидном крыле, но эффективность - существенно ниже, чем принято в русской аэродинамической школе.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
no subject
Date: 2016-12-17 01:15 am (UTC)no subject
Date: 2016-12-17 03:05 am (UTC)Про сирийскую командировку там есть соответствующая глава, которую интересно почитать не только в отношении авиации, но и впечатления о стране тоже интересны.
Про затраты на перепроектирование Т-10 конечно впрямую не найти - это в известной мере инсайдерская информация. Но представить уровень можно хотя б из того, что к моменту принятия решения о полном перепроектировании, было слеплено более полутора десятков предсерийных образцов и полностью подготовлено серийное производство, включая оснастку и стапеля, которые пришлось выбросить.
Само же проектирование велось на основе огромного количества продувок, сделанных в СибНИА, благодаря административному ресурсу, коим располагал Симонов сидючи в министерском кресле.
При этом, МиГ-29 вопреки всем наветам, взлетел ровно в таком виде, в каком был изначально предложен на конкурс - и в конце концов сухие, после всей продувочной эпопеи пришли к той же самой ЦАГИевской концепции, которую старательно отвергали изначально (толстый наплыв-вихрегенератор в сочетании с прямой передней кромкой, оснащённой автоматическим носком).
К тому же, вся авионика для Су-27 была вариантом миговской, прошедшей полный цикл доводки микояновцами и лишь адаптированной под "большую" машину.
И притом, всё равно - в сильно урезанном составе...
no subject
Date: 2016-12-17 05:44 am (UTC)вдогонку к вышестоящему каменту. в нете вполне себе гуглятся фотки и видосы первого т-10. про сам эпизод как перепроектировали описан и в некоторых и книгах(не помню названий, увы) и втдокументалках(навскидку в ударной силе, в крыльях России).
кстати, если возьметесь читать про Орлова, почитайте мемуары наших ПВОшников в Сирии. весьма интересно будет. ссылки и выдержки есть в вики в статье про арабо-израильские войны
no subject
Date: 2016-12-17 06:09 am (UTC)no subject
Date: 2016-12-17 06:24 am (UTC)Ну, а проблемы были в первую очередь связаны с потерей управления отраслью и коллапсом смежников, вывернушихся из-под оглобель.
И главное, в это период просуховское лобби закусило удила и пошло на прямую рейдерскую тактику - благо, сверху одёрнуть было уже некому...
no subject
Date: 2016-12-17 06:43 am (UTC)no subject
Date: 2016-12-17 06:48 am (UTC)no subject
Date: 2016-12-17 06:58 am (UTC)no subject
Date: 2016-12-17 05:46 am (UTC)