Вихри забугорные
Dec. 17th, 2016 12:30 am![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
fan-d-or.livejournal.com posting in ![[community profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/community.png){kind=small}
engineering_ruВзято у 
fan_d_or в Вихри забугорные
Давненько я не писал на тему вихревой аэродинамики.
Исправляюсь.
А повод - фотография F-15 с явно выраженной структурой обтекания:
На мой взгляд - это хорошая иллюстрация отличий супостатской аэродинамической школы от нашей.
На снимке мы отчётливо видим практическое отсутствие развитого вихря на центроплане: у отечественных МиГов и Сушек в этом месте наличествует бешено вращающийся вихревой жгут. И именно это делает компоновочно сходные машины столь разными на маневре - интенсивное вращение вихревого конуса, генерируемого наплывом, запасает огромное количество энергии, а сама "колбаска" вращающегося вихря за счёт центробежных сил оказывается областью очень высокого разряжения, недостижимого средствами традиционной аэродинамики.
Потому даже отлично организованный процесс обтекания на крыле (качество обтекания можно оценить по низкой интенсивности индуктивного вихря, сходящего с законцовок - он даже не прорисовывется вихревым жгутом) не создаёт такой подъёмной силы, которую обеспечивает правильный вихрь на центроплане.
При этом, общая грамотность аэродинамической схемы подчёркивается использованием вихревых элементов на стабилизаторе: зуб на на передней кромке создаёт мощный вихрь, стабилизирующий обтекание стабилизатора и препятствующий срыву потока на больших углах отклонения - что улучшает управляемость.
На воздухозаборниках присутствует турбулизатор, порождающий локальный вихрь - но его мощность значительно меньше, чем мощность вихревой структуры, создаваемой корневым наплывом на отечественных машинах. Его назначение - всего лишь отдаление срывыного кризиса на стреловидном крыле, но эффективность - существенно ниже, чем принято в русской аэродинамической школе.
fan_d_or в Вихри забугорныеДавненько я не писал на тему вихревой аэродинамики.
Исправляюсь.
А повод - фотография F-15 с явно выраженной структурой обтекания:
На мой взгляд - это хорошая иллюстрация отличий супостатской аэродинамической школы от нашей.
На снимке мы отчётливо видим практическое отсутствие развитого вихря на центроплане: у отечественных МиГов и Сушек в этом месте наличествует бешено вращающийся вихревой жгут. И именно это делает компоновочно сходные машины столь разными на маневре - интенсивное вращение вихревого конуса, генерируемого наплывом, запасает огромное количество энергии, а сама "колбаска" вращающегося вихря за счёт центробежных сил оказывается областью очень высокого разряжения, недостижимого средствами традиционной аэродинамики.
Потому даже отлично организованный процесс обтекания на крыле (качество обтекания можно оценить по низкой интенсивности индуктивного вихря, сходящего с законцовок - он даже не прорисовывется вихревым жгутом) не создаёт такой подъёмной силы, которую обеспечивает правильный вихрь на центроплане.
При этом, общая грамотность аэродинамической схемы подчёркивается использованием вихревых элементов на стабилизаторе: зуб на на передней кромке создаёт мощный вихрь, стабилизирующий обтекание стабилизатора и препятствующий срыву потока на больших углах отклонения - что улучшает управляемость.
На воздухозаборниках присутствует турбулизатор, порождающий локальный вихрь - но его мощность значительно меньше, чем мощность вихревой структуры, создаваемой корневым наплывом на отечественных машинах. Его назначение - всего лишь отдаление срывыного кризиса на стреловидном крыле, но эффективность - существенно ниже, чем принято в русской аэродинамической школе.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
no subject
Date: 2016-12-17 06:09 am (UTC)И я упомянул уже, что и на Ф-16 наплыв был полноценный и вихрёвка в нём использована грамотно, со штанами - но в основном в интересах крейсерского режима: из закритики Ф-16 не возвращается.
А вот конкретная фотография Ф-15 показывает все тонкости концептуальных различий - при общем компоновочном сходстве. Тусовка в этих нюансах понимает мало - и потому на этом сделан акцент.
И речь - конкретно об Ф-15 в сравнении с созданными в пику ему МиГ-29 и Су-27. Для лучшего понимания разницы.
ХИНТ: кто по живому наблюдал за пилотажом ф-15 в сравнении с нашими птичками, когда тот прилетал на МАКС - разницу мог почувствовать конкретно: Ф-15 носился над поляной огромной мухой, мотаясь туда-сюда - на что привыкнув к нашим было смотреть мягко говоря странновато.
Хотя на непосвящённых этот "силовой гимнаст" производил впечатление - грохотом и скоростью...
ХИНТ: по этой фотке Ф-18 видно так же, что у него вихри разогнаны сильно вбок - именно на крыло, а вот у наших они сформированы над фюзеляжем - где заставляют и его участвовать в подъёмной силе.
Тоже нюанс - неочевидный, но существенный...
no subject
Date: 2016-12-17 06:14 am (UTC)no subject
Date: 2016-12-17 11:31 am (UTC)Ф-15 - это таки начало 70х первые полеты.
Ф-18 это более поздняя разработка - и там по аэродинамике все очень неплохо.
no subject
Date: 2016-12-17 03:41 pm (UTC)бюджет не сокращали бы - может и увидели бы что-то похожее, хотя думаю, что пилотировать в закритике не каждому дано... слишком дорогой велосипед...