Зачем они это делают?

[solar-front.livejournal.com]

Я хорошо отношусь к инновациям. Ничего против экологии не имею. Но зачем пытаются развести я не пойму: ведь если вешь полезная - она сама хорошо продастся. Только покупателя надо познакомить. Ведь верно?

Речь идет об альтернативной энергетике. Фотовольтаике ( или СЭС). Тема ангажированная и поляризующая народ. А поляризует она отчасти и благодаря тому, что много замятых тем и шарлатанов у небольших кормушек. А нужны расчеты и знающие предмет инженеры. Поэтому этот пост здесь. Я могу крупно ошибаться. Рад буду конструктивной критике и новым фактам. Но если народ разводят надо об этом говорить.

Давайте посмотрим как солнечная энергетика шагает по планете.

Вот как туго дышится СЭС в Германии:

новость:

есть такой немецкий флагман - Solarworld. Не банкрот как многие другие. Когда-то, в эпоху РАСТУЩИХ ГРАФИКОВ его акции достигали вершин в 7000 евро за акцию. сейчас - 4.6 Евро.

Короче. На гигант подали в суд Hemlock Semiconductor Corp. За невыполнение договора о поставке поликремния.

Истец требует согласно договору и пеням в 12% годовых:

800 000 000 долларов США.

Скажу сразу, что фотовольтаика до 2000 года была уделом идеалистов - экологов. С программы в "тысячу крыш" в Германии началось оживление в промышленности ПОТОМУ, ЧТО банки были обязаны выдавать дешевые кредиты таким стартапам, а энергооператоры обязаны (государством) подключать СЭС. Начался рост. Рост оплачивался из кармана всех бюргеров, но прибыль приносил только части. Большинство общества было согласно надеясь на эффект в будущем. Будущее наступило...

Итак, часто показывают картинку похожую на эту:

Всё растет, всё чудесно. Если рассмотреть картинку поближе то видно, что рост до 2010 обеспечивала европа (точнее одна Германия, не самая солнечная страна в европе...). С 2010 года "рванул" Китай, США, азия. Именно благодаря этому региону обеспечивается основной рост.
Китай. Ему просто некуда деваться - генерирующих мощностей постоянно в дефиците. Можная поддержка государства обеспечила рост отрасли и захват мирового рынка.
США. У США нет дефицита мощностей, но есть проблемы экологические, экологи и желание подзаработать на дешевом продукте из Китая.

Заметьте, что ни Австралии, ни Ламерик в графике пока не заметно. Сдохли проекты и в испаниях как только "краник" закрыли.

Поэтому можно сказать, что рынок фотовольтаики это нечто смутно напоминающее пирамиду МММ: в орбиту вовлекаются новые "клиенты", используются и забываются.

Странно слышать в пропаганде современных российских зеленых об последних успехах Германии в области фотовольтаики. Очередной "экодомик" или рост КПД в институте - не в счет. Смотрим сухие цифры.


Обычно по фотовольтаике в Германии Вы увидите...:



Волшебно. И многие купились (см. акции Solar World). НО секундочку... с 2008 года это ... прогноз. Начиная с 2010 года такие картинки больше не рисуют потому, что смешно даже идиотам.

А вот рельные цифры - установка новых модулей:




Но это модули. Модули могут быть и китайские. И скорее всего так и есть. А предприятия закрыты, проданы китайцам (последнее событие: продажа MANZ AG 30% акции "Шанхай электрикс") или давно умерли.

А это множество капиталов, судеб людей отдавших время и деньги на образование в этой области.

О том как бурно развивается рынок солнечных модулей в Германии просто дайте эту ссылку.

С 2011 по 2014 год оборот упал на 74%. 74 %.
С 10.6 млрд до 3.7 млрд.
С нагревателями тоже самое: с 1 млрд до 0.4 млрд.

А вот Британия, краник закрыли и карнавала нет: недавно пели о росте солнечной индустрии в туманном Альбионе.

А теперь не поют. Или поют, но редкие и очень хитро.

Количество рабочих мест сократится на 30%.

Это почему же оно так резко? Потому, что установка сократиться на 75%.

И почему же установка вдруг? Потому, что тариф урезали. Ну, как 5 лет назад в Германии.

Как пример "зеленой" пропаганды которая дискредитирует отрасль вот совсем недавняя заметка в жж уважаемого Сидоровича В.А. (до написания сего поста я его в комментариях спросил - ответа не дождался):

Первая картинка (можно увеличить) – данные конкретных тендеров в солнечной (фотоэлектрической) энергетике. Темно-красным – цены с учетом субсидий, светлые колонки – чисто рыночные цены. По результатам тендеров заключаются договоры на поставку электроэнергии сроком на 20-25 лет. Установленная в договорах цена должна обеспечить возврат инвестиций и доходность.



Так вот, рекордно низкая цена - 2,99 цента за кВт*ч, то есть меньше двух рублей. Никакой новый объект (ещё раз подчеркну, НОВЫЙ, а то у нас любят сравнивать экономику новых электростанций и старых, срок амортизации которых закончился еще при Черненко) в любом секторе энергетики в любой стране не способен окупиться при таких ценах без дополнительной поддержки.

Вторая картинка (можно увеличить) – выдержка из известного исследования Lazard, в котором сравнивается приведенная стоимость производства электричества (LCOE) разных объектов генерации в США. Оранжевым пунктиром добавлена цена тендера-рекордсмена в ОАЭ. Разница с ближайшими «соперниками» - десятки процентов.



Таким образом в идеальных природных условиях экономика солнечной энергетики промышленного масштаба бьет все остальные способы генерации. При дальнейшем снижении капитальных затрат (а удельные операционные затраты там копеечные и топливной составляющей нет)) в солнечной энергетике экономически обоснованная цена в 3 цента за кВт*ч медленно, но верно будет сдвигаться все дальше на север (ну или на юг, ниже экватора - для южного полушария).

Данный взяты здесь


Итак, считаем лапшу из последнего фрагмента:


1) цель публикации это убедительно доказать, что "дешевле солнечной энергии нет". Это, мол, факт. Т.е. без оговорок, сразу, на весь мир. Это лапша номер 1 для тех кто не читает текст. Т.к. автор сам (ему деваться некуда) перечисляет оговорки.

2) Это не цена кВтч, а цена чисто "конкретных тендеров". Что такое тендер объяснять надеюсть не надо: и ишак может сдохнуть и подишах. Тендер - это обещание. А факт в нашем случае это стоимость проекта и выработанная за время эксплуатации электроэнергия.

3) Копированная лапша: из источника откуда перевел русскоязычный автор рекордная цена это как указано выше цена тэндера на поставку 800 МВт парка от фирмы из эмиратов к.... 2020 году. И в надежде на пирог от 5ГВт-ого проекта в будущем. Тут возможны и откаты и дэмпинг, ага.

4) в тексте "Установленная в договорах цена должна обеспечить возврат инвестиций и доходность.

". Тут надо отметить, что доходность и инвестирование в хайтек и машиностроение не одно и тоже в разных странах. Многие страны вынуждают банки выдавать дешевые кредиты хайтэку. Вот такая "доходность".

5) Смотрим на первый график. Мало того, что там перемешаны разные тендеры и по времени и по странам и по технологиям, но ударение делается на рекордный результат, тогда как в самой солнечном штате США уже 4.5 в среднем. Это не Европа и не Россия по инсоляции.

6) 4.5 в Нью мексико это уже намного больше чем СРЕДНЯЯ за любую электроэнергию цена на немецкой энергобирже! (3 евроцента)

7) Заметим, что рекорд проекта в будущем в Дубае лихо проецируется на Россию с 2-мя рублями.

8) "Разница с ближайшими «соперниками» - десятки процентов." Разница будущего, песочно - коррумпированного псевдопроекта без генерации ночью с реальными, проверенными временем и контролируемыми в ценовом плане проектами!

9) Оговорки следуют в конце текста, не обоснованные утверждения в начале.



Вот к чему эти бравурные речи?


Или вот еще пример. Где на полном серьезе "срываются покровы" о Германии: "что развитие ВИЭ привело к стабилизации (нулевому росту) цен на электроэнергию для населения, существенному снижению цен на оптовом рынке, повышению конкурентоспособности немецкой промышленности и пр."

Повышение конкурентноспособности это наверное мощная волна банкротсв предприятий в области фотовольтаики с 2011 года. Например в солнечных делах количество мест сократилось за пару лет в двое. А "достоинство" того, что часть предприятий имеет льготную цену за счет остальных и сравнивать это с российским частным потребителем вызывает недоумение. Надо отдать должное, что автор после моего комментария слегка изменил пост. Но кто поручится, что эта информация дойдет до студентов в объективном виде?

А это десятки новых, "зеленых" фундаменталистов-фанатиков. Зачем?

Comments

[logicandscience.livejournal.com]

... упадут. Большой запас инерции у системы.

Солнечные батареи нужно только на изолированных территориях - где нет других источников.

И то... Только чтобы подзаряжать мобильные телефоны.
Ни прокатный стан, ни поезд ни электродуговую печь, ни рафинирование меди и электролиз алюминия - на них не запустишь.

[solar-front.livejournal.com]

Я не фантазирую. Упадут - тогда и поговорим. Объемы не падают - это не фиаско.

[logicandscience.livejournal.com]

Я не сомневаюсь что вы не фантазируете.

Но для многих вовлеченных в проекты СЭС - фиаско наступло уже.

Например Роснано.

Да и акции по 7000 евро - которые нынче по 4 евро - это тоже фиаско.

[solar-front.livejournal.com]

До 7000 они тоже стоили копейки. Народ подогрели, спекулянты обокрали. Соларфорлд вроде и не при делах. Хотябы официально.

[zel-dol.livejournal.com]

"Ни прокатный стан, ни поезд ни электродуговую печь, ни рафинирование меди и электролиз алюминия - на них не запустишь"
Думаю им все равно как произвели, главное цена и надежность.

Есть и другие потребители, например, Google,Yahoo, Microsoft с огромным потреблением энергии. Большая часть поступает от возобновляемых источников.

[logicandscience.livejournal.com]

>Есть и другие потребители, например, Google,Yahoo, Microsoft с огромным потреблением энергии. Большая часть поступает от возобновляемых источников.

Ни одна из названных компаний не является скольнибудь значительным потребителем энергии, несмотря на большие мощности требуемые для дата-центров.

Ну и .. ни одна из них НИКОГДА НЕ БУДЕТ запитываться от возобновляемых источников - ввиду крайней их ненадежности.

У датаценров строжайшие требования по части качества электроэнергии.

[zel-dol.livejournal.com]

не является сколь-нибудь значительным потребителем энергии

Т.е сотни тысяч Мвт - это пустяки?

Как бы эти компании ни были запитаны, если они большую часть покупают от ВИЭ, они тем самым стимулируют их производство.
эсли дата центр запитан от ГЭС но покупает солнечную и ветровую энергию, это значит, что замещенная энергия ГЭС пойдет другим потребителям. что в этом плохого?

[logicandscience.livejournal.com]

>Т.е сотни тысяч Мвт - это пустяки?

"сотни тысяч Мвт" - это у вас "она металась как стрелка осциллографа... "

Вы плохо представляете о чем идет речь.

[nicka-startcev.livejournal.com]

>Ну и .. ни одна из них НИКОГДА НЕ БУДЕТ запитываться от возобновляемых источников - ввиду крайней их ненадежности.

если их ПРАВИЛЬНО изнасиловать (и правильно надавать, за вас счет, льгот этим зеленым), то им будет дешевле наставить кубокилометр аккумуляторов, заменяемых на 10% ежегодно, чем платить отступные гринпису, отступные по киотскому (неподписанному штатами) протоколу, отступные местным активистам, которые уверены что от этого датацентра излучение такое, что у всех батхёрд-мигрень и инвалидность, отступные по лицензиям и сертификатам, отступные за проверки, отступные за экскурсии для шизофазиков, итп.

[tyx.livejournal.com]

Вы так говорите кубокилометр аккумуляторов/маховиков, как будто это что-то плохое для датацентра.

ЗЫ И да, пришлите зелёных, пожалуйста, к нам, пусть они инженеров/админов изнасилуют а то после недавней грозы у нас кластер, собака, ещё не подняли, потому как аккумов не хватило на час без внешней сети.

[nicka-startcev.livejournal.com]

>Думаю им все равно как произвели, главное цена и надежность.

а давайте поиграем в веселую игру.
вот я, например, владелец люминиелитейного или медерафинирующего производства, или балуюсь добыванием следов платиноидов из никеля. у меня пачка электролизеров пашут непрерывно, жрут, например, 1МВт или, например, 1ГВт. непрерывно, всегда, стабильно.

вот в древности была ГЭс на речке, там была турбинка, она делала как раз 1 МВт. у нас с ними было всё отлично, по цене 1 попугай.

потом пришел атом, они предлагали тот же самый 1 МВТ по цене 0.5 попугая, я согласился и был рад.

потом пришли всякие зоофилы-зеленые, нагнали страху на атом, заставили атом доказывать, что в штате нет ни одного верблюда а смертность как минимум на 3 порядка ниже, чем на гэс. цена взлетела вдесятеро, да и полиция не реагировала, когда эти гринписи отрывали провода от аэт, я перешел обратно на гэс.

потом я сам построил тэц на газе и имел электричество за 2 попугая. зато без всех этих рисков с атомофобией, но тут гринписи натворили киотский протокол, под которым сша (главный спонсор гринпися) не подписалось и с меня стали сдирать 2 попугая за якобы вредные выбросы.

одновременно с этим рядом появилось что-то такое зеленое, которое то потухнет, то погаснет, то сдохнет, то 0.1Мвт, то 3Мвт. и требуют чтоб я у них купил что попало и когда попало в полном объёме по цене всего 10 попугаев из которых 8 мне компенсирует правительство из моих же налогов.

итого, кроме секса с этими придурками у меня будет и резервная генерация на том же газе на те же 1Мвт, которая требует столько же (а скорее даже чуть больше) техников, работает в дурном режиме, от частого старт-стопа требует больше ремонта/то/запчастей.

так вот, вопрос. какого хрена всю эту порнографию мне преподносят как удобство, экономию и благо?

вот как только эти зеленые хоть с льготами-субсидиями хоть без них научатся выдавать ровно 1Мвт круглые сутки и хоть чуть дешевле - я с радостью за них.

---

дубль два. я главарь города. у меня потребление не ровно 1МВт (или 1Гвт. выберете любое), а мутная хитрая кривая с перепадами от времени суток. в 7-40 утра, когда все кошерно завтрак на электроплите варят, у меня пик. в 19-40, когда все вечером ужин готовят - опять пик. у меня не Калифорния, у меня нет кучи кондиционеров. у меня пики вечером и утром и небольшой пик ночью, когда самые жадные стирают бельё, пылесосят пол и стучат на шумных соседей.

вы мне можете гарантировать, что это ваше хозяйство в любой момент даст мне именно нужную мне мощность (хотя бы в диапазоне от 0 до указанного изначально 1Мвт/Гвт)? нет? а у вас еще и энергия дороже? а почему буферы-аккумуляторы для секса в гамаке вприсядку должен делать я, как потребитель, чтоб подстроиться к тучкам-дождику и зимнему потемнению, а не вы, как производитель? итого, пока меня не изнасилуют государственными карами и якобы негосударственными пикетами за нормальную энергетику или пока из моих налогов вам не выплатят субсидии, это ваше что попало я покупать не буду.

[zel-dol.livejournal.com]

То что Вы приводите не учитывает реальные факты. Никто не против существующей генерации. Но уж если закрывать, то сначала угольные малоэффективные, а на их место маневренные современные газовые + установки для сжигания отходов.
В таком варианте ВИЭ будет дополнять современную стандартную генерацию.
То что Вы приводите про пики, это известная задача и она решается с помощью пиковых станций.
Никто не предлагает алюминиевый комбинат или город питать от СЭС. Но разве вы против если ИКЕА или МЕТРО будут на крышах устанавливать солнечные элементы?

[albu72 (from livejournal.com)]

Апладирую стоя!

[schauerfrau.livejournal.com]

Вы сильно ошибаетесь. Сейчас одно из основных направлений в возобновляемой энергетике - синтез искуственного топлива. Из углекислого газа и водорода (водород получают из электрохимического расщепления воды) плюс возобновляемая энергия уже сейчас делают жидкое топливо, которое стоит только ненамного дороже 130 долларов за баррель. Усовершенствуется технология - будет еще дешевле. На таком жидком топливе можно и прокатный стан, и поезд и все остальное запустить.
А энергии из ветра уже сейчас на всем севере Германии гораздо больше чем север Германии ее может израсходовать. Ее осталось только упаковать в химические связи, то бишь синтетическое топливо, и наступит им/нам полная энергетическая независимость.

[logicandscience.livejournal.com]

>делают жидкое топливо, которое стоит только ненамного дороже 130 долларов за баррель.

делают жидкое топливо, которое стоит только ненамного дороже 130 долларов за ЛИТР.

[schauerfrau.livejournal.com]

оченъ смешно, да, но настаиваю на барреле

[pe-z-de-c.livejournal.com]

>делают жидкое топливо, которое стоит только ненамного дороже 130 долларов за ЛИТР.
делают жидкое топливо, которое стоит только ненамного дороже 130 долларов за СТАКАН.

[mfi.livejournal.com]

технология производства искусственной нефти была отработана немцами еще до второй мировой. И границы ее применения - действительно в районе 80-100 баксов за баррель нефти. Нефть устойчиго дороже - имеет смысл. Кап. вложения огромны, так что несколько лет дорогой нефти погоды не сделали.

Если интересно, погуглите эссе старого нефтянника и большого умницы Марко Поло. Просто напишите в гугле: без нефти самиздат - первая ссылка.

[solar-front.livejournal.com]

гыгыгы эти сказки про синтезированный метан с КПД в 45% я уже слышу давно. Проблема - один пилотник мааленький запустили и... нет новостей.

[logicandscience.livejournal.com]

Абсолютно верно. Получается очень-очень дорого. КПД солнечной батарии - 1 % да КПД метана - 40 %....
Вот и нет никакой эффективности.

Если бы такого рода технология существовала - первыми бы ее купили АТОМЩИКИ.
Генерировать газ и сжигать его в период пика - горазде эффективнее гидроаккумулуриющих станций.

[schauerfrau.livejournal.com]

Пытаются сделать не метан, окститесь, а спирты. И более тяжелое топливо атомной массой примерно на С16-20, если Вам это о чем-то говорит. Вот про него я и писала.

[schauerfrau.livejournal.com]

А какие пардон новости Вы читаете? Современную научную литературу или газету Бильд?

[sceptikk.livejournal.com]

а можно какую-либо ссылку на подобное чудо?)
сам посмотрю, а потом в нобелевский комитет отправлю, а то они там совсем мышей не ловят...)

[schauerfrau.livejournal.com]

А у Вас есть право делать заявки в нобелевский комитет?

[nicka-startcev.livejournal.com]

так классика жульничества же.

солнечные батареи действительно дают дешевую энергию, но
1. добавляем преобразователи
2. добавляем толстые-толстые провода до соседнего континента
3. добавляем жирные аккумуляторы
4. добавляем ТО аккумуляторов и батарей
5. вычитаем субсидии

и получаем дорогое глючное убожество, когда не потребитель берет сколько хочет, а вот это убожество заставляет потребителя дорого и неудобно иметь меньше того, что от аэт+гэс+тэц он имел дешево и удобно.