[identity profile] solar-front.livejournal.com posting in [community profile] engineering_ru
Я хорошо отношусь к инновациям. Ничего против экологии не имею. Но зачем пытаются развести я не пойму: ведь если вешь полезная - она сама хорошо продастся. Только покупателя надо познакомить. Ведь верно?

Речь идет об альтернативной энергетике. Фотовольтаике ( или СЭС). Тема ангажированная и поляризующая народ. А поляризует она отчасти и благодаря тому, что много замятых тем и шарлатанов у небольших кормушек. А нужны расчеты и знающие предмет инженеры. Поэтому этот пост здесь. Я могу крупно ошибаться. Рад буду конструктивной критике и новым фактам. Но если народ разводят надо об этом говорить.

Давайте посмотрим как солнечная энергетика шагает по планете.

Вот как туго дышится СЭС в Германии:

новость:

есть такой немецкий флагман - Solarworld. Не банкрот как многие другие. Когда-то, в эпоху РАСТУЩИХ ГРАФИКОВ его акции достигали вершин в 7000 евро за акцию. сейчас - 4.6 Евро.

Короче. На гигант подали в суд Hemlock Semiconductor Corp. За невыполнение договора о поставке поликремния.

Истец требует согласно договору и пеням в 12% годовых:

800 000 000 долларов США.

Скажу сразу, что фотовольтаика до 2000 года была уделом идеалистов - экологов. С программы в "тысячу крыш" в Германии началось оживление в промышленности ПОТОМУ, ЧТО банки были обязаны выдавать дешевые кредиты таким стартапам, а энергооператоры обязаны (государством) подключать СЭС. Начался рост. Рост оплачивался из кармана всех бюргеров, но прибыль приносил только части. Большинство общества было согласно надеясь на эффект в будущем. Будущее наступило...

Итак, часто показывают картинку похожую на эту:

Всё растет, всё чудесно. Если рассмотреть картинку поближе то видно, что рост до 2010 обеспечивала европа (точнее одна Германия, не самая солнечная страна в европе...). С 2010 года "рванул" Китай, США, азия. Именно благодаря этому региону обеспечивается основной рост.
Китай. Ему просто некуда деваться - генерирующих мощностей постоянно в дефиците. Можная поддержка государства обеспечила рост отрасли и захват мирового рынка.
США. У США нет дефицита мощностей, но есть проблемы экологические, экологи и желание подзаработать на дешевом продукте из Китая.

Заметьте, что ни Австралии, ни Ламерик в графике пока не заметно. Сдохли проекты и в испаниях как только "краник" закрыли.

Поэтому можно сказать, что рынок фотовольтаики это нечто смутно напоминающее пирамиду МММ: в орбиту вовлекаются новые "клиенты", используются и забываются.

Странно слышать в пропаганде современных российских зеленых об последних успехах Германии в области фотовольтаики. Очередной "экодомик" или рост КПД в институте - не в счет. Смотрим сухие цифры.


Обычно по фотовольтаике в Германии Вы увидите...:



Волшебно. И многие купились (см. акции Solar World). НО секундочку... с 2008 года это ... прогноз. Начиная с 2010 года такие картинки больше не рисуют потому, что смешно даже идиотам.

А вот рельные цифры - установка новых модулей:




Но это модули. Модули могут быть и китайские. И скорее всего так и есть. А предприятия закрыты, проданы китайцам (последнее событие: продажа MANZ AG 30% акции "Шанхай электрикс") или давно умерли.

А это множество капиталов, судеб людей отдавших время и деньги на образование в этой области.

О том как бурно развивается рынок солнечных модулей в Германии просто дайте эту ссылку.

С 2011 по 2014 год оборот упал на 74%. 74 %.
С 10.6 млрд до 3.7 млрд.
С нагревателями тоже самое: с 1 млрд до 0.4 млрд.

А вот Британия, краник закрыли и карнавала нет: недавно пели о росте солнечной индустрии в туманном Альбионе.

А теперь не поют. Или поют, но редкие и очень хитро.

Количество рабочих мест сократится на 30%.

Это почему же оно так резко? Потому, что установка сократиться на 75%.

И почему же установка вдруг? Потому, что тариф урезали. Ну, как 5 лет назад в Германии.

Как пример "зеленой" пропаганды которая дискредитирует отрасль вот совсем недавняя заметка в жж уважаемого Сидоровича В.А. (до написания сего поста я его в комментариях спросил - ответа не дождался):

Первая картинка (можно увеличить) – данные конкретных тендеров в солнечной (фотоэлектрической) энергетике. Темно-красным – цены с учетом субсидий, светлые колонки – чисто рыночные цены. По результатам тендеров заключаются договоры на поставку электроэнергии сроком на 20-25 лет. Установленная в договорах цена должна обеспечить возврат инвестиций и доходность.



Так вот, рекордно низкая цена - 2,99 цента за кВт*ч, то есть меньше двух рублей. Никакой новый объект (ещё раз подчеркну, НОВЫЙ, а то у нас любят сравнивать экономику новых электростанций и старых, срок амортизации которых закончился еще при Черненко) в любом секторе энергетики в любой стране не способен окупиться при таких ценах без дополнительной поддержки.

Вторая картинка (можно увеличить) – выдержка из известного исследования Lazard, в котором сравнивается приведенная стоимость производства электричества (LCOE) разных объектов генерации в США. Оранжевым пунктиром добавлена цена тендера-рекордсмена в ОАЭ. Разница с ближайшими «соперниками» - десятки процентов.



Таким образом в идеальных природных условиях экономика солнечной энергетики промышленного масштаба бьет все остальные способы генерации. При дальнейшем снижении капитальных затрат (а удельные операционные затраты там копеечные и топливной составляющей нет)) в солнечной энергетике экономически обоснованная цена в 3 цента за кВт*ч медленно, но верно будет сдвигаться все дальше на север (ну или на юг, ниже экватора - для южного полушария).

Данный взяты здесь


Итак, считаем лапшу из последнего фрагмента:


1) цель публикации это убедительно доказать, что "дешевле солнечной энергии нет". Это, мол, факт. Т.е. без оговорок, сразу, на весь мир. Это лапша номер 1 для тех кто не читает текст. Т.к. автор сам (ему деваться некуда) перечисляет оговорки.

2) Это не цена кВтч, а цена чисто "конкретных тендеров". Что такое тендер объяснять надеюсть не надо: и ишак может сдохнуть и подишах. Тендер - это обещание. А факт в нашем случае это стоимость проекта и выработанная за время эксплуатации электроэнергия.

3) Копированная лапша: из источника откуда перевел русскоязычный автор рекордная цена это как указано выше цена тэндера на поставку 800 МВт парка от фирмы из эмиратов к.... 2020 году. И в надежде на пирог от 5ГВт-ого проекта в будущем. Тут возможны и откаты и дэмпинг, ага.

4) в тексте "Установленная в договорах цена должна обеспечить возврат инвестиций и доходность.

". Тут надо отметить, что доходность и инвестирование в хайтек и машиностроение не одно и тоже в разных странах. Многие страны вынуждают банки выдавать дешевые кредиты хайтэку. Вот такая "доходность".

5) Смотрим на первый график. Мало того, что там перемешаны разные тендеры и по времени и по странам и по технологиям, но ударение делается на рекордный результат, тогда как в самой солнечном штате США уже 4.5 в среднем. Это не Европа и не Россия по инсоляции.

6) 4.5 в Нью мексико это уже намного больше чем СРЕДНЯЯ за любую электроэнергию цена на немецкой энергобирже! (3 евроцента)

7) Заметим, что рекорд проекта в будущем в Дубае лихо проецируется на Россию с 2-мя рублями.

8) "Разница с ближайшими «соперниками» - десятки процентов." Разница будущего, песочно - коррумпированного псевдопроекта без генерации ночью с реальными, проверенными временем и контролируемыми в ценовом плане проектами!

9) Оговорки следуют в конце текста, не обоснованные утверждения в начале.



Вот к чему эти бравурные речи?


Или вот еще пример. Где на полном серьезе "срываются покровы" о Германии: "что развитие ВИЭ привело к стабилизации (нулевому росту) цен на электроэнергию для населения, существенному снижению цен на оптовом рынке, повышению конкурентоспособности немецкой промышленности и пр."

Повышение конкурентноспособности это наверное мощная волна банкротсв предприятий в области фотовольтаики с 2011 года. Например в солнечных делах количество мест сократилось за пару лет в двое. А "достоинство" того, что часть предприятий имеет льготную цену за счет остальных и сравнивать это с российским частным потребителем вызывает недоумение. Надо отдать должное, что автор после моего комментария слегка изменил пост. Но кто поручится, что эта информация дойдет до студентов в объективном виде?

А это десятки новых, "зеленых" фундаменталистов-фанатиков. Зачем?

Date: 2016-07-29 02:57 pm (UTC)
From: [identity profile] sceptikk.livejournal.com
ну что же, данная информация абсолютно убедительна и не требует подтверждений)
а у меня один знакомый профессор осуществляет холодный термояд с себестоимостью в 0,001 цента за кВт*ч...

Date: 2016-07-29 03:01 pm (UTC)
From: [identity profile] schauerfrau.livejournal.com
Ну Ваше дело. А Вы серьезно надеетесь, что информация о подобном процессе да со всеми подробностями будет доступна не в форме патента?

Date: 2016-07-29 03:06 pm (UTC)
From: [identity profile] sceptikk.livejournal.com
я просто надеялся, что люди не будут приводить в качестве аргумента подобную непроверяемую чушь с нулевой информационной ценностью...

Date: 2016-07-29 03:17 pm (UTC)
From: [identity profile] schauerfrau.livejournal.com
А что для Вас проверяемое? Статья написанная первым попавшимся копипастером, который метан от метанола отличить не может?
Я там, кстати, внизу, бросила Вам две первые попавшиеся ссылки нагугленные по costs syntetic fuel

Date: 2016-07-30 03:58 pm (UTC)
From: [identity profile] sceptikk.livejournal.com
прекратите кривляться(
для меня проверяемое-это статья в рецензируемом научном журнале, где приведены оценки себестоимости готового продукта. все остальное-художественный свист.
в ваших ссылках-оценка стоимости жидкого топлива из угля, что не имеет ни малейшего отношения к вашему изначальному утверждению. вам не стыдно???

Date: 2016-07-30 08:41 pm (UTC)
From: [identity profile] schauerfrau.livejournal.com
Ну почему же не имеет и почему это мне должно быть стыдно? Вы тут паясничаете, а мне должно быть стыдно?

Для полных дилетантов в химии ликбез. По старому Фишеру Тропшу уголь переводят с сингаз, а сингаз переводят в углеводороды.
Сейчас СО2 переводят сначала в тот же самый сингаз, а потом сингаз переводят в углеводороды. Так доходчиво? Процессы очень похожие, только первая стадия отличается. Естъ еще и прямые методы перевода СО2 в углеводороды, но я уж не буду Вас подробностями шокировать.

И Bы же со мной уже попрощались, не?




Edited Date: 2016-07-30 08:41 pm (UTC)

Date: 2016-07-30 08:47 pm (UTC)
From: [identity profile] sceptikk.livejournal.com
да уж, после этого парада дебилизма, пора прощаться))

Date: 2016-07-29 03:07 pm (UTC)
From: [identity profile] schauerfrau.livejournal.com
.
Edited Date: 2016-07-29 03:08 pm (UTC)

Date: 2016-07-29 03:08 pm (UTC)
From: [identity profile] schauerfrau.livejournal.com
ну вот Вам навскидку два сайта где цена озвучена в 60-100 долларов за баррель.

Вы, кста, никогда себя не спрашивали как Гитлер, у которого не было нефти, со всем миром воевал? Воевал как раз на синтетическом жидком топливе, получаемым по процессу Фишера-Тропша.

Только благодаря этому процессу он и начал войну. На угле он бы далеко не уехал.


http://oilprice.com/Energy/Crude-Oil/It-is-Possible-to-Replace-Crude-Oil-with-Synthetic-Oil.html

https://en.wikipedia.org/wiki/Synthetic_fuel_commercialization

Date: 2016-07-30 08:37 am (UTC)
From: [identity profile] sceptikk.livejournal.com
мне очень странно, что вы называете себя ученым)

Производство искусственной нефти из угля-это преобразование одного хим.топлива в другое.
Конвертация СО2 (ни разу не топлива) в метанол при помощи солнечной энергии -это НЕМНОЖКО другое
Если вы не видите принципиальной разницы, то...(

Date: 2016-07-31 04:16 am (UTC)
From: [identity profile] zel-dol.livejournal.com
Видел цифры, что воевал он все таки на топливе, полученном гидрогенизацией угля и румынской нефти в основном. FT синтез давал значительно меньшеее количество.

Date: 2016-07-31 06:27 am (UTC)
From: [identity profile] sceptikk.livejournal.com
FT -это и есть про синтез бензина из угля...

Date: 2016-07-31 06:51 am (UTC)
From: [identity profile] zel-dol.livejournal.com
Это верно.
Но в Германии в те годы использовались два метода - метод Бергиуса и ФТ. По первому производили гораздо большую часть, чем по второму способу.

Date: 2016-07-31 06:55 am (UTC)
From: [identity profile] sceptikk.livejournal.com
это уже несущественные детали.
я вообще не понимаю, зачем это здесь обсуждать, ибо к возобновляемым источникам все это не имеет ни малейшего отношения...
ведь началось все с дурацкого утверждения некой мадам о синтезе метанола из СО2

Date: 2016-07-31 07:00 am (UTC)
From: [identity profile] zel-dol.livejournal.com
Вы просто сообщали, что Германия бы не начала войну, не имея производства ФТ.
Мне кажется это не совсем верно.
Сам я интересовался этим методом почти 20 лет.

Date: 2016-07-31 07:15 am (UTC)
From: [identity profile] zel-dol.livejournal.com
Ну про начало войны много интересных фактов еще предстоит узнать.
Не случайно большинство архивов КГБ того времени еще не рассекречены.

Date: 2016-07-31 07:29 am (UTC)
From: [identity profile] zel-dol.livejournal.com
Нет не спец. Для истории важно иметь полную информацию и из США, из СССР и из Германии и т д.

Но по погибшим воинам бесплатная информация из рассекреченных данных мне помогла в поиске захоронений родсвенника и его экипажа танка.
а вот Германские архивы как мне сообщали дают информацию на платной осенове.

Date: 2016-07-31 07:25 am (UTC)
From: [identity profile] sceptikk.livejournal.com
я вообще ничего не писал про войну, проверьте)
еще раз повторюсь, все эти детали не имеют ни малейшего отношения к основной теме...

Date: 2016-07-31 07:37 am (UTC)
From: [identity profile] zel-dol.livejournal.com
Да Вы правы, ошибся, это профессор физической химии schauerfrau сообщала о важности метода ФТ для начала войны Германией.

Profile

engineering_ru: (Default)
Инженерия

December 2025

S M T W T F S
 123456
78910111213
14151617181920
2122232425 2627
28293031   

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jan. 23rd, 2026 04:39 pm
Powered by Dreamwidth Studios