Зачем они это делают?
Jul. 29th, 2016 12:50 pm![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
solar-front.livejournal.com posting in ![[community profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/community.png){kind=small}
engineering_ruЯ хорошо отношусь к инновациям. Ничего против экологии не имею. Но зачем пытаются развести я не пойму: ведь если вешь полезная - она сама хорошо продастся. Только покупателя надо познакомить. Ведь верно?
Речь идет об альтернативной энергетике. Фотовольтаике ( или СЭС). Тема ангажированная и поляризующая народ. А поляризует она отчасти и благодаря тому, что много замятых тем и шарлатанов у небольших кормушек. А нужны расчеты и знающие предмет инженеры. Поэтому этот пост здесь. Я могу крупно ошибаться. Рад буду конструктивной критике и новым фактам. Но если народ разводят надо об этом говорить.
Давайте посмотрим как солнечная энергетика шагает по планете.
Вот как туго дышится СЭС в Германии:
новость:
есть такой немецкий флагман - Solarworld. Не банкрот как многие другие. Когда-то, в эпоху РАСТУЩИХ ГРАФИКОВ его акции достигали вершин в 7000 евро за акцию. сейчас - 4.6 Евро.
Короче. На гигант подали в суд Hemlock Semiconductor Corp. За невыполнение договора о поставке поликремния.
Истец требует согласно договору и пеням в 12% годовых:
800 000 000 долларов США.
Скажу сразу, что фотовольтаика до 2000 года была уделом идеалистов - экологов. С программы в "тысячу крыш" в Германии началось оживление в промышленности ПОТОМУ, ЧТО банки были обязаны выдавать дешевые кредиты таким стартапам, а энергооператоры обязаны (государством) подключать СЭС. Начался рост. Рост оплачивался из кармана всех бюргеров, но прибыль приносил только части. Большинство общества было согласно надеясь на эффект в будущем. Будущее наступило...
Итак, часто показывают картинку похожую на эту:
Всё растет, всё чудесно. Если рассмотреть картинку поближе то видно, что рост до 2010 обеспечивала европа (точнее одна Германия, не самая солнечная страна в европе...). С 2010 года "рванул" Китай, США, азия. Именно благодаря этому региону обеспечивается основной рост.
Китай. Ему просто некуда деваться - генерирующих мощностей постоянно в дефиците. Можная поддержка государства обеспечила рост отрасли и захват мирового рынка.
США. У США нет дефицита мощностей, но есть проблемы экологические, экологи и желание подзаработать на дешевом продукте из Китая.
Заметьте, что ни Австралии, ни Ламерик в графике пока не заметно. Сдохли проекты и в испаниях как только "краник" закрыли.
Поэтому можно сказать, что рынок фотовольтаики это нечто смутно напоминающее пирамиду МММ: в орбиту вовлекаются новые "клиенты", используются и забываются.
Странно слышать в пропаганде современных российских зеленых об последних успехах Германии в области фотовольтаики. Очередной "экодомик" или рост КПД в институте - не в счет. Смотрим сухие цифры.
Обычно по фотовольтаике в Германии Вы увидите...:
Волшебно. И многие купились (см. акции Solar World). НО секундочку... с 2008 года это ... прогноз. Начиная с 2010 года такие картинки больше не рисуют потому, что смешно даже идиотам.
А вот рельные цифры - установка новых модулей:
Но это модули. Модули могут быть и китайские. И скорее всего так и есть. А предприятия закрыты, проданы китайцам (последнее событие: продажа MANZ AG 30% акции "Шанхай электрикс") или давно умерли.
А это множество капиталов, судеб людей отдавших время и деньги на образование в этой области.
О том как бурно развивается рынок солнечных модулей в Германии просто дайте эту ссылку.
С 2011 по 2014 год оборот упал на 74%. 74 %.
С 10.6 млрд до 3.7 млрд.
С нагревателями тоже самое: с 1 млрд до 0.4 млрд.
А вот Британия, краник закрыли и карнавала нет: недавно пели о росте солнечной индустрии в туманном Альбионе.
А теперь не поют. Или поют, но редкие и очень хитро.
Количество рабочих мест сократится на 30%.
Это почему же оно так резко? Потому, что установка сократиться на 75%.
И почему же установка вдруг? Потому, что тариф урезали. Ну, как 5 лет назад в Германии.
Как пример "зеленой" пропаганды которая дискредитирует отрасль вот совсем недавняя заметка в жж уважаемого Сидоровича В.А. (до написания сего поста я его в комментариях спросил - ответа не дождался):
Первая картинка (можно увеличить) – данные конкретных тендеров в солнечной (фотоэлектрической) энергетике. Темно-красным – цены с учетом субсидий, светлые колонки – чисто рыночные цены. По результатам тендеров заключаются договоры на поставку электроэнергии сроком на 20-25 лет. Установленная в договорах цена должна обеспечить возврат инвестиций и доходность.
Так вот, рекордно низкая цена - 2,99 цента за кВт*ч, то есть меньше двух рублей. Никакой новый объект (ещё раз подчеркну, НОВЫЙ, а то у нас любят сравнивать экономику новых электростанций и старых, срок амортизации которых закончился еще при Черненко) в любом секторе энергетики в любой стране не способен окупиться при таких ценах без дополнительной поддержки.
Вторая картинка (можно увеличить) – выдержка из известного исследования Lazard, в котором сравнивается приведенная стоимость производства электричества (LCOE) разных объектов генерации в США. Оранжевым пунктиром добавлена цена тендера-рекордсмена в ОАЭ. Разница с ближайшими «соперниками» - десятки процентов.
Таким образом в идеальных природных условиях экономика солнечной энергетики промышленного масштаба бьет все остальные способы генерации. При дальнейшем снижении капитальных затрат (а удельные операционные затраты там копеечные и топливной составляющей нет)) в солнечной энергетике экономически обоснованная цена в 3 цента за кВт*ч медленно, но верно будет сдвигаться все дальше на север (ну или на юг, ниже экватора - для южного полушария).
Данный взяты здесь
Итак, считаем лапшу из последнего фрагмента:
1) цель публикации это убедительно доказать, что "дешевле солнечной энергии нет". Это, мол, факт. Т.е. без оговорок, сразу, на весь мир. Это лапша номер 1 для тех кто не читает текст. Т.к. автор сам (ему деваться некуда) перечисляет оговорки.
2) Это не цена кВтч, а цена чисто "конкретных тендеров". Что такое тендер объяснять надеюсть не надо: и ишак может сдохнуть и подишах. Тендер - это обещание. А факт в нашем случае это стоимость проекта и выработанная за время эксплуатации электроэнергия.
3) Копированная лапша: из источника откуда перевел русскоязычный автор рекордная цена это как указано выше цена тэндера на поставку 800 МВт парка от фирмы из эмиратов к.... 2020 году. И в надежде на пирог от 5ГВт-ого проекта в будущем. Тут возможны и откаты и дэмпинг, ага.
4) в тексте "Установленная в договорах цена должна обеспечить возврат инвестиций и доходность.
". Тут надо отметить, что доходность и инвестирование в хайтек и машиностроение не одно и тоже в разных странах. Многие страны вынуждают банки выдавать дешевые кредиты хайтэку. Вот такая "доходность".
5) Смотрим на первый график. Мало того, что там перемешаны разные тендеры и по времени и по странам и по технологиям, но ударение делается на рекордный результат, тогда как в самой солнечном штате США уже 4.5 в среднем. Это не Европа и не Россия по инсоляции.
6) 4.5 в Нью мексико это уже намного больше чем СРЕДНЯЯ за любую электроэнергию цена на немецкой энергобирже! (3 евроцента)
7) Заметим, что рекорд проекта в будущем в Дубае лихо проецируется на Россию с 2-мя рублями.
8) "Разница с ближайшими «соперниками» - десятки процентов." Разница будущего, песочно - коррумпированного псевдопроекта без генерации ночью с реальными, проверенными временем и контролируемыми в ценовом плане проектами!
9) Оговорки следуют в конце текста, не обоснованные утверждения в начале.
Вот к чему эти бравурные речи?
Или вот еще пример. Где на полном серьезе "срываются покровы" о Германии: "что развитие ВИЭ привело к стабилизации (нулевому росту) цен на электроэнергию для населения, существенному снижению цен на оптовом рынке, повышению конкурентоспособности немецкой промышленности и пр."
Повышение конкурентноспособности это наверное мощная волна банкротсв предприятий в области фотовольтаики с 2011 года. Например в солнечных делах количество мест сократилось за пару лет в двое. А "достоинство" того, что часть предприятий имеет льготную цену за счет остальных и сравнивать это с российским частным потребителем вызывает недоумение. Надо отдать должное, что автор после моего комментария слегка изменил пост. Но кто поручится, что эта информация дойдет до студентов в объективном виде?
А это десятки новых, "зеленых" фундаменталистов-фанатиков. Зачем?
Речь идет об альтернативной энергетике. Фотовольтаике ( или СЭС). Тема ангажированная и поляризующая народ. А поляризует она отчасти и благодаря тому, что много замятых тем и шарлатанов у небольших кормушек. А нужны расчеты и знающие предмет инженеры. Поэтому этот пост здесь. Я могу крупно ошибаться. Рад буду конструктивной критике и новым фактам. Но если народ разводят надо об этом говорить.
Давайте посмотрим как солнечная энергетика шагает по планете.
Вот как туго дышится СЭС в Германии:
новость:
есть такой немецкий флагман - Solarworld. Не банкрот как многие другие. Когда-то, в эпоху РАСТУЩИХ ГРАФИКОВ его акции достигали вершин в 7000 евро за акцию. сейчас - 4.6 Евро.
Короче. На гигант подали в суд Hemlock Semiconductor Corp. За невыполнение договора о поставке поликремния.
Истец требует согласно договору и пеням в 12% годовых:
800 000 000 долларов США.
Скажу сразу, что фотовольтаика до 2000 года была уделом идеалистов - экологов. С программы в "тысячу крыш" в Германии началось оживление в промышленности ПОТОМУ, ЧТО банки были обязаны выдавать дешевые кредиты таким стартапам, а энергооператоры обязаны (государством) подключать СЭС. Начался рост. Рост оплачивался из кармана всех бюргеров, но прибыль приносил только части. Большинство общества было согласно надеясь на эффект в будущем. Будущее наступило...
Итак, часто показывают картинку похожую на эту:
Всё растет, всё чудесно. Если рассмотреть картинку поближе то видно, что рост до 2010 обеспечивала европа (точнее одна Германия, не самая солнечная страна в европе...). С 2010 года "рванул" Китай, США, азия. Именно благодаря этому региону обеспечивается основной рост.
Китай. Ему просто некуда деваться - генерирующих мощностей постоянно в дефиците. Можная поддержка государства обеспечила рост отрасли и захват мирового рынка.
США. У США нет дефицита мощностей, но есть проблемы экологические, экологи и желание подзаработать на дешевом продукте из Китая.
Заметьте, что ни Австралии, ни Ламерик в графике пока не заметно. Сдохли проекты и в испаниях как только "краник" закрыли.
Поэтому можно сказать, что рынок фотовольтаики это нечто смутно напоминающее пирамиду МММ: в орбиту вовлекаются новые "клиенты", используются и забываются.
Странно слышать в пропаганде современных российских зеленых об последних успехах Германии в области фотовольтаики. Очередной "экодомик" или рост КПД в институте - не в счет. Смотрим сухие цифры.
Обычно по фотовольтаике в Германии Вы увидите...:
Волшебно. И многие купились (см. акции Solar World). НО секундочку... с 2008 года это ... прогноз. Начиная с 2010 года такие картинки больше не рисуют потому, что смешно даже идиотам.
А вот рельные цифры - установка новых модулей:
Но это модули. Модули могут быть и китайские. И скорее всего так и есть. А предприятия закрыты, проданы китайцам (последнее событие: продажа MANZ AG 30% акции "Шанхай электрикс") или давно умерли.
А это множество капиталов, судеб людей отдавших время и деньги на образование в этой области.
О том как бурно развивается рынок солнечных модулей в Германии просто дайте эту ссылку.
С 2011 по 2014 год оборот упал на 74%. 74 %.
С 10.6 млрд до 3.7 млрд.
С нагревателями тоже самое: с 1 млрд до 0.4 млрд.
А вот Британия, краник закрыли и карнавала нет: недавно пели о росте солнечной индустрии в туманном Альбионе.
А теперь не поют. Или поют, но редкие и очень хитро.
Количество рабочих мест сократится на 30%.
Это почему же оно так резко? Потому, что установка сократиться на 75%.
И почему же установка вдруг? Потому, что тариф урезали. Ну, как 5 лет назад в Германии.
Как пример "зеленой" пропаганды которая дискредитирует отрасль вот совсем недавняя заметка в жж уважаемого Сидоровича В.А. (до написания сего поста я его в комментариях спросил - ответа не дождался):
Первая картинка (можно увеличить) – данные конкретных тендеров в солнечной (фотоэлектрической) энергетике. Темно-красным – цены с учетом субсидий, светлые колонки – чисто рыночные цены. По результатам тендеров заключаются договоры на поставку электроэнергии сроком на 20-25 лет. Установленная в договорах цена должна обеспечить возврат инвестиций и доходность.
Так вот, рекордно низкая цена - 2,99 цента за кВт*ч, то есть меньше двух рублей. Никакой новый объект (ещё раз подчеркну, НОВЫЙ, а то у нас любят сравнивать экономику новых электростанций и старых, срок амортизации которых закончился еще при Черненко) в любом секторе энергетики в любой стране не способен окупиться при таких ценах без дополнительной поддержки.
Вторая картинка (можно увеличить) – выдержка из известного исследования Lazard, в котором сравнивается приведенная стоимость производства электричества (LCOE) разных объектов генерации в США. Оранжевым пунктиром добавлена цена тендера-рекордсмена в ОАЭ. Разница с ближайшими «соперниками» - десятки процентов.
Таким образом в идеальных природных условиях экономика солнечной энергетики промышленного масштаба бьет все остальные способы генерации. При дальнейшем снижении капитальных затрат (а удельные операционные затраты там копеечные и топливной составляющей нет)) в солнечной энергетике экономически обоснованная цена в 3 цента за кВт*ч медленно, но верно будет сдвигаться все дальше на север (ну или на юг, ниже экватора - для южного полушария).
Данный взяты здесь
Итак, считаем лапшу из последнего фрагмента:
1) цель публикации это убедительно доказать, что "дешевле солнечной энергии нет". Это, мол, факт. Т.е. без оговорок, сразу, на весь мир. Это лапша номер 1 для тех кто не читает текст. Т.к. автор сам (ему деваться некуда) перечисляет оговорки.
2) Это не цена кВтч, а цена чисто "конкретных тендеров". Что такое тендер объяснять надеюсть не надо: и ишак может сдохнуть и подишах. Тендер - это обещание. А факт в нашем случае это стоимость проекта и выработанная за время эксплуатации электроэнергия.
3) Копированная лапша: из источника откуда перевел русскоязычный автор рекордная цена это как указано выше цена тэндера на поставку 800 МВт парка от фирмы из эмиратов к.... 2020 году. И в надежде на пирог от 5ГВт-ого проекта в будущем. Тут возможны и откаты и дэмпинг, ага.
4) в тексте "Установленная в договорах цена должна обеспечить возврат инвестиций и доходность.
". Тут надо отметить, что доходность и инвестирование в хайтек и машиностроение не одно и тоже в разных странах. Многие страны вынуждают банки выдавать дешевые кредиты хайтэку. Вот такая "доходность".
5) Смотрим на первый график. Мало того, что там перемешаны разные тендеры и по времени и по странам и по технологиям, но ударение делается на рекордный результат, тогда как в самой солнечном штате США уже 4.5 в среднем. Это не Европа и не Россия по инсоляции.
6) 4.5 в Нью мексико это уже намного больше чем СРЕДНЯЯ за любую электроэнергию цена на немецкой энергобирже! (3 евроцента)
7) Заметим, что рекорд проекта в будущем в Дубае лихо проецируется на Россию с 2-мя рублями.
8) "Разница с ближайшими «соперниками» - десятки процентов." Разница будущего, песочно - коррумпированного псевдопроекта без генерации ночью с реальными, проверенными временем и контролируемыми в ценовом плане проектами!
9) Оговорки следуют в конце текста, не обоснованные утверждения в начале.
Вот к чему эти бравурные речи?
Или вот еще пример. Где на полном серьезе "срываются покровы" о Германии: "что развитие ВИЭ привело к стабилизации (нулевому росту) цен на электроэнергию для населения, существенному снижению цен на оптовом рынке, повышению конкурентоспособности немецкой промышленности и пр."
Повышение конкурентноспособности это наверное мощная волна банкротсв предприятий в области фотовольтаики с 2011 года. Например в солнечных делах количество мест сократилось за пару лет в двое. А "достоинство" того, что часть предприятий имеет льготную цену за счет остальных и сравнивать это с российским частным потребителем вызывает недоумение. Надо отдать должное, что автор после моего комментария слегка изменил пост. Но кто поручится, что эта информация дойдет до студентов в объективном виде?
А это десятки новых, "зеленых" фундаменталистов-фанатиков. Зачем?
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
no subject
Date: 2016-07-29 04:22 pm (UTC)Правительство в Германии и США демократически избранное.
если государство считает возможным поддержать возобновляемые льготными ставками по налогам, Стимулами, а также вводит налоги на топливо, что в этом плохого?
Т.е на вооружение можно потратить, а на возобновляемые нет?
no subject
Date: 2016-07-29 04:28 pm (UTC)Это вам не аккуратные 15 тонн от АЭС той же мощности.
no subject
Date: 2016-07-29 04:32 pm (UTC)no subject
Date: 2016-07-30 01:47 am (UTC)1 человек в средние века мог прокормить 1-2 человек, а сейчас 1 человек кормит этак 10. причем, из этих 10 примерно трое занимаются перераспределением произведенного и
сексуальнымиуслугами, что вполне нейтрально. остальные 7 современной экономике не нужны и их или сажают на пособия, или они устраивают бунты, или этак 10% из них подряжают на какое-нибудь вредительство типа изобретения новых бюрократических форм. тогда остальных нанимают "предприниматели" , добровольно и с песней, чтоб заполнять эти формы и вроде как всё хорошо.но вы подумайте, если 1 чел грамотный квалифицированный умелый делает еду/штаны/айфоны на 10-100чел, а 2 человека пофигисты, но 7 сидят на пособиях (или занимаются имитацией бурной деятельности = ИБД) но не имеют ни желания ни возможности (ибо больше экономике не надо) что-то знать и уметь, то результат голосования по любой теме будет определяться вот этими самыми бездельниками. а бездельники всегда хотят поднять налоги на рабтающих и поднять пособия безработным. но налоги/пособия фигня, гораздо важнее, что иждивенцы недовольны тем, что кто-то живет лучше, и они будут голосовать за любого трампа/жириновского, который пообещает отнять у умных и/или производителей и раздать бездельникам/льготникам.
и да, эта матчасть начала заметно проявляться не более чем 60 лет назад, когда число "лишних людей" они же "льготников" достигла и превысила этак 50% от числа _активных_ избирателей.
no subject
Date: 2016-07-30 10:47 am (UTC)no subject
Date: 2016-07-30 01:31 am (UTC)по статистике, сейчас температуры в глубинах океанов падают и мы рискуем свалиться в очередной малый (как в этак 16 веке) или большой (как в голоцене) ледниковый период, когда в европе будет на почве 100-1000 метров льда и красивые гранитные окатыши, а по черному морю или венеции можно будет рассекать на коньках (исторический средневековый факт).
как мне кажется, этот лед немного или намного хуже, чем если наступит, например, древнегреческий оптимум, в гр{и/е}нландии будет трава-виноград цвета грин.
и еще один аргУмент. у океана большая буферность, но из нее СО2 прет не до, а после потепления, СО2 не причина, а следствие потепления. и да, при росте СО2 в атмосфере болота, поля и прочие потребители СО2 начинают более эффективно производить еду и/или захоранивать углерод, а так называемые зелеными идиотами "легкие планеты" как имели нулевой баланс по углероду, так и поимеют.
ps: и таки да. что НАМ лучше, 1-10-100 метров льда по всей европе с вымиранием всех европейских эндемиков, или 0-3м поднятие (а может и 0-3м опускание за счет усиления циркуляции влаги в воздухе и заливания какой-нибудь Сахары до влажных лугов) уровня океана и виноградники не только в италии-греции, но и в гренландии, сибири, и прочих чукотках-камчатках?
pps: и да. вода - тоже парниковый газ. вода усиливает нагрев в жарких местах, а в холодных она выпадает и не усиливает. это ведет к жесткому мерзкому контрастному климату. СО2 же зимой обычно не вымерзает (-78ц холода - редкость на Земле) и смягчает климат. если довести концентрацию СО2 до этак 0.01-1%, то климат будет как в карбоне/меле, субтропики с нормальными осадками от экватора до полюса. имхо, это не ужас-ад-кошмар, если мы не Венеция, которая уже чуть ниже воды.
no subject
Date: 2016-07-30 10:46 am (UTC)no subject
Date: 2016-07-31 12:39 am (UTC)Тов. starcev отличный специалист по демографии, социологии, экономике, климатологии и биологии, но такого объёма портянка требует некоторых ссылок на реферируемые публикации. И чертовски сложно отличить даже в них бред от не бреда не будучи специалистом в конкретной теме (я вот с ходу не возьмусь, даром что канд.биол.наук. и экологию мало-мало учил и как хлеб растёт и степь/лес меняется наблюдаю лет 10 от чёрного моря до белого).
Тут вот в сообществе был пост про то какие дилетанты идиоты, что ржут с 25-килограммового НЖМД.
Так вот в этом происходит ровно то же - "я вот не верю в глобальное потепление". Да, чувак, твоё мнение очень важно для нас, только покажи пожалуйста диплом географического/биологического ф-та профильной кафедры. А то геоботаники из соседней комнаты волнуются и нервно теребят винт с климатическими моделями - вдруг лажа?
no subject
Date: 2016-08-05 05:50 pm (UTC)no subject
Date: 2016-08-05 06:01 pm (UTC)картинки в википедии с графиками температур/со2 и прочих, но не за последние 200-2000 лет, а хотя бы за 3-10к. такие картинки есть много где, и "катастрофическое потепление" последних этак 50 лет на них не заметно на фоне более крупных изменений как в плюс так и в минус.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Мейендорфское_потепление - например пример более теплой чем сейчас эпохи. или, из более позднего
https://ru.wikipedia.org/wiki/Римский_климатический_оптимум