Зачем они это делают?

[solar-front.livejournal.com]

Я хорошо отношусь к инновациям. Ничего против экологии не имею. Но зачем пытаются развести я не пойму: ведь если вешь полезная - она сама хорошо продастся. Только покупателя надо познакомить. Ведь верно?

Речь идет об альтернативной энергетике. Фотовольтаике ( или СЭС). Тема ангажированная и поляризующая народ. А поляризует она отчасти и благодаря тому, что много замятых тем и шарлатанов у небольших кормушек. А нужны расчеты и знающие предмет инженеры. Поэтому этот пост здесь. Я могу крупно ошибаться. Рад буду конструктивной критике и новым фактам. Но если народ разводят надо об этом говорить.

Давайте посмотрим как солнечная энергетика шагает по планете.

Вот как туго дышится СЭС в Германии:

новость:

есть такой немецкий флагман - Solarworld. Не банкрот как многие другие. Когда-то, в эпоху РАСТУЩИХ ГРАФИКОВ его акции достигали вершин в 7000 евро за акцию. сейчас - 4.6 Евро.

Короче. На гигант подали в суд Hemlock Semiconductor Corp. За невыполнение договора о поставке поликремния.

Истец требует согласно договору и пеням в 12% годовых:

800 000 000 долларов США.

Скажу сразу, что фотовольтаика до 2000 года была уделом идеалистов - экологов. С программы в "тысячу крыш" в Германии началось оживление в промышленности ПОТОМУ, ЧТО банки были обязаны выдавать дешевые кредиты таким стартапам, а энергооператоры обязаны (государством) подключать СЭС. Начался рост. Рост оплачивался из кармана всех бюргеров, но прибыль приносил только части. Большинство общества было согласно надеясь на эффект в будущем. Будущее наступило...

Итак, часто показывают картинку похожую на эту:

Всё растет, всё чудесно. Если рассмотреть картинку поближе то видно, что рост до 2010 обеспечивала европа (точнее одна Германия, не самая солнечная страна в европе...). С 2010 года "рванул" Китай, США, азия. Именно благодаря этому региону обеспечивается основной рост.
Китай. Ему просто некуда деваться - генерирующих мощностей постоянно в дефиците. Можная поддержка государства обеспечила рост отрасли и захват мирового рынка.
США. У США нет дефицита мощностей, но есть проблемы экологические, экологи и желание подзаработать на дешевом продукте из Китая.

Заметьте, что ни Австралии, ни Ламерик в графике пока не заметно. Сдохли проекты и в испаниях как только "краник" закрыли.

Поэтому можно сказать, что рынок фотовольтаики это нечто смутно напоминающее пирамиду МММ: в орбиту вовлекаются новые "клиенты", используются и забываются.

Странно слышать в пропаганде современных российских зеленых об последних успехах Германии в области фотовольтаики. Очередной "экодомик" или рост КПД в институте - не в счет. Смотрим сухие цифры.


Обычно по фотовольтаике в Германии Вы увидите...:



Волшебно. И многие купились (см. акции Solar World). НО секундочку... с 2008 года это ... прогноз. Начиная с 2010 года такие картинки больше не рисуют потому, что смешно даже идиотам.

А вот рельные цифры - установка новых модулей:




Но это модули. Модули могут быть и китайские. И скорее всего так и есть. А предприятия закрыты, проданы китайцам (последнее событие: продажа MANZ AG 30% акции "Шанхай электрикс") или давно умерли.

А это множество капиталов, судеб людей отдавших время и деньги на образование в этой области.

О том как бурно развивается рынок солнечных модулей в Германии просто дайте эту ссылку.

С 2011 по 2014 год оборот упал на 74%. 74 %.
С 10.6 млрд до 3.7 млрд.
С нагревателями тоже самое: с 1 млрд до 0.4 млрд.

А вот Британия, краник закрыли и карнавала нет: недавно пели о росте солнечной индустрии в туманном Альбионе.

А теперь не поют. Или поют, но редкие и очень хитро.

Количество рабочих мест сократится на 30%.

Это почему же оно так резко? Потому, что установка сократиться на 75%.

И почему же установка вдруг? Потому, что тариф урезали. Ну, как 5 лет назад в Германии.

Как пример "зеленой" пропаганды которая дискредитирует отрасль вот совсем недавняя заметка в жж уважаемого Сидоровича В.А. (до написания сего поста я его в комментариях спросил - ответа не дождался):

Первая картинка (можно увеличить) – данные конкретных тендеров в солнечной (фотоэлектрической) энергетике. Темно-красным – цены с учетом субсидий, светлые колонки – чисто рыночные цены. По результатам тендеров заключаются договоры на поставку электроэнергии сроком на 20-25 лет. Установленная в договорах цена должна обеспечить возврат инвестиций и доходность.



Так вот, рекордно низкая цена - 2,99 цента за кВт*ч, то есть меньше двух рублей. Никакой новый объект (ещё раз подчеркну, НОВЫЙ, а то у нас любят сравнивать экономику новых электростанций и старых, срок амортизации которых закончился еще при Черненко) в любом секторе энергетики в любой стране не способен окупиться при таких ценах без дополнительной поддержки.

Вторая картинка (можно увеличить) – выдержка из известного исследования Lazard, в котором сравнивается приведенная стоимость производства электричества (LCOE) разных объектов генерации в США. Оранжевым пунктиром добавлена цена тендера-рекордсмена в ОАЭ. Разница с ближайшими «соперниками» - десятки процентов.



Таким образом в идеальных природных условиях экономика солнечной энергетики промышленного масштаба бьет все остальные способы генерации. При дальнейшем снижении капитальных затрат (а удельные операционные затраты там копеечные и топливной составляющей нет)) в солнечной энергетике экономически обоснованная цена в 3 цента за кВт*ч медленно, но верно будет сдвигаться все дальше на север (ну или на юг, ниже экватора - для южного полушария).

Данный взяты здесь


Итак, считаем лапшу из последнего фрагмента:


1) цель публикации это убедительно доказать, что "дешевле солнечной энергии нет". Это, мол, факт. Т.е. без оговорок, сразу, на весь мир. Это лапша номер 1 для тех кто не читает текст. Т.к. автор сам (ему деваться некуда) перечисляет оговорки.

2) Это не цена кВтч, а цена чисто "конкретных тендеров". Что такое тендер объяснять надеюсть не надо: и ишак может сдохнуть и подишах. Тендер - это обещание. А факт в нашем случае это стоимость проекта и выработанная за время эксплуатации электроэнергия.

3) Копированная лапша: из источника откуда перевел русскоязычный автор рекордная цена это как указано выше цена тэндера на поставку 800 МВт парка от фирмы из эмиратов к.... 2020 году. И в надежде на пирог от 5ГВт-ого проекта в будущем. Тут возможны и откаты и дэмпинг, ага.

4) в тексте "Установленная в договорах цена должна обеспечить возврат инвестиций и доходность.

". Тут надо отметить, что доходность и инвестирование в хайтек и машиностроение не одно и тоже в разных странах. Многие страны вынуждают банки выдавать дешевые кредиты хайтэку. Вот такая "доходность".

5) Смотрим на первый график. Мало того, что там перемешаны разные тендеры и по времени и по странам и по технологиям, но ударение делается на рекордный результат, тогда как в самой солнечном штате США уже 4.5 в среднем. Это не Европа и не Россия по инсоляции.

6) 4.5 в Нью мексико это уже намного больше чем СРЕДНЯЯ за любую электроэнергию цена на немецкой энергобирже! (3 евроцента)

7) Заметим, что рекорд проекта в будущем в Дубае лихо проецируется на Россию с 2-мя рублями.

8) "Разница с ближайшими «соперниками» - десятки процентов." Разница будущего, песочно - коррумпированного псевдопроекта без генерации ночью с реальными, проверенными временем и контролируемыми в ценовом плане проектами!

9) Оговорки следуют в конце текста, не обоснованные утверждения в начале.



Вот к чему эти бравурные речи?


Или вот еще пример. Где на полном серьезе "срываются покровы" о Германии: "что развитие ВИЭ привело к стабилизации (нулевому росту) цен на электроэнергию для населения, существенному снижению цен на оптовом рынке, повышению конкурентоспособности немецкой промышленности и пр."

Повышение конкурентноспособности это наверное мощная волна банкротсв предприятий в области фотовольтаики с 2011 года. Например в солнечных делах количество мест сократилось за пару лет в двое. А "достоинство" того, что часть предприятий имеет льготную цену за счет остальных и сравнивать это с российским частным потребителем вызывает недоумение. Надо отдать должное, что автор после моего комментария слегка изменил пост. Но кто поручится, что эта информация дойдет до студентов в объективном виде?

А это десятки новых, "зеленых" фундаменталистов-фанатиков. Зачем?

Comments

[zel-dol.livejournal.com]

не является сколь-нибудь значительным потребителем энергии

Т.е сотни тысяч Мвт - это пустяки?

Как бы эти компании ни были запитаны, если они большую часть покупают от ВИЭ, они тем самым стимулируют их производство.
эсли дата центр запитан от ГЭС но покупает солнечную и ветровую энергию, это значит, что замещенная энергия ГЭС пойдет другим потребителям. что в этом плохого?

[logicandscience.livejournal.com]

>Т.е сотни тысяч Мвт - это пустяки?

"сотни тысяч Мвт" - это у вас "она металась как стрелка осциллографа... "

Вы плохо представляете о чем идет речь.

[zel-dol.livejournal.com]

пусть она мечется как стрелка осцилографа ( А Вы думаете, что трамвай равномерно энергию потребляет?)
В дата-центрах энергия приходит в кондиционном виде.


Google is helping to power the world with clean energy. Our goal is 100% renewable power, and so far we've committed to purchase over 2.2 gigawatts of renewable energy (инфо с сайта компании)

[logicandscience.livejournal.com]

Гугль компания - с МИЛЛИАРДАМИ КЛИЕНТОВ.
Медийная трескотня и поддержка всеобщих заблуждений - часть их программы по продаже их продуктов.

Однако ежели вы поставщик электроэнергии и придете к главному инженеру дата-центра Joe Kava, и будете ему рассказывать байду про renewables - он выгонит вас пинками.

Ему нужен НАДЕЖНЫЙ ПОСТАВЩИК ЭНЕРГИИ А НЕ МЕДИЙНАЯ БОТВА.

[zel-dol.livejournal.com]

Боюсь, что вы ничего не поняли. У Google есть возможность отказаться от покупки возобновляемых, тогда и затраты будут ниже, но если он покупает возобновляемые, то это сигнал и производителям, и сетевым компаниям. а дальше головная боль сетевиков как они энергию от ВИЭ примут в сеть.

[logicandscience.livejournal.com]

Говоря по-русски Гугль дотирует зеленых.

Чистый пиар.

[zel-dol.livejournal.com]

Можно сказать и так. могут себе позволить.
На чем то все-должно держаться!


Но и качественную медицину могут позволить для населения, увы не все страны. Как и исследования дальнего космоса.

[logicandscience.livejournal.com]

Ну... это другой вопрос. Но тогда не надо врать и блефовать.

Обманывать людей рассказами о некой "экономической выгоде"...

Нет ее ... выгоды.

[zel-dol.livejournal.com]

Следуя вашей логике проще сжигать уголь не обращать внимание на выхлопы как угольных станций, так и авто.
Правительство в Германии и США демократически избранное.
если государство считает возможным поддержать возобновляемые льготными ставками по налогам, Стимулами, а также вводит налоги на топливо, что в этом плохого?
Т.е на вооружение можно потратить, а на возобновляемые нет?

[logicandscience.livejournal.com]

Поскольку я не верю в парниковый эффект - сжигать уголь, безусловно, проще. Единственно что он очень грязный и выхлоп от него - ТРИ МИЛЛИОНА ТОНН ГРЯЗИ в год.
Это вам не аккуратные 15 тонн от АЭС той же мощности.

[zel-dol.livejournal.com]

Да нет проблем стройте АЭС если сможете, нужно ведь реалии учитывать. Если Вы в Индии или Ю.Корее, или Китае , то это один вариант, но ведь в Германии совершенно другая ситуация.

[nicka-startcev.livejournal.com]

всё правильно. сейчас наука достигла невиданных гитик.
1 человек в средние века мог прокормить 1-2 человек, а сейчас 1 человек кормит этак 10. причем, из этих 10 примерно трое занимаются перераспределением произведенного и сексуальными услугами, что вполне нейтрально. остальные 7 современной экономике не нужны и их или сажают на пособия, или они устраивают бунты, или этак 10% из них подряжают на какое-нибудь вредительство типа изобретения новых бюрократических форм. тогда остальных нанимают "предприниматели" , добровольно и с песней, чтоб заполнять эти формы и вроде как всё хорошо.

но вы подумайте, если 1 чел грамотный квалифицированный умелый делает еду/штаны/айфоны на 10-100чел, а 2 человека пофигисты, но 7 сидят на пособиях (или занимаются имитацией бурной деятельности = ИБД) но не имеют ни желания ни возможности (ибо больше экономике не надо) что-то знать и уметь, то результат голосования по любой теме будет определяться вот этими самыми бездельниками. а бездельники всегда хотят поднять налоги на рабтающих и поднять пособия безработным. но налоги/пособия фигня, гораздо важнее, что иждивенцы недовольны тем, что кто-то живет лучше, и они будут голосовать за любого трампа/жириновского, который пообещает отнять у умных и/или производителей и раздать бездельникам/льготникам.

и да, эта матчасть начала заметно проявляться не более чем 60 лет назад, когда число "лишних людей" они же "льготников" достигла и превысила этак 50% от числа _активных_ избирателей.

[nicka-startcev.livejournal.com]

а можно я влезу? :)

по статистике, сейчас температуры в глубинах океанов падают и мы рискуем свалиться в очередной малый (как в этак 16 веке) или большой (как в голоцене) ледниковый период, когда в европе будет на почве 100-1000 метров льда и красивые гранитные окатыши, а по черному морю или венеции можно будет рассекать на коньках (исторический средневековый факт).

как мне кажется, этот лед немного или намного хуже, чем если наступит, например, древнегреческий оптимум, в гр{и/е}нландии будет трава-виноград цвета грин.

и еще один аргУмент. у океана большая буферность, но из нее СО2 прет не до, а после потепления, СО2 не причина, а следствие потепления. и да, при росте СО2 в атмосфере болота, поля и прочие потребители СО2 начинают более эффективно производить еду и/или захоранивать углерод, а так называемые зелеными идиотами "легкие планеты" как имели нулевой баланс по углероду, так и поимеют.

ps: и таки да. что НАМ лучше, 1-10-100 метров льда по всей европе с вымиранием всех европейских эндемиков, или 0-3м поднятие (а может и 0-3м опускание за счет усиления циркуляции влаги в воздухе и заливания какой-нибудь Сахары до влажных лугов) уровня океана и виноградники не только в италии-греции, но и в гренландии, сибири, и прочих чукотках-камчатках?

pps: и да. вода - тоже парниковый газ. вода усиливает нагрев в жарких местах, а в холодных она выпадает и не усиливает. это ведет к жесткому мерзкому контрастному климату. СО2 же зимой обычно не вымерзает (-78ц холода - редкость на Земле) и смягчает климат. если довести концентрацию СО2 до этак 0.01-1%, то климат будет как в карбоне/меле, субтропики с нормальными осадками от экватора до полюса. имхо, это не ужас-ад-кошмар, если мы не Венеция, которая уже чуть ниже воды.

[nicka-startcev.livejournal.com]

>Чистый пиар.

не совсем. насколько я понимаю ихние законы, гугль может или отдать 1млрд в виде налогов г-ву, или отдать тот же 1млрд любым лицензированным педерастам-зоофилам, защитникам генитальных блох или любителям глистов, и списать с налогов. во втором случае можно еще и пиар поиметь.

[daily-madness.livejournal.com]

или отдать тот же 1млрд любым лицензированным педерастам-зоофилам, защитникам генитальных блох или любителям глистов, и списать с налогов. во втором случае можно еще и пиар поиметь
Только если это вообще вся прибыль. В противном же случае это уменьшает налоговый долг ровно настолько, сколько бы вы заплатили налогов с данного миллиарда. То бишь на 200-300 миллионов, в зависимости от страны.

[sceptikk.livejournal.com]

между "сотнями тысяч МВт" и 2.2 ГВт=2.2 тысячи МВт -разница более 100 раз.
учить математику и физику!)

[zel-dol.livejournal.com]

Важен претедент примера компаний с мировым именем.
Если в городе большие поляорошения на очистных сооружениях с хорошими ветрами.
почему бы не рассмотреть вопарос об установке ветроагрегатов на этих территоряях малопригодных для какого-либо использования. Пусть график выдачи энергии бегает как стрелка осцилографа. если сетевая уомпания не против приниать излишки энергии, то почему бы нет?
Кстати водоснабжающие организации и очистные сооружения могут сами "аккумулировать энергию" в виде запаса воды, сточных вод, т.е сглаживать пики.

[logicandscience.livejournal.com]

потому что самые "лучшие ветра" это все равно только 50 % времени.

А электричество нужно всегда.

Когда вы научитесь сохранять электроэнергию по ПРИЕМЛЕМОЙ ЦЕНЕ - тогда и приходите.

[zel-dol.livejournal.com]

Это Вы говорите с точки зрения максимальной предсказуемости.
Ну раз на это пошло, то и потребление должно быть 100 % времени по номиналу.
Когда научитесь так потреблять, тогда и приходите к продавцу энергии.
В реальной жизни разве так?

[sashman.livejournal.com]

В реальной жизни есть суточный-недельный-сезонный графики потребления э/э, накопленные за годы сбора статистики, от них и пляшут, вводя и выводя мощности в течении суток.

100% КИУМ, конечно, идеал, но недостижимый по соображениям надёжности энергосистемы, всегда нужны блоки, молотящие не на все сто, дабы подхватить нагрузку в случае аварии.

Беда солнца и ветра в том, что они выдают эНЕРГИю непредсКаЗуЕмО, им нужен 100% резерв классической, причём манёвренной, генерацией.

А также отсутствие "умной" электросети и "умных" манёвренных потребителей, готовых потреблять только когда есть дешёвая энергия, а когда солнце не светит и ветер не дует — не потреблять.



(я не настоящий энергодиспетчер, я на стройке мнемосхему нашёл)

[zel-dol.livejournal.com]

В чем проблема обеспечить 100% резерв?
Котельные уже сегодня по нормам проектирования должны иметь 100% резерв нв отопление и подогрев.
Неужели сложно поставить резерв именно в городах рядом с котельными, на очистных сооружениях и около предпрятий. В таком случае надежность энергоснабжения повысится.
Сегодня при аварии на электросетях весь город без воды оставляют.

[augustdoom.livejournal.com]

> В чем проблема обеспечить 100% резерв?

В том, что тогда и без того недешевая альтернативная энергетика будет находится уже не только за гранью реальной рентабельности, но и даже с дотациями золотой выйдет.

[zel-dol.livejournal.com]

Не могу согласиться.
Потребление электроэнергии сегодня сильно не растет.
Мощности ВИЭ вводятся.
Угольные станции в США закрываются.
Разве сложно вместо угольных вводить маневренные газотурбинные или газопоршневые станции или сжигающие мусор, которые будут работать с учетом малопредсказуемости ВИЭ?

[augustdoom.livejournal.com]

> Разве сложно вместо угольных вводить маневренные газотурбинные или газопоршневые станции или сжигающие мусор, которые будут работать с учетом малопредсказуемости ВИЭ?

Могу ошибаться, но боюсь, их способности маневрировать будет недостаточно. ГАЭС нужны или вот эти станции с вагонетками, где энергия запасается в виде потенциальной. Но все это лишний ненужный гемор, когда имеются источники энергии с гарантированной генерацией.

[zel-dol.livejournal.com]

ГАЭС - это дороргая аккумуляция. лучше пока обходится без нее, но иметь мощности, которые довольно быстро стартуют.
Газопоршневые среднеоборотные стартуют зв 2-10 минут.
Быстроходные газопоршневые стартуют за несколько секунд при прогретой системе охлаждения.
Но и современные газототурбинные стартуют сегодня за 30 минут.
Так что не все так страшно, как многие пугают.