Зачем они это делают?

[solar-front.livejournal.com]

Я хорошо отношусь к инновациям. Ничего против экологии не имею. Но зачем пытаются развести я не пойму: ведь если вешь полезная - она сама хорошо продастся. Только покупателя надо познакомить. Ведь верно?

Речь идет об альтернативной энергетике. Фотовольтаике ( или СЭС). Тема ангажированная и поляризующая народ. А поляризует она отчасти и благодаря тому, что много замятых тем и шарлатанов у небольших кормушек. А нужны расчеты и знающие предмет инженеры. Поэтому этот пост здесь. Я могу крупно ошибаться. Рад буду конструктивной критике и новым фактам. Но если народ разводят надо об этом говорить.

Давайте посмотрим как солнечная энергетика шагает по планете.

Вот как туго дышится СЭС в Германии:

новость:

есть такой немецкий флагман - Solarworld. Не банкрот как многие другие. Когда-то, в эпоху РАСТУЩИХ ГРАФИКОВ его акции достигали вершин в 7000 евро за акцию. сейчас - 4.6 Евро.

Короче. На гигант подали в суд Hemlock Semiconductor Corp. За невыполнение договора о поставке поликремния.

Истец требует согласно договору и пеням в 12% годовых:

800 000 000 долларов США.

Скажу сразу, что фотовольтаика до 2000 года была уделом идеалистов - экологов. С программы в "тысячу крыш" в Германии началось оживление в промышленности ПОТОМУ, ЧТО банки были обязаны выдавать дешевые кредиты таким стартапам, а энергооператоры обязаны (государством) подключать СЭС. Начался рост. Рост оплачивался из кармана всех бюргеров, но прибыль приносил только части. Большинство общества было согласно надеясь на эффект в будущем. Будущее наступило...

Итак, часто показывают картинку похожую на эту:

Всё растет, всё чудесно. Если рассмотреть картинку поближе то видно, что рост до 2010 обеспечивала европа (точнее одна Германия, не самая солнечная страна в европе...). С 2010 года "рванул" Китай, США, азия. Именно благодаря этому региону обеспечивается основной рост.
Китай. Ему просто некуда деваться - генерирующих мощностей постоянно в дефиците. Можная поддержка государства обеспечила рост отрасли и захват мирового рынка.
США. У США нет дефицита мощностей, но есть проблемы экологические, экологи и желание подзаработать на дешевом продукте из Китая.

Заметьте, что ни Австралии, ни Ламерик в графике пока не заметно. Сдохли проекты и в испаниях как только "краник" закрыли.

Поэтому можно сказать, что рынок фотовольтаики это нечто смутно напоминающее пирамиду МММ: в орбиту вовлекаются новые "клиенты", используются и забываются.

Странно слышать в пропаганде современных российских зеленых об последних успехах Германии в области фотовольтаики. Очередной "экодомик" или рост КПД в институте - не в счет. Смотрим сухие цифры.


Обычно по фотовольтаике в Германии Вы увидите...:



Волшебно. И многие купились (см. акции Solar World). НО секундочку... с 2008 года это ... прогноз. Начиная с 2010 года такие картинки больше не рисуют потому, что смешно даже идиотам.

А вот рельные цифры - установка новых модулей:




Но это модули. Модули могут быть и китайские. И скорее всего так и есть. А предприятия закрыты, проданы китайцам (последнее событие: продажа MANZ AG 30% акции "Шанхай электрикс") или давно умерли.

А это множество капиталов, судеб людей отдавших время и деньги на образование в этой области.

О том как бурно развивается рынок солнечных модулей в Германии просто дайте эту ссылку.

С 2011 по 2014 год оборот упал на 74%. 74 %.
С 10.6 млрд до 3.7 млрд.
С нагревателями тоже самое: с 1 млрд до 0.4 млрд.

А вот Британия, краник закрыли и карнавала нет: недавно пели о росте солнечной индустрии в туманном Альбионе.

А теперь не поют. Или поют, но редкие и очень хитро.

Количество рабочих мест сократится на 30%.

Это почему же оно так резко? Потому, что установка сократиться на 75%.

И почему же установка вдруг? Потому, что тариф урезали. Ну, как 5 лет назад в Германии.

Как пример "зеленой" пропаганды которая дискредитирует отрасль вот совсем недавняя заметка в жж уважаемого Сидоровича В.А. (до написания сего поста я его в комментариях спросил - ответа не дождался):

Первая картинка (можно увеличить) – данные конкретных тендеров в солнечной (фотоэлектрической) энергетике. Темно-красным – цены с учетом субсидий, светлые колонки – чисто рыночные цены. По результатам тендеров заключаются договоры на поставку электроэнергии сроком на 20-25 лет. Установленная в договорах цена должна обеспечить возврат инвестиций и доходность.



Так вот, рекордно низкая цена - 2,99 цента за кВт*ч, то есть меньше двух рублей. Никакой новый объект (ещё раз подчеркну, НОВЫЙ, а то у нас любят сравнивать экономику новых электростанций и старых, срок амортизации которых закончился еще при Черненко) в любом секторе энергетики в любой стране не способен окупиться при таких ценах без дополнительной поддержки.

Вторая картинка (можно увеличить) – выдержка из известного исследования Lazard, в котором сравнивается приведенная стоимость производства электричества (LCOE) разных объектов генерации в США. Оранжевым пунктиром добавлена цена тендера-рекордсмена в ОАЭ. Разница с ближайшими «соперниками» - десятки процентов.



Таким образом в идеальных природных условиях экономика солнечной энергетики промышленного масштаба бьет все остальные способы генерации. При дальнейшем снижении капитальных затрат (а удельные операционные затраты там копеечные и топливной составляющей нет)) в солнечной энергетике экономически обоснованная цена в 3 цента за кВт*ч медленно, но верно будет сдвигаться все дальше на север (ну или на юг, ниже экватора - для южного полушария).

Данный взяты здесь


Итак, считаем лапшу из последнего фрагмента:


1) цель публикации это убедительно доказать, что "дешевле солнечной энергии нет". Это, мол, факт. Т.е. без оговорок, сразу, на весь мир. Это лапша номер 1 для тех кто не читает текст. Т.к. автор сам (ему деваться некуда) перечисляет оговорки.

2) Это не цена кВтч, а цена чисто "конкретных тендеров". Что такое тендер объяснять надеюсть не надо: и ишак может сдохнуть и подишах. Тендер - это обещание. А факт в нашем случае это стоимость проекта и выработанная за время эксплуатации электроэнергия.

3) Копированная лапша: из источника откуда перевел русскоязычный автор рекордная цена это как указано выше цена тэндера на поставку 800 МВт парка от фирмы из эмиратов к.... 2020 году. И в надежде на пирог от 5ГВт-ого проекта в будущем. Тут возможны и откаты и дэмпинг, ага.

4) в тексте "Установленная в договорах цена должна обеспечить возврат инвестиций и доходность.

". Тут надо отметить, что доходность и инвестирование в хайтек и машиностроение не одно и тоже в разных странах. Многие страны вынуждают банки выдавать дешевые кредиты хайтэку. Вот такая "доходность".

5) Смотрим на первый график. Мало того, что там перемешаны разные тендеры и по времени и по странам и по технологиям, но ударение делается на рекордный результат, тогда как в самой солнечном штате США уже 4.5 в среднем. Это не Европа и не Россия по инсоляции.

6) 4.5 в Нью мексико это уже намного больше чем СРЕДНЯЯ за любую электроэнергию цена на немецкой энергобирже! (3 евроцента)

7) Заметим, что рекорд проекта в будущем в Дубае лихо проецируется на Россию с 2-мя рублями.

8) "Разница с ближайшими «соперниками» - десятки процентов." Разница будущего, песочно - коррумпированного псевдопроекта без генерации ночью с реальными, проверенными временем и контролируемыми в ценовом плане проектами!

9) Оговорки следуют в конце текста, не обоснованные утверждения в начале.



Вот к чему эти бравурные речи?


Или вот еще пример. Где на полном серьезе "срываются покровы" о Германии: "что развитие ВИЭ привело к стабилизации (нулевому росту) цен на электроэнергию для населения, существенному снижению цен на оптовом рынке, повышению конкурентоспособности немецкой промышленности и пр."

Повышение конкурентноспособности это наверное мощная волна банкротсв предприятий в области фотовольтаики с 2011 года. Например в солнечных делах количество мест сократилось за пару лет в двое. А "достоинство" того, что часть предприятий имеет льготную цену за счет остальных и сравнивать это с российским частным потребителем вызывает недоумение. Надо отдать должное, что автор после моего комментария слегка изменил пост. Но кто поручится, что эта информация дойдет до студентов в объективном виде?

А это десятки новых, "зеленых" фундаменталистов-фанатиков. Зачем?

Comments

[schauerfrau.livejournal.com]

А у Вас есть право делать заявки в нобелевский комитет?

[sceptikk.livejournal.com]

я думаю, что для такой сенсационной информации сделают исключение!)
впрочем, ожидаемо, что ссылки я так и не увижу...(

[schauerfrau.livejournal.com]

Ну почему же нет? В научных журналах все есть. У Вас есть подписка на какие-нибудь из них? Вот к примеру можете целую обзорную статью причитать по гидрирования СО2 в жидкое топливо.

http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1364032113007946

И таких ссылок я Вам миллион могу набросать. Сейчас ровно половина химиков в цивилизованных странах именно этим процессом и занимается.

Еще ссылок надо?

Кстати, если Вы не профессор, то нобелевский комитет не сделает для Вас исключения. Да они и сами в курсе, это сейчас самый хот топик в химии. Так что не трудитесь беспокоить уважаемых людей

[sceptikk.livejournal.com]

Какая удивительная ловкость рук)))
Сначала было написано следующее:
"Из углекислого газа и водорода (водород получают из электрохимического расщепления воды) плюс возобновляемая энергия уже сейчас делают жидкое топливо, которое стоит только ненамного дороже 130 долларов за баррель."
Когда я искренне изумился и попросил ссылок на это чудо, мне в качестве доказательства прислали абстракт статьи со следующим смыслом:
" in this review article, all the information including fundamental challenges and opportunities that are associated with the conversion of CO2 into methanol following various routes has been summarized"
впрочем вы можете попытаться объяснить, как две эти информации логически связаны))

[schauerfrau.livejournal.com]

Я полагала, что Вы вообще в наличии такй технологии сомневаетесь, отсюда ссылка на обзор. А Вы от меня хотите статью, в которой названа именно цена? Этого не могу. Такие вещи не в статьях, а в патентах пишутся если Вы в курсе

[sceptikk.livejournal.com]

мне просто интересно, откуда взялась удивительная цифра в 130 долларов за баррель?
сами придумали? или сорока на хвосте принесла?
я спрашивал именно про эту информацию, поскольку именно она является ключевой...

[schauerfrau.livejournal.com]

цифра в 130 долларов взялась из личной разговора с профессором, который это топливо производит. на пилотной установке. и который эту же цифру озвучил, делая доклад на конференции перед большим количеством наших коллег.

[sceptikk.livejournal.com]

ну что же, данная информация абсолютно убедительна и не требует подтверждений)
а у меня один знакомый профессор осуществляет холодный термояд с себестоимостью в 0,001 цента за кВт*ч...

[schauerfrau.livejournal.com]

Ну Ваше дело. А Вы серьезно надеетесь, что информация о подобном процессе да со всеми подробностями будет доступна не в форме патента?

[sceptikk.livejournal.com]

я просто надеялся, что люди не будут приводить в качестве аргумента подобную непроверяемую чушь с нулевой информационной ценностью...

[schauerfrau.livejournal.com]

.

[schauerfrau.livejournal.com]

ну вот Вам навскидку два сайта где цена озвучена в 60-100 долларов за баррель.

Вы, кста, никогда себя не спрашивали как Гитлер, у которого не было нефти, со всем миром воевал? Воевал как раз на синтетическом жидком топливе, получаемым по процессу Фишера-Тропша.

Только благодаря этому процессу он и начал войну. На угле он бы далеко не уехал.


http://oilprice.com/Energy/Crude-Oil/It-is-Possible-to-Replace-Crude-Oil-with-Synthetic-Oil.html

https://en.wikipedia.org/wiki/Synthetic_fuel_commercialization

[sceptikk.livejournal.com]

мне очень странно, что вы называете себя ученым)

Производство искусственной нефти из угля-это преобразование одного хим.топлива в другое.
Конвертация СО2 (ни разу не топлива) в метанол при помощи солнечной энергии -это НЕМНОЖКО другое
Если вы не видите принципиальной разницы, то...(

[zel-dol.livejournal.com]

Видел цифры, что воевал он все таки на топливе, полученном гидрогенизацией угля и румынской нефти в основном. FT синтез давал значительно меньшеее количество.

[tyx.livejournal.com]

Простите, а можно библиографическую ссылку на материалы конференции?
Презентация/материалы конференции в сети есть?

[schauerfrau.livejournal.com]

http://phys.org/news/2016-02-proven-one-step-co2-liquid-hydrocarbon.html

http://www.scientificamerican.com/article/turning-carbon-dioxide-back-into-fuel/

http://www.bloomberg.com/news/videos/b/6517d0bc-a4d1-4faa-9b3b-0e2cc0adfafa

[sceptikk.livejournal.com]

вы хоть сами читали эти статьи?)
никто не спорит, что данные реакции возможны, и наука за этим стоит интересная...
но ГДЕ тут ваша сенсационная информация про себестоимость производства топлива в 130 долл за баррель???!

[schauerfrau.livejournal.com]

в этих ссылках только инфа о процессем не о ценах

[fecal-hero.livejournal.com]

я не могу поверить, что вы являетесь ученым. Ученые используют цитаты и ссылки на уважаемые научные журналы и издания.
Если вы приводите технические и экономические данные, вы должны их подтвердить, иначе никакого смысла в этих словах нет. как уже сказали выше, удивительно, как вы еще умудряетесь с этим спорить О_о.

[schauerfrau.livejournal.com]

Мне просто лень тратить время на поиск ссылок, которые Вы все равно прочитать не сможете. Или Вы всерьез собираетесь платить по 40-50 баксов, чтобы прочитать каждую статью, на которую я Вам дам ссылку?

Или что для Вас является серьезным изданием? Какие-нибудь сайтики в интернетах, где каждый может написать что хочет?

Если Вы заметили, то я не спорю, а сообщаю информацию. Дело Ваше верить мне или нет. Но даже просто погуглив по нескольким ключевым словам, которые я Вам дала, Вы легко можете увидеть, что инфы именно по этим ключевым словам море. А там уж сами выбирайте, что именно Вы считаете достоверной инфой, а что нет.

[fecal-hero.livejournal.com]

Скопируйте скриншотами, в чем проблема?
Нет, вы занимаетесь жульничеством.
Это в этом ЖЖ не прокатит. Вы обязаны отвечать за свои слова и тексты, предстваляя ссылки, если их просят.
и все. Это аксиома технических споров, если мы обсуждаем уже чужое исследование. Вы ДОЛЖНЫ на него сослаться, ИНАЧЕ ваши слова - это пустой треп. Вы не ссылаетесь.

Странно, как вы умудряетесь спорить с этим. Мы здесь не занимаемся ВЕРОЙ, мы занимаемся вполне конкретными цифрами.
Сайтики в интернетах, да, где каждый может написать что хочет. Среди них есть такие, где разрешают писать только уважаемым людям. Вот они.

[schauerfrau.livejournal.com]

Вы серьезно полагаете, что я Вам что-то ДОЛЖНА и буду тратить свое время, делая какие-то скриншоты и разыскивая какие-то сайты, где разрешают писать каким-то абстрактным уважаемым людям? Полноценными дискуссиями с соответствующими ссылками на настоящие реферируемые статьи (которые Вы, кстати, и прочитать не сможете если не являетесь подписчиком этих журналов) я занимаюсь профессионально за большие деньги. Пардон, но мне абсолютно не хочется метать бисер перед кем-то, кто совершенно и явно не в теме. Я уже дала несколько ключевых слов, которые сейчас являются hot topic в очень серьезных лабораториях, занимающихся энергетическими исследованиями. Надо мной дружно возоржали. Ну что ж, я делаю вывод, что веду разговор с толпой дилетантов. Можете игнорировать все мои сообщения и ржать дальше, уровень ваших дискуссий мне примерно понятен.

Вы не знаете элементарных вещей, например о том, что синтетическое жидкое топливо уже давным давно существует. На нем Гитлер вьехал в Россию если припоминаете. Делается онo элементарно по процессу Фишера Тропша, который был разработан еще в начале 20 столетия.. Почитайте на досуге на Ваших уважаемых сайтах. Стоит недорого. https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%BE%D1%86%D0%B5%D1%81%D1%81_%D0%A4%D0%B8%D1%88%D0%B5%D1%80%D0%B0_%E2%80%94_%D0%A2%D1%80%D0%BE%D0%BF%D1%88%D0%B0 "Синтетическое топливо, произведённое из угля, конкурентоспособно при цене на нефть выше 40 долл. за баррель"

Такое же топливо можно сделать и из углекислого газа, который сначала переводят в сингаз, а потом гонят из него опять же по тому же Фишеру-Тропшу в синтетическое жидкое топливо. Есть и другие методы перевести СО2 в углеводороды. Ссылок вот только не дам, лень мне как я уже сказала

[solar-front.livejournal.com]

"возоржали"

Позвольте Вам заметить, что причина смеха над Вами не та, что Вам кажется. Да, здесь хватает дилетантов, но и людей со степенями можно найти не мало.

И никто на моей памяти не рассказывал здесь многократно о том какая у него степень. Или о том, что он профессор или доцент.

В Германии я встречал разных профессоров (я проработал в разных учреждениях и сотрудничал с разными группами), но пока не встречал просиживпющих часами в соц сети и на просьбу подтвердить болтовню ссылками хамил как Вы.

Вы дискредитирует специалистов.

[tyx.livejournal.com]

У меня есть доступ к агрегаторам статей. Не были бы Вы столь любезны привести здесь ссылки/doi публикаций. Обещаю запостить для желающих цитаты/скриншоты.

[sceptikk.livejournal.com]

вы зря тратите время. ссылок не будет, ибо это пи..доболка...