Как нашему человеку слетать на Луну на существующих ракетах-носителях

[zampotehkenguru.livejournal.com]

Многие думают, что чтобы слетать на Луну обязательно нужна очень-очень большая ракета-носитель. А это не так. Достаточно и нескольких уже существующих ракет-носителей - "Союзов" и "Протонов". Одна ракета выводит в космос космический корабль "Союз" с космонавтами. Вторая - выводит взлётно-посадочный комплекс который будет приземляться на Луну, а потом с неё взлетать. И ещё нужны пять ракет с разгонными блоками, которые всё это отвезут на орбиту Луны, а потом вернут космонавтов на Землю.



Так раздумывали осваивать Луну и в шестидесятые, во времена Королёва, но тогда не была отработана тема стыковки космических аппаратов, и поэтому проще было создать одну большую ракету. А сейчас стыковка давно отработана и одна большая ракета для полётов на Луну уже давно не нужна.

В 2006-ом году РКК "Энергия" предлагала концепцию как можно таким образом слетать на Луну. Ниже страничка из журнала "НК" июль 2006 с описанием этой концепции.





Тут три схемы. По первой схеме для облёта Луны без посадки, требуется всего две ракеты "Союз" и "Протон". Запускаются космический корабль "Союз" и разгонный блок "ДМ". Они стыкуются и летят вокруг Луны. Может показаться, что просто облететь Луну - не круто, но а кто первый в 21-ом веке облетел Луну? Никто. А могли бы мы. Мог бы ещё Китай облететь, но они только делают ракету аналогичную нашему "Протону", но как сделают - так наверняка сразу и рванут вокруг Луны.

По второй схеме - с выходом на орбиту Луны, требуется уже не один, а три разгонных блока. Один - для полёта к Луне, второй для торможения на её орбите, и третий для возвращения на Землю. Таким образом требуется запуск четырёх ракет.

И наконец по третьей схеме добавляется ещё три запуска нужные чтобы вывести в космос Взлётно-посадочный модуль, и два разгонных блока. Один - чтобы отправить модуль к Луне, и второй чтобы его там затормозить. То есть всего для полёта человека на Луну требуется семь ракет.


Американский лунный модуль

Может показаться, что семь ракет - это много. На самом же деле это намного дешевле чем создавать новую большую ракету-носитель, огромный стартовый комплекс под неё, проводить тысячи испытаний, терпеть неудачи, катастрофы, исправлять ошибки, делать заново, и т. д. и т. п. И так лет на десять. А вот чтобы сделать существующих ракет побольше - надо всего лишь добавить рабочих на конвейер. Это намного проще и дешевле.


Чего нам не хватает для такого полёта на Луну


Американский лунный модуль

Чего нам кроме ракет-носителей не хватает для полёта на Луну - так это взлётно-посадочного комплекса. Американский выглядел так как на фотках выше и ниже. Нижняя его часть предназначена для посадки на Луну, она там и остаётся, а верхняя - предназначена чтобы с Луны улететь. Вот нам нужен примерно такой же комплекс.


Американский лунный модуль

Чего ещё не хватает - это разгонных блоков "ДМ", общей продуманности подробностей, как запускать, как стыковаться, как прилуняться, куда именно прилуняться, как улетать, и всё такое.


Советский лунный корабль шестидесятых ( в космос запускался, на Луну не летал )

Также в долгосрочной перспективе не хватает постоянно действующей лунной станции. Желательно большой, с оранжереей, чтобы обеспечивать космонавтов продовольствием, и не зависеть от поставок его с Земли. Тогда бы космонавты могли бы не просто прилететь и улететь, а постоянно жить на Луне и работать. А мы бы раз в год тратили бы по семь ракет, чтобы привести туда новых космонавтов и забрать старых. Был бы постоянный лунный форпост России. Но это в долгосрочной перспективе. А пока просто слетать на Луну можно и без этого.


Чего не нужно для такого полёта на Луну

Космодром Восточный для такого полёта не нужен. Так как "Союзы" и "Протоны" вполне запускаются и с Байконура.

Не нужен и новый космический корабль на шесть мест. Зачем вам корабль на шесть мест, если можно запустить два "Союза" в которых по три места? Будет то же самое. Только чтобы создать и отработать новый космический корабль, чтобы он был надёжным - нужны годы, миллиарды долларов и колоссальные усилия. А получится или нет - ещё не известно. А чтобы сделать два "Союза" вместо одного - надо просто поставить больше людей на конвейер. Согласитесь, что это намного проще и дешевле.

И конечно не нужна тяжёлая ракета-носитель, так как "Союзов" и "Протонов" хватает.

То есть получается, что всё то, во что сейчас вбухиваются основные деньги, или планируют вбухивать - как раз и не нужно для полёта на Луну по данной схеме. Вот такая альтернативная программа освоения Луны. Высказывайтесь в комментариях, пожалуйста, нравится она вам или нет. Конструктивная критика всегда приветствуется.


Если вам понравилась тема, возможно вам понравится и тема про самый дешёвый способ спасения нашей Ангары: http://engineering-ru.livejournal.com/310415.html Юзер zelenyikot Зелёный Кот обещал связаться с Роскосомсом. Так, что ждём ответа Роскосмоса.

Comments

[alex-avr2.livejournal.com]

Отлично, на союзах уже пол века летаем, давайте еще пол века летать.
Интересно, а сколько ракет нужно чтобы отправить человека на Марс по аналогичной схеме? Двадцать, пятьдесят?

[magryba.livejournal.com]

(кисло) ну, да.
Просто ещё не придумали, что именно забыли на луне, чтобы оторвать задницу от орбиты и лететь куда-то ещё.

[frs-vetlana.livejournal.com]

"Может показаться, что просто облететь Луну - не круто, но а кто первый в 21-ом веке облетел Луну? "
А еще вроде бы паровозы в этом веке пока никто не строил...

[wormball.livejournal.com]

Ну, строго говоря, и на орбите забытых ценностей явно не на те 100 миллиардов долларов, что потратили на МКС. Что-то мне подсказывает, что база на луне будет ненамного дороже (по крайней мере с многоразовыми ракетами), а ценностей (хотя бы с познавательной точки зрения) там не в пример больше.

[hador-lj.livejournal.com]

Понравилось: "кто первый в 21-ом веке облетел Луну? Никто!". А кто первым в 21-ом веке изобрел велосипед? Может стоит заняться и этой темой тоже?
Да все же уже придумано, как правильно сказали, 50 лет назад. Даже реализовано, а не просто придумано. Какой смысл пытаться это реализовать на практике сейчас. Тем более, что есть некоторые подозрения, что велик риск неудачи. Неудача после того, как американцы высадились уже почти 50 лет как престижа не прибавит точно.
А так-то да, все верно написано.

[vadim rumyantsev (from livejournal.com)]

Тут вопрос же не только в Луне, а и в дальнейших полётах на Марс и к внешним планетам. Кроме того, сверхтяжёлые ракеты всяко понадобятся для неизбежного будущего развёртывания вооружений в космосе. А сама по себе отдельно взятая цель прополоскать сапоги в море Влажности не стоит затрачиваемых усилий.

[magryba.livejournal.com]

И чего там ценного из того, чего нет на МКС?

[zampotehkenguru.livejournal.com]

> Отлично, на союзах уже пол века летаем, давайте еще пол века летать.

А круглое колесо вообще тысячелетиями используют. И что? Потому, что новое - не значит лучшее.

Интересно, а сколько ракет нужно чтобы отправить человека на Марс по аналогичной схеме? Двадцать, пятьдесят?

Чтобы отправить на Луну - надо достичь второй космической скорости и чтоб отправить на Марс - тоже надо достичь второй космической скорости. В этом смысле разница не слишком большая. А если точнее, то надо считать.

Но Марс приближается к Земле примерно раз в два года. Что вы там есть будете эти два года? Чтобы лететь на Марс нужна большая самообеспечивающаяся станция с оранжереей. А такую станцию сначала лучше построить для Луны. Привести на Луну, испытать, а потом уже строить станцию для Марса. Потому, что Луна рядом и в случае чего оттуда легко можно улететь. А с Марса - нет.

[vlkamov.livejournal.com]

"После смерти все хорошие астрономы попадают на Луну" -- А.С.Эддингтон

[ahitech.livejournal.com]

Строят в полный рост (https://en.wikipedia.org/wiki/Steam_locomotives_of_the_21st_century). И это не считая множества мелких и частных проектов, об одном из которых в этом блоге рассказывалось.

[wormball.livejournal.com]

Луна, может быть?

[magryba.livejournal.com]

И чем она полезна-то?

[alex-avr2.livejournal.com]

Кстати насчет оранжереи - тоже интересно.
А есть где-нибудь расчет - сколько надо везти тонн для строительства этой самой оранжереи, чтобы она могла прокормить N космонавтов за срок Y (про технологии я молчу)? И не получится ли так, что вместо этих тонн оборудования эффективнее просто взять готовую еду?

[zampotehkenguru.livejournal.com]

> Тут вопрос же не только в Луне, а и в дальнейших полётах на Марс и к внешним планетам.

Всё то же самое. Запускайте несколько "Протонов" с разгонными блоками, стыкуете, и летите куда хотите. Никакие сверхтяжёлые ракеты для этого не нужны.

[lugermaxotto.livejournal.com]

Лететь на Луну- так комплексно. А для этого- помимо целей, нужно иметь:
- минимум два корабля на Луне Луна- орбита: один- пилотируемый, второй- резервный, при штатной работе первого- для дополнительных образцов.
- станция для пребывания на Луне в течении недели- двух
- луноходы для предварительного исследования района посадки и, возможно, сбора образцов
- база для приема образцов после первого пилотируемого полета (два- три малоразмерных, один- умеющий работать в режиме автомобиля)
Возможно, еще одна беспилотная маршрутка Луна- Земля (с баллистическим, чего уж там) спуском в атмосфере Земли.
Вот тогда можно предметно поговорить о полете например к Северному полюсы Луны.
Схема- один черт- получается многопусковой, но это как раз нормально и не страшно.
Кстати, "Союз" для возвращения к Земле со второй космической скоростью, стопудово понадобится модернизировать, а если и использовать- то два, оба в двухместном варианте.

[drprog.livejournal.com]

Дождаться изобретения телепорта!

[wormball.livejournal.com]

> неизбежного будущего развёртывания вооружений в космосе.

Это отчего оно неизбежное? На мой взгляд, оно избежно по очень простой причине - ежели в космосе будет вооружение, то будут и меткие попадания с последующим разрушением. А значит, орбита тут же засрётся космическим мусором, и там не будет не только вооружения, но и всего остального сколько-либо работающего.

[ubpskh.livejournal.com]

Есть две больших проблемы.

Во-первых, действительно, где те блоки ДМ? Я не думаю, что их производство в принципе можно возобновить. Так что, скорее, Бриз какой-нибудь утяжеленный. Но тут ест еще нюанс

Во-вторых, посмотрите, какая аварийность у разгонных блоков, которые сейчас в эксплуатации. Она и для коммерческих-то нагрузок не фонтан, что уж тут говорить о пилотируемом полете. А улететь с низкой орбиты и оказаться один на один с мертвым разгонником -- это практически верная смерть. Соответственно, три разгонника -- это и в три с лишним раза большая вероятность отказа.

Нельзя сейчас такими вещами играться

[wormball.livejournal.com]

А какой смысл летать на МКС, коли союз-аполлон 40 лет назад полетел? Я в этом ничуть не больше смысла вижу.

Можно ещё так поставить вопрос - какой смысл пользоваться железными дорогами, когда их 200 лет назад изобрели? Или какой смысл кушать, коли питание изобрели миллиард лет назад?

[zampotehkenguru.livejournal.com]

> Да все же уже придумано, как правильно сказали, 50 лет назад.

США утратили технологии полёта на Луну. Ракет, космодромы - у них всё разрушено давно, а специалисты умерли, уволены или всё позабыли. Поэтому совершенно не важно кто когда куда летал. Важно то, что ни у кого в мире нет больше технологии полёта на Луну.

[alex-avr2.livejournal.com]

Про колесо тоже забавно. Типичная демагогия.
Колесо используют, а тысячи и тысячи других изобретений можно встретить сейчас только в музее.
Короче говоря пример с колесом - ни о чем и тут совершенно не к месту.
Никто не говорит, что Союз плох или не надежен. Но это не значит, что не нужно сделать что-то еще лушчшее (и активно делают и наши и не наши).

[ahitech.livejournal.com]

На её обратной стороне можно построить хороший, мощный телескоп, который не будет страдать от засветки с Земли ни в одном диапазоне.

А телескопы - это очень полезно.

[ahitech.livejournal.com]

Может, потому, что эта технология не нужна? Понадобится — будет создана.

[ubpskh.livejournal.com]

Луна -- очень интересный объект для биомедицинских исследований. Это то, чем на орбите занимаются уже четвертый десяток лет и конца-края пока что не видно.

Но для этого нужны длительные экспедиции, хотя бы по полгода

[frs-vetlana.livejournal.com]

Вот черт! Тогда срочно на Луну. "Я верю, друзья, караваны ракет / Помчат нас вперед на Луну и с Луны"