Турбина Тесла

[stanislav-v-l.livejournal.com]

Поиск $subj в гугле/яндексе выдает исключительно теоретическое описание принципа действия и описания конструкций, собранных энтузиастами в гаражах. Почему ?
Для столь хайтечного изделия как турбина, возможность изготовления в гараже - огромнейший плюс. (Вообразите изготовление в гараже "обычной" турбины) Почему же в таком случае эти устройства не встречаются на каждом шагу ? Какие очевидные и неочевидные недостатки этому помешали ? Хотелось бы выслушать любые факты и соображения на эту тему.

Comments

[ev-geniy-456.livejournal.com]

Ну а по поводу " Какие очевидные и неочевидные недостатки этому помешали"
Очевидно -конструкция представляет собой вывернутый наизнанку молочный сепаратор,и работать она будет как сепаратор.
Если не удастся получить на входе АБСОЛЮТНО однородное рабочее тело, на выходе будем иметь очищенное от тяжёлых фракций рабочее тело, а в турбине очень неприятный для рабочих качеств осадок.
Как итог ресурс турбины НИКАКОЙ.
Есть ещё вопросы с потерями на трение с корпусом , где скорость потока наиболее высока, а это резко понижает кпд до некрасивых цифр.
Всё это было - "очевидные недостатки", думаю любой инженер с опытом работы с турбинами накидает ещё с десяток "неочевидных"

[stanislav-v-l.livejournal.com]

От твердых фракций в рабочем теле станет со временем худо любой турбине; в остальных случаях я не очень понимаю как Вы себе представляете "тяжелые" и "легкие": в случае жидкости - Вы собираетесь кормить турбину эмульсией, что-ли ?... Ну кормите - не думаю, что это приведет к каким-либо проблемам. В случае же газов, вообще никаких "тяжелых" и "легких" быть не может ...

Что касается КПД: все кто реально пытался его измерять, говорят о десятках процентов (20-30-50). Такой КПД может оказаться недопустимо низким в масштабах большой ТЭС, но для маломощных установок (1-10кВт) автономного энергоснабжения это очень даже приличная величиа. Что, с учетом топорной простоты и ремонтопригодности руками деревенского тракториста, может составить мощную конкуренцию дизельным генераторам.

[ev-geniy-456.livejournal.com]

"От твердых фракций в рабочем теле станет со временем худо любой турбине"
В "любой турбине" "твёрдые" в оригинале тяжёлые фракции вымываються протоком раб. тела,
в данной турбине эффективно накапливаються , так-как она представляет собой центрифугу , да ещё с турбулентным слоем по периметру.
"В случае же газов, вообще никаких "тяжелых" и "легких" быть не может"
В вашей вселенной уже отменили аэрозоли?

P.S. прошу не утруждайте себя ответом , уровень вашейбездарности безграмотности мне уже понятен.
Продолжайте пожалуйста гордиться умением пользоваться всемогущим ГУГЛОМ

[stanislav-v-l.livejournal.com]

Может Вам нервы полечить ? У меня странное ощущение, будто мой вопрос попал не в техническое сообщество, а в локалку какого-то санатория для лиц с вегетососудистой дистонией... Это ничего, что я тут вопросы дурацкие задаю ? А то, что я в Ваших словах позволяю себе сомневаться - Вас это не очень сильно травмирует ?
А можно я пойду нахер ? :)

[ev-geniy-456.livejournal.com]

можно!

[stanislav-v-l.livejournal.com]

Спасибо! :)

[yamilker.livejournal.com]

Нееее, тут другое.
1. Нужен высокопотенциальный источник энергии.
Сжатый газ или пар.
От ветра работать не будет.
2. В случае пара - см. "атмосферная паровая машина" - затраты энергии на кипячение являются невозвратными. А введение полного цикла (конденсация, регенерация, перегрев пара) - убивает весь выигрыш от технологичности турбины.

На нагрев от 20 до 100 грабусов и кипячение 1кг воды тратится 4.2*80 + 2256 = 2.6МДж
На нагрев пара от 100 до, скажем, 300 градусов - 2 * 200 = 400 КДж.
В механическую работу в такой турбине мы можем преобразовать только последнюю часть, т.е. предельно возможный сквозной КПД системы - 0.4/2.6 - 15%.
С реальными компонентами (дымоудаление, теплоизоляция, подача пара, турбина, трансмиссия, генератор), на коленке больше 3-5% не получить.