Как сделать паровоз?
Jan. 9th, 2015 01:47 pm![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
fan-d-or.livejournal.com posting in ![[community profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/community.png){kind=small}
engineering_ruЗамечательный кинодокумент эпохи - подробно про технологии первой половины прошлого века:
fan-d-or.livejournal.com posting in engineering_rufan-d-or.livejournal.com posting in engineering_ru
Profile
Инженерия
Page Summary
- rtfm-vvv.livejournal.com - (no subject)
- serokoy.livejournal.com - (no subject)
- oldpapuas.livejournal.com - (no subject)
- rigello.livejournal.com - (no subject)
- livejournal.livejournal.com - (no subject)
- lev-davidovich.livejournal.com - (no subject)
- livejournal.livejournal.com - Как сделать паровоз?
- kont-artifex.livejournal.com - (no subject)
- nsi60.livejournal.com - (no subject)
- sergei-tumensky.livejournal.com - (no subject)
- roquefort-tln.livejournal.com - (no subject)
- kichiro-sora.livejournal.com - (no subject)
Style Credit
- Style: Neutral Good for Practicality by
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
Expand Cut Tags
No cut tags
no subject
Date: 2015-01-09 10:51 am (UTC)http://scaletrainsclub.com/board/viewtopic.php?f=19&t=9521
no subject
Date: 2015-01-09 11:14 am (UTC)Мне показалось, или внутренние цилиндры больше диаметром? То есть это компаунд с пароперегревателем?
no subject
Date: 2015-01-09 11:16 am (UTC)no subject
Date: 2015-01-09 11:17 am (UTC)no subject
Date: 2015-01-09 12:38 pm (UTC)no subject
Date: 2015-01-09 12:56 pm (UTC)Как сделать паровоз?
Date: 2015-01-09 02:49 pm (UTC)no subject
Date: 2015-01-09 05:17 pm (UTC)no subject
Date: 2015-01-09 06:55 pm (UTC)no subject
Date: 2015-01-09 08:09 pm (UTC)no subject
Date: 2015-01-09 10:37 pm (UTC)no subject
Date: 2015-01-10 11:33 am (UTC)no subject
Date: 2015-01-09 08:22 pm (UTC)no subject
Date: 2015-01-09 10:11 pm (UTC)no subject
Date: 2015-01-09 10:15 pm (UTC)Среди знакомых мне авиамехаников было не меньше десятка без пальцев.
Это было в 70-е годы - то есть, спустя пару эпох после времени ролика...
no subject
Date: 2015-01-09 06:59 pm (UTC)Еще - теоретическая топливная эффективность парового двигателя выше современных, в том числе газотурбинных. Или я ошибаюсь?
no subject
Date: 2015-01-09 09:36 pm (UTC)Причём, фатально!
ХИНТ: под "паровым двигателем" следует понимать всю совокупность - включая топку, котёл и конденсатор...
no subject
Date: 2015-01-10 07:56 am (UTC)no subject
Date: 2015-01-10 11:36 am (UTC)no subject
Date: 2015-01-10 12:03 pm (UTC)no subject
Date: 2015-01-10 02:03 pm (UTC)Нынче эта подсистема отошла в прошлое - нынче конструктор напрямую управляет процессом производства: CAD готовит полный пакет управляющих программ для исполнительного органа, в качестве которого выступает ЧПУ-станок класса "обрабатывающий центр".
И даже инженер-технолог, бывший прослойкой между конструктором и рабочим-испольнителем, теперь тоже выведен из игры. Его роль выполняет CAD/CAM программа...
no subject
Date: 2015-01-10 03:02 pm (UTC)no subject
Date: 2015-01-10 03:17 pm (UTC)В 21 веке, где 90% любого устройства делают субподрядчики в Польше и Китае конструктор, в свободное от проектирования основного издешлия время пишущий программы для ЧПУ (а значит выбирающий станок, иструменты, расположение иструментов в кассете, способ закрепления детали, в станке, проектирующий оснастку для закрепления детали в станке, и еще 100500 производственных вопросов) - не смешите.
Нарисовал кое-как, отправил по интернету и пусть у поляков и прочих эстонцев голова болит как эту хрень сделать.
no subject
Date: 2015-01-13 10:40 am (UTC)Собственно, на электростанциях ровно так и сделано, и газовые турбины по к.п.д сильно уступают (зато они более шустрые). Но на паровозе место ограничено, всегда приходилось идти на серьезный компромисс по всем параметрам. Пар выпускаем просто в атмосферу (значит, конденсация лишь при 100 градусах), давление, если не ошибаюсь, не превышает 20 атм., значит, и температура пара поступающего на цилиндры не слишком высока, и так далее - получается всего несколько процентов к.п.д., увы.
no subject
Date: 2015-01-13 12:13 pm (UTC)Что касается электростанций - то там вовсе не паровая машина, а всё те же турбины.
Утверждение о низком КПД газовых турбин оставим на совести сказавшего.
А вот отличия в термическом цикле для газа и для паро-газовой смеси рекомендуется изучить детально...
no subject
Date: 2015-01-13 05:21 pm (UTC)Согласен, у газовой турбины КПД тоже неплохой, но ниже, чем у хорошей паровой.
С паровозами довольно много экспериментировали, были вполне серийные конденсационные паровозы, где отработанный пар конденсировали и снова загоняли в котел, они хороши для засушливых мест, где с водой напряженка, но в остальном штука была капризная. Вроде и паровую турбину ставить пробовали, но турбины все же хороши для работы на постоянных оборотах, а тут нужны разгон-торможение, хоть электрическую трансмиссию ставь! Но в тот момент уже и электровозы вовсю бегали, и тепловозы появлялись, и паровозы отправили на покой. Возможно ли, уместившись в ту же массу и объем, значительно повысить КПД паровоза - не знаю.
no subject
Date: 2015-01-14 12:22 am (UTC)Вот тут у меня пара ссылок на паролёты - то бишь, использование пара в авиации:
http://fan-d-or.livejournal.com/119001.html
http://fan-d-or.livejournal.com/99606.html
Что касается пара на наземном транспорте - то ещё в эпоху исторического материализма читал, ЕМНИП, в ТМ про авто-паровики.
Запомнились две конструкции - одна из переделанного жука-фольксвагена, у которого двигло было заменено на паровую машинку, собранную на основе цилиндров лодочного мотора.
В принципе, по параметрам это была вполне приемлемая тачка - но вот процедура разведения паров делала реальную эксплуатацию невозможной.
Другой пример из той статьи - грузовичок.
Там ещё в качестве достоинств указывалось прямое соединение ПМ с ведущим валом - без коробки скоростей и прочих ДВСных радостей.
Моментные характеристики ПМ великолепны - тот грузовичок упирали бампером в столб, подавали пар и стирали покрышки вчистую.
В общем, сама ПМ - штука правильная намного более, чем ДВС.
Вся проблема - в генераторе пара для ПМ.
И тут как раз и разложены все грабли - и КПД, и приёмистость...
Хотя я сам как раз вполне себе сторонник развития этой темы - современный котёл с хайтек-технологиями и электронным управлением мог бы быть намного более компактным, приёмистым, безопасным...
ХИНТ: одно из важных достоинств паровой машины - это слабая масштабная зависимость.
ПМ во многом сохраняют положительные свойства даже в самых миниатюрных конструкциях.
Для ДВС это гораздо выраженней, а уж про ГТД и вообще разговору нет...
no subject
Date: 2015-01-21 01:57 am (UTC)http://www.oldtimer.ru/retrospective/9656/
no subject
Date: 2015-01-21 02:50 am (UTC)no subject
Date: 2015-01-21 05:01 am (UTC)no subject
Date: 2015-01-13 01:30 pm (UTC)Первое - что лучше - парогазовая турбина (уже мнгогоступенчатая) или паровые цилиндры - в одном случае будут превалировать потери в потоке, лопатках, качестве конденсаторов, в другом - механические на трениях в цилиндрах, шатунах, коренных подшипниках. Собственно, когда мы учились, выбор был небольшой - низкие давления - поршневые системы, высокие - турбинные системы. И их комбинации.
Второе - возможны ли альтернативы в устройствах класса "пар - вращение" ... либо еще откровеннее - на паре "тепло - холод". На основе новых термопар, либо еще чего-нибудь не замеченного ранее.
Сильно подозреваю, что наука о материалах открывает или уже открыла что-то новое, просто настает пора увидеть это.
no subject
Date: 2015-01-13 01:31 pm (UTC)no subject
Date: 2015-01-09 08:14 pm (UTC)Газорезка
с ЧПУв 30-х годах удивила - в окружающем меня мире они в 90-х массово начали появляться.Цех очень похож на тот, в котором я работал (1912 года постройки), прям ностальгия.
no subject
Date: 2015-01-09 09:38 pm (UTC)Там банальный шаблон...
no subject
Date: 2015-01-10 11:32 am (UTC)Интересно - шаблон механический, или оптический уже умели использовать? Там, где газорезки у нас были - оптические шаблоны до тех же 90-х успешно доживали и параллельно с чпушками использовались.
no subject
Date: 2015-01-10 01:56 pm (UTC)Для тех времён автоматическая система - слишком дорого.
Первые следящие системы появились технологическим поколением позже - в авиации и зенитной артиллерии, для дистанционного наведения оружия.
Но и оно значительно проще - в силу куда меньших физических усилий и схемы перемещения.
no subject
Date: 2015-01-09 09:47 pm (UTC)no subject
Date: 2015-01-09 09:50 pm (UTC)no subject
Date: 2015-01-10 11:29 am (UTC)А тут прям ощущение, что "specification" в советском значении (или наоборот).