Tesla хочет заменить боковые зеркала на камеры

[formatcenter.livejournal.com]

И снова тесла, производитель самых популярных и бескомпромиссных электромобилей в мире, намеревается сотворить нечто совершенно новое - а именно, убрать боковые зеркала со своего электромобиля в пользу камер заднего вида. Аргументируя свое предложение, Tesla Motors заявляет, что это улучшит аэродинамичность автомобиля, да и вообще зеркала - прошлый век, лучше камер натыкать побольше. Резон в этом предложении есть - современные камеры миниатюрны, и могут перекрыть в том числе и традиционные боковые "мертвые" зоны, которые приводят к авариям при перестроении автомобиля в потоке (приходится крутить головой - ну, водители знают).

Но так просто убрать зеркала не получится - нужно сперва получить разрешение регулирующих органов. Чем Tesla и занялась - подала ходатайство в соответствующие инстанции. Ретрограды упираются и не желают пока разрешать, дескать, пожилым водителям будет неудобно. А мы скажем - не нравится - не покупай. : ) А вообще, боковые зеркала никто не мешает оставить как опцию для желающих...



PS: надо подкинуть тесле идейку - поставить на авто систему сферического обзора, убрать окна, а в комплекте продавать шлем виртуальной реальности...

Comments

[ichskh.livejournal.com]

Люблю американцев за две вещи: первая не относится к делу, вторая - умение сделать пиар. Все довольно просто: какие преимущества у камер и экранов против обычных зеркал? Улучшенная аэродинамика? Да ну, бросьте, там зеркала добавляют тысячные доли к коэффициенту аэродинамического сопротивления. Вон лучше сделайте колесные диски плоскими, это точно скинет одну сотую с коэффициента. А если еще задние колеса закрыть панелями, то еще больше. Во всех остальных случаях зеркала выигрывают у камер и экранов:
- Дешевле в разы, отлаженная технология;
- Отказоустойчивость: зеркало сломать довольно трудно, обычно сломанное зеркало можно все равно использовать;
- Зеркало зачастую используется во время перестроений, водитель, посмотрев в боковое зеркало, в том числе смотрит и в окно боковым зрением;
- Если водитель не смотрит в зеркало при перестроении, то в экран он тоже смотреть не будет :)

[ahitech.livejournal.com]

Вычурные диски помогают направлять поток воздуха на тормозные колодки и остужать их. Так что да, это потеря в аэродинамике, но потеря запланированная.

Влияние зеркал заднего вида на аэродинамику довольно значительное, 0.01–0.02 (http://reno-symbol.narod.ru/texty/elements.html). При том, что весь коэффициент аэродинамического сопротивления у Теслы 0.24 (http://smotorom.ru/articles/13/06/13/tesla_model_s_revolution), то есть зеркала ответственны за 8% всего аэродинамического сопротивления автомобиля. За 8% уже вполне можно побороться.

Как я понимаю, изображение с камер, установленных вместо зеркал, будет проецироваться на боковые стёкла, как раз туда, где были бы видны зеркала, так что эргономика водителя не пострадает, и переучиваться не придётся.

[ichskh.livejournal.com]

Меня конечно радует, что вы даете ссылку на книгу Евграфова "Аэродинамика автомобиля", но, к сожалению, 0.01-0.02 - это изменение коэффициента для грузового автомобиля, а там, сами понимаете, немного другие зеркала с немного другой площадью. Если брать общую формулу аэродинамического сопротивления, то оно, это сопротивление, находится в прямой зависимости от поперечной площади тела. Площадь легкового автомобиля - около 2 квадратных метров, а его зеркала - 0.025, то есть около 1%.

Что же касается тормозных колодок, то тут тоже не все так категорично. В случае гражданских, не спортивных, автомобилей перегрев тормозных дисков не частое явление, а аэродинамическое сопростивление присутствует всегда.

[denywoo.livejournal.com]

У камер гораздо больше преимуществ чем просто аэродинамика. Если установить несколько камер, можно избавиться от метвых зон. Изображение с камер можно анализировать, замерять расстояния, скорость объектов в поле зрения, сигнализировать водителю об опасном маневре. Камеры могут видеть не только в видимом диапазоне. Дисплей камеры можно установить где угодно, хоть на лобовое стекло проецировать, его положение не связано с обзором камеры. И привод регулировки не нужен. А зеркало, это просто зеркало. Зеркало сломать трудно? Да его могут снести прямо на ходу. Камера же может не выступать за габариты. И их может быть несколько. Цена выше, конечно, но не значительно, камеры по рублю пучок нынче, для Теслы так уж точно капля в море.

[ichskh.livejournal.com]

По-моему, мертвые зоны - это не такое страшное явление, как его малюют. Меня, по крайней мере, они практически никогда не волновали. С другой стороны, уже сейчас практически у всех производителей есть системы предупреждения при перестроении, без камер, только радары. Также очевидно, что использование камер для ориентации в пространстве несколько хуже, чем использование лидаров. Также проецировать изображение с камер заднего вида на лобовое стекло я бы лично поостерегся потому, что это очевидное ухудшение безопасности, когда водитель видит движение вперед и движение назад одновременно, это сбивает. По этой же причине не совсем очевидно, где и как размещать экран с камеры: попробуйте в своей машине куда-нибудь сбоку приткнуть 7-ми дюймовый планшет, чтобы он не мешал вашему обзору и не отвлекал. И да, привод регулировки камеры скорее всего тоже понадобится.

[qfero.livejournal.com]

>> По-моему, мертвые зоны - это не такое страшное явление, как его малюют. Меня, по крайней мере, они практически никогда не волновали.

Сколько раз вам приходилось уворачиваться от граждан, которых эти самые зоны тоже не волнуют?

[ichskh.livejournal.com]

Сколько раз вам не приходилось уворачиваться?

[formatcenter.livejournal.com]

Мертвые зоны - реально проблема, не зря в европе и штатов водятлов при обучении дрочат, чтобы крутили головой, вплоть до недопуска.

[ichskh.livejournal.com]

Это не проблема, это просто один из элементов умения водить машину.

В Штатах дрочат, ага :) Когда я получал права, мой знакомый американ из техаса так чистосердечно и сказал - я, говорит, получал права в 14 лет (или в 16, не помню) и первое, что я сделал, - въехал на машине в полицейский участок.

[formatcenter.livejournal.com]

Эээм. Вьехал, и что?

[ichskh.livejournal.com]

Ну вот так их при обучении "дрочат", что они на сдаче экзамена не то, что перестроиться не могут, а просто умудряются въехать в здание.

[qfero.livejournal.com]

Крайне редко. Вас не затруднит ответить на мой вопрос?

[ichskh.livejournal.com]

За последний год могу вспомнить только один случай, когда меня действительно затронула проблема мертвой зоны. Обошлось без аварии.

В целом, достаточно быть чуть-чуть внимательным к себе и остальным. Понимание, что кто-то может вас не видеть и умение держаться в потоке на дистанции от остальных значительно снижает общий риск.

[kichiro-sora.livejournal.com]

Даже несколько камер не нужно. Просто широкоугольная камера может показать 180 обзора за раз.

Цена камеры - ниже. Зеркало для премиум класса, со всеми многочисленными моторами и нагревателями - в разы дороже.

[ichskh.livejournal.com]

180 градусов? А вы попробуйте ради интереса взять дверной глазок, поднести его к глазу и походить так по улице минут 15 :)

И кстати, кто сказал, что камере нагреватель не нужен? Или она сквозь лед видит?

Кстати, это тоже отличное замечание. Зеркало имеет размер 10 а 20 сантиметров и в снегопад снежинки конечно мешают, но не то, чтобы сильно. У камеры глазок на два порядка меньше, поэтому снежинки летящие близко к объективу будут создавать на изображении довольно крупные горошины.

[drvit.livejournal.com]

а вы попробуйте ради интереса почитать про исправление дисторсии в реальном времени

и в снегопад вам снежинки перед лицом мешают так, что аж ходить не можете?

[ichskh.livejournal.com]

Мне снежинки в снегопад на глаз не попадают, а если и попадают, то смаргиваюстя веком. Собственно, вы уже сейчас можете набрать в ютуб "gopro rain test", чтобы понять о чем я говорю. Вот, например, картинка во время довольно слабого дождя.

[drvit.livejournal.com]

это сильно другое по сравнению с написанным "снежинки летящие близко к объективу будут создавать на изображении довольно крупные горошины"

[kichiro-sora.livejournal.com]

>- Дешевле в разы, отлаженная технология;

Вы наверно не в курсе сколько современное зекрало стоит машине премиум класса. С моторчиками для настройки, со специальным стеклом, со встроенным обогревом, и с еще одним моторчиком для складывания на стоянке. От $500 и до бесконечности. Маленькая камера будет как раз таки в разы дешевле.

>- Отказоустойчивость: зеркало сломать довольно трудно, обычно сломанное зеркало можно все равно использовать;

Зеркала ломаются только в путь. Кажды день видиш машины с обломанными зеркалами. Камера же не выступает и не ломается. Камеры заднего вида на машины уже 10 лет ставят. Никаких проблем с ними нету.

[ichskh.livejournal.com]

Маленькая камера за собой тянет еще провода, систему очистки камеры от грязи, проводку, экран, систему обработки изображения и ПО, которое управляет всем этим хозяйством. При сборке потребуется дополнительная калибровка и тестирование.

А вот количество судебных исков, связанных с жалобами на неправильно показанное изображение, подрастет даже не в разы, а на порядки. Помните Тойоту судили за коврики? А предупреждение на пирожках в МакДональдсе, что они горячие? Или на экран выводить надпись "изображение может отличаться от реальных предметов и вообще немножко запаздывать"? :)

[ed-jan-lt.livejournal.com]

Аэродинамика понятие комплексное. Влияет не только площадь, но и обтекаемость, а также турбулентность. Ламинарный поток вызывает в разы меньшее сопротивление, чем турбулентный. Так что, для получения эквивалентной оценки площадь каждого выступа можно смело умножать на 5. Грубо говоря - поставив зеркало вы увеличиваете сопротивление на столько, на сколько бы оно возросло если бы ширину фонаря (прозрачной части кабины) увеличили на ширину зеркала. Это не так уж мало.
Да и зачем увеличивать сопротивление, если есть возможность этого не делать?!
Кроме того, убрав зеркала уменьшается габарит машины, соответственно - получаем выигрыш маневрируя в узких местах. (я уже не говорю про то, что проще будет ходить между машинами не цепляясь за зеркала.

По поводу дешевле - это, мягко скажем, неправда (если вы конечно не имеете в виду допотопную конструкцию как на "копейке"). Технологически, изготовить внушительных размеров зеркало, идеально ровной поверхности и толщины (чтобы не искажало изображение) - довольно дорогое удовольствие. Причём, серебряный отражающий слой должен сохранять устойчивость долгие года, несмотря на воздействие влаги, агрессивных веществ, перепада температур и т.д. и т.п. ...А ещё в нём делают встроенный подогрев.
Сам кожух, где крепится зеркало - это тоже весьма сложная конструкция. Сама разработка дизайна и испытания аэродинамики - уже немалые деньги. Плюс - изготовление форм, для производства деталей столь сложной формы.
Кроме того, в зеркало встраевается весьма дорогостоящая система регулировки положения и омыватель. Думаю, сама по себе эта система уже дороже, чем камера + экран. И здесь возникает вопрос надёжности. Исключив движущиеся части надёжность возрастает в разы.

[ichskh.livejournal.com]

Собственно, дополнительное сопротивление вызванное всеми навесными элементами (дверные ручки, антенны, габаритные фонари и, в том числе, зеркала) вносят в общее аэродинамическое сопротивление только 3%.

Зеркала - отработанная технология, поставленная на поток. Вам же не на принтере распечатывать каждую деталь индивидуально для каждой машины. Поэтому все эти формы, испытания и прочее делятся между миллионом экземпляров и их вклад в общую стоимость - реально копейки. А вот подогрев и регулировка положения потребуются на камере в том числе. Плюс система каплеудаления, потому что одна капля на зеркале - ничто, а вот одна капля на камере - прощай картинка.

[ed-jan-lt.livejournal.com]

1) Откуда цифра в 3%?

2) Отработанная технология в переводе на русский язык - то, что давно пора выкинуть на свалку.
Каждая фирма постоянно обновляет модельный ряд и в том числе - меняет внешний дизайн и при этом старается чтобы её изделия были не похожи на других. И чаще всего меняют именно зеркала (и фары). Остальные элементы более консервативны. Так что, разработка зеркал (и оснастки для их производства) - это процесс массовый, индивидуальный для каждой модели. Причём, далеко не каждая модель имеет такой успех, что продаётся миллионами экземпляров. Если бы затраты на разработку составляли копейки в стоимости авто, то бентли стоил бы не намного дороже форда.

3) В чём прелесть камер - сложную (и соответственно - ненадёжную) механику регулировки положения можно заменить на программную. Причём, программа может в десятки раз больше - регулировка масштаба, яркости, контрастности и при желании - режим ночного виденья.
Меры очистки (и/или защиты) безусловно нужны в обоих случаях. Вот только, защитить крохотный глазок камеры в 100 раз проще - спрятал поглубже в "ствол" - и готово. К тому же, 1 см2 линзы не жалко покрыть незапотевающей влаго-пыле-и всякой дренеотталкивающей плёнкой.
Да и с очисткой возможностей куда больше. Например, на зеркале, имеющем площадь в десятки см2, весьма солидную массу и низкую прочность, не станешь применять для очистки ни сжатый воздух, ни вибрацию, ни даже - дорогостоящую супер омывайку. Тем более что такая очистка может быть небезопасна для окружающих. А в стволе где спрятана камера - можешь грязь хоть плазмой выжигать, никто туда пальцы в момент чистки не засунет.

[ichskh.livejournal.com]

1. А.Н. Евграфов, Аэродинамика автомобиля. Страница 44.

2. В том-то и дело, что дизайн не тождественнен технологии. Под технологией подразумевается литье пластмассы. Ну а в какую форму лить в меру непринципиально. Стоимость Бентли выше стоимости Форда не из-за технологий, как таковых, а из-за меньшего тиража (поэтому НИОКР делится не между миллионом автомобилей, а между сотней), а также из-за дороговизны материалов и их обработки. Плюс конечно, более высокая норма прибыли, опять же из-за того, что тираж меньший.

3. К сожалению, программная регулировка положения вряд ли надежно реализуема. Сложно это выразить словами, но там возникнут вполне такие себе трудности в виде несовершенства оптики, ударной нагрузки и вибраций и прочего.

Прятать в ствол - это как раз плохое решение. Если вы спрячете камеру в ствол, то косой дождь или снег, ледяной дождь, да и просто машина окатившая камеру из лужи сможет наглухо забить этот ствол, а его чистка вызовет определенные трудности.

В этом вся суть зеркала в десятки см2: капли и снежинки на порядок меньше, чем площадь зеркала. В случае с камерой, размер капли сопоставим с размером глазка камеры, поэтому любая капля вносит довольно большие помехи.

Вот еще раз картинка с GoPro в небольшой дождь.

[ed-jan-lt.livejournal.com]

Для цены, как раз, принципиально в какую форму лить. Разработка и изготовление новых форм обходится в весьма солидные деньги.

Вы сами себе противоречите. Определитесь наконец НИОКР - это копейки или, всё-же - баснословные суммы, которые можно отбить только миллионными тиражами.

Ударные нагрузки - это как раз проблема массивных зеркал, а не таблетки с матрицей. Вибрации - тоже (особенно учитывая, что зеркало болтается ещё и благодаря люфтам в механике регулировки положения).
И постарайтесь обойтись без ничего не значащих фраз типа: несовершенство оптики, вряд ли надежно, сложно это выразить словами и т.п. Давайте обсуждать конкретные вещи.

машина окатившая камеру из лужи сможет наглухо забить этот ствол
Даже если предположить, что ствол забьёт не машина, а содержимое лужи, вы можете поподробнее описать сей процесс? В луже находится что то настолько липкое, что мгновенно залипает в стволе, едва к нему прикоснувшись? А как-же тогда оно отклеилось от дороги? Еще интереснее было бы узнать, под воздействием каких сил капли смогут так изменить свою траекторию, чтобы залететь внутрь ствола?

Суть зеркала - отражать изображения. А влияние капель - это уже свойства.
И заметьте, я не говорил, что капли не являются помехой для камеры. Я говорил только о том, что камеру гораздо проще уберечь и/или очистить от любой грязи, чем зеркало.
Картинка ни о чём. Найдёте изображение с камеры, которая хорошо защищена от пыли\грязи и имеет систему очистки - тогда поговорим.