Tesla хочет заменить боковые зеркала на камеры

[formatcenter.livejournal.com]

И снова тесла, производитель самых популярных и бескомпромиссных электромобилей в мире, намеревается сотворить нечто совершенно новое - а именно, убрать боковые зеркала со своего электромобиля в пользу камер заднего вида. Аргументируя свое предложение, Tesla Motors заявляет, что это улучшит аэродинамичность автомобиля, да и вообще зеркала - прошлый век, лучше камер натыкать побольше. Резон в этом предложении есть - современные камеры миниатюрны, и могут перекрыть в том числе и традиционные боковые "мертвые" зоны, которые приводят к авариям при перестроении автомобиля в потоке (приходится крутить головой - ну, водители знают).

Но так просто убрать зеркала не получится - нужно сперва получить разрешение регулирующих органов. Чем Tesla и занялась - подала ходатайство в соответствующие инстанции. Ретрограды упираются и не желают пока разрешать, дескать, пожилым водителям будет неудобно. А мы скажем - не нравится - не покупай. : ) А вообще, боковые зеркала никто не мешает оставить как опцию для желающих...



PS: надо подкинуть тесле идейку - поставить на авто систему сферического обзора, убрать окна, а в комплекте продавать шлем виртуальной реальности...

Comments

[ichskh.livejournal.com]

1. А.Н. Евграфов, Аэродинамика автомобиля. Страница 44.

2. В том-то и дело, что дизайн не тождественнен технологии. Под технологией подразумевается литье пластмассы. Ну а в какую форму лить в меру непринципиально. Стоимость Бентли выше стоимости Форда не из-за технологий, как таковых, а из-за меньшего тиража (поэтому НИОКР делится не между миллионом автомобилей, а между сотней), а также из-за дороговизны материалов и их обработки. Плюс конечно, более высокая норма прибыли, опять же из-за того, что тираж меньший.

3. К сожалению, программная регулировка положения вряд ли надежно реализуема. Сложно это выразить словами, но там возникнут вполне такие себе трудности в виде несовершенства оптики, ударной нагрузки и вибраций и прочего.

Прятать в ствол - это как раз плохое решение. Если вы спрячете камеру в ствол, то косой дождь или снег, ледяной дождь, да и просто машина окатившая камеру из лужи сможет наглухо забить этот ствол, а его чистка вызовет определенные трудности.

В этом вся суть зеркала в десятки см2: капли и снежинки на порядок меньше, чем площадь зеркала. В случае с камерой, размер капли сопоставим с размером глазка камеры, поэтому любая капля вносит довольно большие помехи.

Вот еще раз картинка с GoPro в небольшой дождь.

[ed-jan-lt.livejournal.com]

Для цены, как раз, принципиально в какую форму лить. Разработка и изготовление новых форм обходится в весьма солидные деньги.

Вы сами себе противоречите. Определитесь наконец НИОКР - это копейки или, всё-же - баснословные суммы, которые можно отбить только миллионными тиражами.

Ударные нагрузки - это как раз проблема массивных зеркал, а не таблетки с матрицей. Вибрации - тоже (особенно учитывая, что зеркало болтается ещё и благодаря люфтам в механике регулировки положения).
И постарайтесь обойтись без ничего не значащих фраз типа: несовершенство оптики, вряд ли надежно, сложно это выразить словами и т.п. Давайте обсуждать конкретные вещи.

машина окатившая камеру из лужи сможет наглухо забить этот ствол
Даже если предположить, что ствол забьёт не машина, а содержимое лужи, вы можете поподробнее описать сей процесс? В луже находится что то настолько липкое, что мгновенно залипает в стволе, едва к нему прикоснувшись? А как-же тогда оно отклеилось от дороги? Еще интереснее было бы узнать, под воздействием каких сил капли смогут так изменить свою траекторию, чтобы залететь внутрь ствола?

Суть зеркала - отражать изображения. А влияние капель - это уже свойства.
И заметьте, я не говорил, что капли не являются помехой для камеры. Я говорил только о том, что камеру гораздо проще уберечь и/или очистить от любой грязи, чем зеркало.
Картинка ни о чём. Найдёте изображение с камеры, которая хорошо защищена от пыли\грязи и имеет систему очистки - тогда поговорим.