Инженерия

Как я понял, разъединяющее устройство находилось на самолете. Почему бы не сделать его на авто? Зачем усложнять самолет?

From:

Наблюдал внешний стартер на прошедшей в эти выходные Олдтаймер-выставке в Сокольниках. К трактору ДТ-20, который заводили при помощи лома, приспособили электростартер со сцеплением и АКБ.

From:

Видимо трактор попутал. Там ещё пара колёсников подревнее выставлялась.

From:

Удивляюсь, и автору и комментаторам! Вы про храповой механизм, обгонную муфту.... что-нибудь слышали? А вот про " ДТ-20, который заводили при помощи лома" - я никогда не слышал. И не знаю, куда там лом вставить! ЗЫ. Самоделка на фото с трактором, больше похожа на гайковёрт.

From:

nordown.livejournal.com

не было там ни обгонной муфты, ни храповика, вал прводился от двигателя через коробку и цепление, а с самолетом было вот такое соединение (плоховато, но видно)

которое само рассоединялось, когда обороты двигателя превышали обороты стартера.

From:

Дык, храповик и есть.

From:

nordown.livejournal.com

всегда считал, что храповик это вот так

а тут вот такое соединение

ну да хрен с ним, пусть будет храповиком

From:

" вот так" - это в википедии. Там многое понаписано братьями по разуму.. с автором обсуждаемой заметки. А " вот такое" - храповая гайка, такая же старая, как автомобиль и самолёт - ровесница ДВС.

From:

Приспособление для заводки пускового двигателя "Сталинца", как мне кажется. Конец вала там был под "квадрат".

Про заводить ломом мне ещё преподаватель трудового обучения в школе рассказывал на занятиях по устройству трактора, вот марку не запомнил.

Пуск "Сталинца" вручную:

http://www.youtube.com/watch?v=mzYV4u7wr8M

Edited Date: 2014-03-12 02:16 pm (UTC)

From:

" Конец вала там был под "квадрат".- Вот именно! На этот квадрат надевается головка под размер гайки - и вперёд! А про "пусковой двигатель", основной двигатель.... преподаватель вам тоже рассказывал, но вы ничего не поняли. Любая рукоятка для запуска двигателя вручную (кривой стартер) вставляется (или вводится, если рукоятка стационарная) в храповую гайку, которая, чаще всего, ввёрнута в торец коленвала. Если у вашего дедушки была Волга, Москвич, или Запорожец - вы могли увидеть это устройство в действии (особенно зимой). Жигули заводной ручкой уже не комплектовались. Храповое соединение пускового приспособления с торцом коленвала автомобиля, трактора, самолёта... чего угодно, - элементарное требование техники безопасности!

From:

И жигули комплектовались. У меня на копейке был кривой стартер. Только мне ни разу не удалось завести им мотор. А потом при каком-то ремонте храповую гайку сняли и поставили гайку от мотора 2105, без зубцов.

From:

Да, запамятовал! Был в ВаЗовской сумке инструментальной кривой стартер!

From:

Дырка в бампере под кривой стартер - точно была. Рукоятку отмерла, видимо, с началом поперечной установки двигателей в Жигулях...

From:

Ага. Через крыло неудобно крутить! А Запорожец в жопу можно было крутить? Гы. Причина не совсем в этом. Аккумуляторы стали надёжнее и мощнее, а главное - моторное масло со стабильной вязкостью. Была бы нужда, и к поперёчному двигателю кривой стартер приделали бы!

From:

Запорожец - можно было. Нынче аккумуляторы очень надежны. Однако ж, иногда прикуривают друг у друга...
У поперечного двигателя колесо, однако, мешает кривому стартеру. Или, предложите еще редуктор добавить?

Edited Date: 2014-03-12 07:54 pm (UTC)

From:

Надо будет - добавим! Если тех задание будет.

From:

На пятой модели перестали использовать, хоть и движок еще не располагался поперечно, как на 08.

From:

Нет, рукоятка отмерла раньше. По-видимому, с появлением двигателя 2105, с ремнем ГРМ вместо цепи. Я так думаю. Во всяком случае, у 2101 (11,13), 2103, 2106 дырка в облицовке морды есть, а у 2105-2107 уже нет. Вот про Ниву не помню, вроде бы у 2121 дырка под рукоятку была, а на 21214 уже выпилили. Я об этом как-то не думал, пока мне при замене привода ГРМ не поставили гайку от пятерки без зубцов. После этого рукоятку можно было использовать разве только как аргумент в дискуссиях.

From:

antontsau.livejournal.com

у меня на шестерке была и дырка и кривой стартер, и оно даже заводилось. Но только в холодном виде, несколько медленных оборотов рукой, чтоб насосало бензину, потом выставить в позицию и метким ударом ногой оно пускается. В горячем же виде без вариантов, там надо несколько оборотов сделать чтоб поехало, а это для гераклов. Впрочем, я нескольких таких знал, заводили одной левой.

From:

Ногой я не пробовал. А руками, как вы правильно заметили, это для гераклов. Мне несколько оборотов подряд сделать не удавалось. Говорят, есть монстры, которые заводят классику руками за вывешенное ведущее колесо. Страшные люди.

From:

Я сам дедушка и у меня была куча машин (включая Жигули) с возможностью завести их кривым стартером. На видео чётко виден квадрат. а не храповая гайка. И не рассказывайте мне, что мне рассказывал мой преподаватель.

From:

Дедушка! Я про "электростартер со сцеплением и АКБ", о котором вы нам поведали!. Там был "квадрат"?

From:

Паз квадратный, а не вал. Вал на пусковом двигателе. На видео чётко виден, извините.

From:

Про "ломик", кстати, тут упоминается:
http://chtz-uraltrac.ru/news/topics/233.php

From:

Слышали и про храповик и про обг.муфту. Тут в другом фишка, как я понял. Движок Форда послабее авиационного, крутящего момента недостаточно, чтобы преодолеть компрессию при запуске авиационного. Поэтому он сначала должен был раскрутиться до макс. оборотов, а потом "сцепиться" в валом авиационного. А вот сцепление, как пишет автор, находилось где-то между ведомым валом стартера и двигателем самолета.

From:

" где-то между ведомым валом стартера и двигателем самолета." - Ну, и где же? Механик вы наш, теоретический.

From:

Ну, и где же? Механик вы наш, теоретический.
Вот и я хотел бы спросить то-же самое у автора поста. А сдается мне, что автор что-то попутал. После запуска двигателя самолета стартер выходил из зацепления при помощи храповика. А сцепление находилось там, где и должно быть всегда - на маховике двигателя Форда.

устройство состоит из ведомого вала управлаемого сцеплением, которое отсоединяет ведомый вал от двигателя самолёта в момент начала движения
Вот и я голову ломал над этой фразой) Где там могло быть сцепление? Подумал сначала, что в кабине самолета.
Может автор сам разъяснит, что написал?

From:

Автор ничего вам не объяснит! Да и зачем? Я вам всё объяснил. И на фото всё видно! Что ещё вам непонятно в этом рацпредложении?

From:

если бы вы объяснили, какое сцепление имел ввиду автор, я бы сказал вам "спасибо"

From:

Что мог иметь ввиду автор с явно гуманитарным образованием? Откуда я знаю! Его "ввиду" я и возмущаюсь! Любой выпускник ПТУ по приведенным фотографиям легко объяснит устройство пепелаца, и, даже, воссоздаст его в металле!

From:

Источники на английском языке гласят:
- Форд выдавал вращение на вал стартера, аналогично валу отбора мощности сельхозтехники;
- наконечник вала стартера предельно простой - поперечный штифт;
- на пропеллере находится некая ступица с когтевидным храповиком (видимо, как показано у юзера nordown выше);
- про сцепление или обгонную муфту - неясно. то ли штифт просто выскакивает из храповика, то ли храповик сам может утапливаться, когда пропеллер разгонится быстрее стратера. После этого Форд просто сдает назад от самолета.

Вот пара картинок (кликабельны):
(http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/0/0b/Hucks.JPG)

(http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/e/e4/Hucks_Dux.jpg)

Edited Date: 2014-03-12 07:40 pm (UTC)

From:

Ну, вы, мусчины, даёте!... " про сцепление или обгонную муфту - неясно. то ли штифт просто выскакивает из храповика"?? Что ещё не ясно? Ваше последнее фото - почти что рабочий чертёж! Вилка с качающимся штифтом приварена к валу, который на шлицах, или шпонке, скользит внутри вала "стартера" и подпружинен в нём в осевом направлении. Выталкивается храповой гайкой - так же, как и кривой стартер, когда вы заводите Запорожец! Ладно, сами ничего путного делать не умеем,.. квалифицированная рабочая сила, блин. Хоть бы учились понимать что делают другие.

From:

Вот и даем, что фотки хоть и крупные, а четкости не добавляют. Кардан на валу стартера еще можно разглядеть, а про шпонки - уже догадки.
А описание свое я дал не фоткам, а по тексту описания в циклопедии:
а источники как раз и гласят, что устройство сцепления/выталкивания находится в ступице на пропеллере.

From:

Фото хорошие. Спасибо. Я так понимаю, Форд обслуживал разные модели самолетов. На всех фото сзади веревка для регулировки высоты вала. Соосность обеспечивалась двумя карданами, один на поперечном штифте, второй у цепной шестерни. Кстати, я такие храповые гайки на валу пропеллера видел в кино про Отечественную войну. Не понимал для чего они нужны, двигатели запускались электроприводом. Значит, на всякий пожарный, как на Жигулях, чтобы завестись от внешнего стартера в случае чего.

From:

Кстати, я такие храповые гайки на валу пропеллера видел в кино про Отечественную войну. Не понимал для чего они нужны, двигатели запускались электроприводом. Значит, на всякий пожарный, как на Жигулях, чтобы завестись от внешнего стартера в случае чего.
Даже больше того - всегда, когда автостартер был в наличии, старались использовать именно его, чтобы сберечь ресурс бортовой системы пуска. Запуск почти у всех авиамоторов был пневматический. Например, у Ил-2 бортового баллона хватало на один пуск, поэтому на своем аэродроме старались использовать или автостартер, или аэродромные баллоны на тележке.

From:

Вот хоть бы в каком-нибудь кино про ВОВ показали подобные стартеры, хоть мельком. Я вообще не знал о их существовании до этого поста. Да и про пневматику впервые слышу. Что за система запуска воздухом? Это же не дизели. Или дизели? В авиации не силен)

From:

Думаю, в кино их нет, потому что когда начали снимать достаточно продвинутые фильмы про войну, автостартеров уже не было, их все списали. У нас же очень быстро произошел переход к реактивной авиации, а те поршневые самолеты, которые остались, уже имели надежные бортовые стартеры. Вроде бы, в каком-то довоенном фильме можно увидеть стартер на базе полуторки, но на заднем плане и не в действии.

Воздухом можно запустить любой поршневой двигатель, не обязательно дизель. Воздух подается в часть цилиндров и проворачивает двигатель, дешево и сердито. Главное, не требуется никаких электромоторов, редукторов, аккумуляторов. На самолетах не было компрессора, поэтому пуски возможны, пока есть воздух высокого давления, но зарядить баллон можно только на земле. У танков, кстати, тоже. Насколько помню, у водителя Т-34 было 5 попыток пуска - 3 электростартером и 2 воздухом.

Авиационные дизели, кстати, тоже были. В-2 создавался как авиационный, но мощность ниасилили. Планировалось 1000-1200 лошадей, а получилось 500. АЧ-30 и М-40 были вполне пригодными, производились серийно и ставились на самолеты Пе-8 и Ер-2

From:

Про историю интересно, а вот Воздухом можно запустить любой поршневой двигатель не понятно. Как вы запустите карбюраторный двс воздухом? Инжектор можно, а карбюраторный как?

From:

Ну, скажем, можно оборудовать пусковыми клапанами половину цилиндров... Не знаю, делали ли так в действительности, скорее всего просто задача так не ставилась. Все таки карбюраторные двигатели огромной размерности редкость. Хотя, у американцев были 500-сильные танковые двигатели. Зато авиационные практически все карбюраторные, и это не мешало пускать их воздухом.

From:

Повторюсь, что профан в авиации. Карбюраторные авиационные - это бензиновые? Со свечами? А керосин как-же? Чтоб в Гугл не ходить, может растолкуете в двух словах про поршневые авиационные двс? Керосин чем воспламеняется, если не дизель?

From:

Практически все поршневые авиационные двигатели карбюраторные, даже самые современные. Работают они на бензине. Как ни странно, авиабензин не особенно высокооктановый. Почему-то инжекторные авиамоторы редкость и чаще всего это конверсия автомобильных. Исключение составляют такие моторы, как АШ-82ФН, получивший непосредственный впрыск топлива вместо карбюратора аж в 1944 году. Зажигание свечами, причем свечей на цилиндре обычно две. Зажигание чаще всего от магнето, причем независимых магнето тоже два.

На керосине работали авиационные дизели времен войны. Зажигание у них от сжатия. Керосин, как я понимаю, потому, что он легче воспламеняется, чем газойль, что позволяет ограничиться разумной степенью сжатия и избежать перетяжеления двигателя. На чем работают современные авиадизели, я не знаю. Наверное, все-таки солярка, и думаю, что она ближе к зимней. Опять же, чтобы не густела и лучше воспламенялась.

From:

Вот это, да! Спасибо. Прям, научно-популярная статья) Если не возражаете, я вас зафренжу (или зафрендю).

From:

Пожалуйста, на здоровье. Правда, я довольно редко пишу в свой журнал, поэтому, возможно, вы будете разочарованы.

From: