Инженерия

Понятия не имею, но если их нет - это наверное первый случай будет :-) Вы считаете что сеть частных электрозаправок по стране может окупиться при сегодняшнем количестве электромобилей? Думаю, они получили государственный заказ или грант на это дело. Экономически это не может быть выгодно. К сожалению.

From:

Я очень примитивный человек, я не думаю, считаю или полагаю. Просто складываю в копилку факты. Сейчас кризис. "Зеленые" в финансовой жопе. О банкротсвах я слышу ежедневно. Какой банкер даст кредит на такую сеть под всю Голландию? Если это сделало государство информация должна быть в инте. Я просто спросил у Вас о ней. Ведь это Вы написали:

"Все (!) это работает только за счет мощных субсидий ".

Т.е. Вы хорошо занете это ВСЁ.

Факт отражен в посте. АББ подписало контракт ( не намеренье, а контракт на поставку).

Мне интересно почему это просто не может быть выгодно? Напишите без сожалений. Я не "зеленый", как там будет с EV мне плевать. Мне действительно интересно, без подколок и ерничаний.

From:

Не хотел никого обидеть, прошу извинить если мои слова показались резкими. Тут вопрос - кому именно выгодно. Может ли это быть выгодно потребителям? С электромобилями, если бензин продолжит дорожать - может быть. Вопрос, откуда берется цена? Вся альтернативная энергетика так или иначе базируется на субсидиях, то есть наших деньгах, заплаченных в виде налогов. Это могут быть гранты производителям (Solyndra), собсидированная цена закупки энергии в сеть от домашних солнечных батарей и невыгодные контракты с производителями "зеленых" технологий (как у нас в Онтарио), но в любом случае стоимость "зеленой" энергии пока намного больше чем любой другой, и если поставить ее в равные условия на всех уровнях, то она неконкурентоспособна и невыгодна.

С автомобилями, это во многих странах налоговые льготы и возвраты на покупку "зеленых" автомобилей. Зная европейскую политическую реальность, наверняка либо они просубсидировали Fastned грантами и т.п., либо будут субсидировать энергию для этих станций, либо субсидируют покупку электромобилей населением и т.п. Я поискал инфо по финансированию Fastned, но информации очень мало. Поэтому я не могу однозначно утверждать, что это действительно не "просто выгодно". Однако они пишут, что "The business rationale is based on the concept that the first market entrant will be able to pick the best locations for fast chargers in a country, justifying an early stage investment." Иначе говоря, их бизнес-модель такая: соберем от инвесторов (и возможно государства - нигде не пишут откуда у них деньги - три человека ее создали, не думаю что три частника будут такое финансировать, просто решили "на зеленой волне" прокатиться наверное) и вбухаем много денег в расчете на то, что мы займем самые классные места под наши заправки, и когда появятся конкуренты - мы будем в выигрышном положении. То есть скорее всего это не выгодно, это инвестиция в надежде на то что в будущем, когда это станет выгодно, это позволит им отыграться. При этом допущения тут огромные: что именно электромобили а не гибриды вроде Приуса захватят рынок (не факт - Приус очень удобен и экономичен, я ездил на таком, впечатлился), что электроэнергия будет дешевле или не дороже бензина, что все это станет настолько массово, чтобы оправдять такие станции (но если электромобилей будет много, энергопотребление еще быстрее вырастет, а и так негде брать кроме АЭС, которых тоже не строят больше, так что энергия будет продолжать дорожать). Замечу, что это все вилами по воде писано - они поставили на определенную версию будущего, и не факт что все будет именно так. Отмечу, что 15-30 минут на зарядке - это крайне неудобно, мало кто захочет себя так ограничивать. Плюс, пропускная способность такой станции очень низкая. Сколько там мест? 10-20? Час пик - все места заняты и оборот - 15-30 минут. Это удавитья можно будет. Электромобиль будет иметь смысл только тем, кто на одной зарядке доедет до работы и домой, и дома ночью зарядит, а для поездок за город имеет вторую машину. Таким эти станции будут нужны очень редко. Гибрид не обладает такими ярко выраженными недостатками, и ему не нужны такие станции.

Короче, все говорит о том, что сейчас это не может быть "просто выгодно" - они это сделали в расчете на будущее, которое весьма эфемерно, и на энтузиазм населения, который в европе есть, но денег там становится все меньше вследствии тех же процессов, которые привели к росту "зеленых" настроений. Я не эксперт, поэтому не предендую на истину в последней инстанции. Но я отношусь очень скептически к такому проекту. Думаю что вероятность процентов 50 что это даже не дойдет то стадии реализации (разорятся раньше) или обанкротится после окончания собранного капитала, потому что доходы будут мизерными.

Хотя если у них получится окупаться и приносить доход - я буду очень рад. Просто не верится.

From:

Вполне возможно. Видите как лаконично можно писать.:-) для того и форум-для обсуждения. Обидеть тут сложно.

From:

Да, еще забыл "субсидии" в виде убыточного производства электромобилей - у гигантов это компенсируется за счет доходов от производства других автомобилей, они платят за престиж. Но если они станут действительно популярны, то никто не станет продавать их в убыток.

From:

Себестоимость фотовольтаики за 10 лет упала не в разы - порядки. Сколько стоил pc 1990 и 2010? Их себестоимость?

From:

Я же про электромобили говорил. У них проблема пока с этим. Аккумуляторы очень дорогие, добыча никеля грязная, транспортировка далекая и дорогая, и т.п.

Фотовольтаика - дело сложное, но все-равно пока малорентабельное.

А я как раз сейчас на телефоне с фирмой, которая на крышу моего дома поставит солнечные батареи с продажей энергии в сеть :-) Даст $300-400 в год всего, гарантированно на 20 лет, но я не плачу за систему, которая стоит $30000 ничего, я ее лизую, обслуживает фирма и делится со мной доходами. Если самому покупать - приносит $4000 примрно в год, но все это за счет мощных субсидий левого онтарийского правительства. Иначе было бы не выгодно вообще. Форма так и пишет:

Q. Why do we do it?
A. The government of Ontario funds it.

Хотя-бы честно.

From:

Это был просто пример сильного снижения себестоимости. Только. К субсидированию в онтарио это ... Никак. Т.е. я незнаю продуктов которые бы не теряли в своей себестоимости. Особенно сложные продукты, технологически сложные, конструктивно.

From:

Теряют конечно. Я так понимаю что себестоимость фотовольтаики уже не главный фактор. Но есть другие факторы, и они-то и определяют все.

From:

igor-schwab.livejournal.com

Долго думал, зачем нужно лизать систему. Потом понял, что вы просто взяли её в лизинг :-)

From:

Ну как, вкусно же, кисленько, как от батареек в детстве...

From:

Сколько стоил pc 1990 и 2010?

Бог с ними, с PC - совсем другой рынок. Сколько стоил автомобиль в 1990 и в 2010? Сильно подешевел? В разы? Электрический что, всерьез проще, чем с ДВС? Нет, как бы не сложней.

From:

С учетом инфляции - подешевел. Да и параллельно стал сложнее.

From:

С учетом инфляции и бензин не то, чтобы подорожал :) А стал он не то, чтобы сложней, за 20 лет там, конечно, сервисной электроники прибавилось, стало меньше гадости из выхлопной трубы лететь (действительно важно, хотя и не слишком воспринимается потребителем как таковое), да, в общем-то, и все. В общем, ждать существенного подешевения электрокаров не приходится. Себестоимость, может, и снизиться, может они даже рентабельными станут, но вряд ли больше.

From:

Про бензин.
Особенно за последние 10 лет:
http://www.fin.gc.ca/toc/2006/gas_tax-eng.asp

Утверждение, что авто мало изменилист за последние десять лет звучит странно.
Одни только отражатели фар сегодня это продукт с многослоным покрытием который сильно видоизменился это даже блондинки видят :-)

From:

Отражатели фар на скорость не влияют :) И реальный рост цен на бензин тоже не слишком поражает воображение, не на столько, чтобы ездить на батарейках (как 100 лет назад).

From:

Кстати вот израильская Better Place, очень близкий аналог - вылетает в трубу как заведомо убыточная, тут писали... А бензин в Израиле безумно дорогой.

From: