"Если считать сколько смертей приходится на пулю, то ружья окажутся безопаснее автомобилей"

[solar-front.livejournal.com]

Оригинал взят у solar_front в "Если считать сколько смертей приходится на пулю, то ружья окажутся безопаснее автомобилей".

Сторонники и противники солнце, ветро, атомо и гидро электрогенерации всё больше активируются на http://engineering-ru.livejournal.com/.
И хотя, ни я, ни мои сторонники, НИКОГДА не говорили, что фотовольтаика мечтает захватить Мир нападки продолжаются. Совсем недавно я уже писал о страшной экологической катастроффе надвигающейся со стороны солнечных батарей.

Но вот, противники альтернативки, видимо пошарив в гугле, нашли "надежный" источник информации в ввиде статьи в блоге. Родился пост. Вообще-то это уже огромный шаг вперед, что всплыли хоть какие-то цифры. Обычно оппоненты не утруждают себя доказательной базой и пользуются категориями "плохо-хорошо" или "все это херня".

Итак, начнем:
1) Пользователь tygro "забыл" привести "остатки" англоязычной статьи от Brian Wang. Например, цитирую: "Rooftop solar is still a hundred times safer than coal and oil power ..." (Фотовольтаика на крыше остается сотни раз безопаснее получения энергии из нефти и угля).
2) Сравнивается количество погибших от загрязнения воздуха связанного с производством электроэнергии из угля (неизбежно) с травматизмом при падении с крыш (обычное пренебрежение к ТБ, можно избежать) входе установки PV. Что произойдет с количеством погибших при установке на земле? Ванг прямо пишет, что количество смертей снизится если установка будет вестись на земле и/или не обслуживаться на крыше (поставил и забыл) и /или установка и чистка на крыше механизарована (такие систему уже давно существуют: см. картинку вверху).
3) Сравнивается количесвто погибших от загрязнения воздуха связанного с производством энергии из угля с погибшими непосредственно в ходе работы АЭС.  Корреляция между загряжнениемя связанными с АЭС и  заболеваниями раком не показаны: значит их нет?


Забудем  об угле и загрязнении воздуха.

Вот например, как автор в англоязычной статье вышел на цифру 0.04 смертей на ТВт*ч (атомные):
Берем предположительную смертность от Чернобыля в 4000 человек за период в 25 лет и делим на передполагаемую мощность полученную от АЭС в заданный период (45 лет) 112000 ТВт*ч.

Вот так: Ванг берет данные из WHO (World Health Organization ). Так и пишет: 4000 на ближайшие 20 лет в любом случае, а что будет потом тяжело предсказать (но это не значит, что смертей не будет). И за кадром остаются ликвидаторы, сокращение продолжительности жизни и т.д. Но одних только ликвидаторов было полмиллиона человек: как повлияла авария на их срок жизни возможно мы узнаем значительно позже. 4000 тысячи от ВОЗ как то слабо согласуются с данными,  что в результате аварии только среди ликвидаторов умерли десятки тысяч человек, в Европе зафиксировано 10 тыс. случаев уродств у новорождённых, 10 тыс. случаев рака щитовидной железы и ожидается ещё 50 тысяч.


О смертях связанных с фотовольтаикой в США. Мы все хорошо помним, что Мир и есть США, а США это Мир. :)
33% смертей это падение с высоты. Причем в исходном тексте американец честно пишет, что 2/3 установщиков были не квалифицированы для работы на высоте, но смерти их учтены.

вот тут (10:42) например зам. директора института проблем безопасности развития атомной энергетики РАН (убежденный в том, что атомная энергетика безопасна при соблюдении всех норм безопасности) говорит, что выбросы криптона не опасны: мол сколько бы (!) не выбрасовалось в атмосферу волноватся нет причин: он все равно распадется за 10 лет. Пустяки! Убежденные противники фотовольтаики криком кричат о лобизме. Факт остается фактом: еще есть страны где фотовольтаика субсидируется (причины на то есть). Но он всегда "забывают" о лобизме многомиллиардных отраслей таких как газ, нефть, атом. Их финансовые фозможности просто несравнимы с фтовольтаиками, возможности в прессе непропорциональны.

Никто не спорит с фактом, что правила техники безопасности написаны кровью и их надо соблюдать. Более того, т.к. PV  отностительно новая отрасль и темпы "офотовольтаивания" :) растут, а сертификация, регулирование и контроль не успевают, то печальных последствий не избежать. Люди падали и, к сожалению, будут падать. Задача уменьшить эту цифру. И не на бумаге, а в реальности. И работа в этом направлении ведется (смотри пример)

Из англоязычных комментариев к статье Ванга: "подумайте сколько людей погибло от атомного оружия за последние 65 лет, и сколько погибло от обычного ножа."

Или: "если представить сколько жертв приходится на 20000 выпущенных пуль в ходе Иракской войны, то окажется, что ружья безопаснее автомобилей".

Comments

Re: Это интересно

[tygro.livejournal.com]

Если заметите, то электромобили я заметил вскользь, кстати. Просто у каждой экономики, в созданных условиях, свои козыри. У французов-дешёвая энергия, вырабатываемая на АЭС.
Ну а по автопрому вообще беда. "Благодаря" экологическим требованиям(по расходу, по маслам итд) практически загублена великолепная немецкая школа. Нет уже движков типа RP с ресурсом под миллион пробега;( И абсурдная ситуация получается. Закладывается малый ресурс, при выскокой экономичности. Но новый авто тоже требует металла и энергии. И если посчитать, то не могу быть уверенным, что от этого будет польза природе...

Re: Это интересно

[dimorlus.livejournal.com]

Безотносительно к регуляции автопрома, миллион километров ресурса сегодня мало кому нужен Средний пробег обычно где-то около 30к в год, ну пусть 50к. Ну не нужна машина на 20 лет, у нее ни ресурса остальных частей такого нет, ни "моральной устойчивости" к устареванию, да и просто к тому, что ее за это время не разобьют на фиг. А энергии производство машины не так много требует, чтобы при 10летнем сроке службы это имело значение.

Re: Это интересно

[tygro.livejournal.com]

В том-то и дело, что после 10 лет в Германии Passat B3 ещё 15 лет в России и в хвост и в гриву бегал и проблем не было. А теперь , вон серый сервисмен говорит, что не видел немца без проблем с пробегом больше 60 тыс.

Re: Это интересно

[dimorlus.livejournal.com]

после 10 лет в Германии Passat B3 ещё 15 лет в России

Это связано не столько с качествами автомобиля, сколько с экономической ситуацией в тогдашней России (и Германии). Сегодня ни в одну более-менее развитую страну десятилетнюю машину не привезешь (за разумную сумму), и наиболее вероятное место для нее - свалка. Соответственно и производителю нет смысла закладывать ресурс, который цену повысит, а спрос - нет.

Re: Это интересно

[bravo® (from livejournal.com)]

Вот бешенно плюсую

Re: Это интересно

[tygro.livejournal.com]

Это-то понятно.

Оговорюсь, что и в качестве тоже. В прошлом марте я свой продал за $2000, 1989г.в., отдал перекупам, те за $ 3000 перепродали за два дня.

Re: Это интересно

[bravo® (from livejournal.com)]

У меня тоже есть знакомые антиквары и коллекционеры древностей.

Re: Это интересно

[solar-front.livejournal.com]

олдтаймер. И налог платить не надо...

Re: Это интересно

[dimorlus.livejournal.com]

У нас на них вешают специальные номера, с которыми масса ограничений по времени и месту, где и когда можно ездить. Что делает такие машины не средством передвижения, а именно коллекционной ценностью.

Re: Это интересно

[solar-front.livejournal.com]

Вот это цены!

А говорят Россия бедная страна.... 2000 за 24 летнюю...

Re: Это интересно

[tygro.livejournal.com]

Она стоила этих денег. Потому, что не Евро4, без непосредственного впрыска, без катализатора, без переменных фаз газораспределения...и прочих экологических примочек. Рабочая лошадь в состоянии близком к идеальному. До последнего не хотел пересаживаться.

Re: Это интересно

[solar-front.livejournal.com]

А кузов ? :)

Re: Это интересно

[tygro.livejournal.com]

Подкрашивался, немного гнутый порог, вмятина на заднем крыле. Но не ржавый!

Re: Это интересно

[bravo® (from livejournal.com)]

Ндя, в принципе идеальная телега для российской глубинки. Единственная проблема это запчасти.

Re: Это интересно

[tygro.livejournal.com]

Оригинала нет, а так проблем не много, есть ещё и разборки. Да и ломалась мало.

Re: Это интересно

[dimorlus.livejournal.com]

Я недолюбливаю "экологов", но нормы токсичности выхлопа приветствую. Помню, лет 12 назад прилетел из Израиля в Москву, и первое впечатление - бензиновая вонь.

Re: Это интересно

[tygro.livejournal.com]

12 лет назад давно было. А теперь у нас никакие нормы не помогут. Если весь город стоит и у всех на холостых работает...Тут всё равно какие нормы экологичности.

Re: Это интересно

[dimorlus.livejournal.com]

Нет, не все равно. В тех бы карбюраторных выхлопах уже бы просто задохнулись при таком их количестве.

Re: Это интересно

[tygro.livejournal.com]

У В3 уже моновпрыск был. Я же говорю-идеал;)

Re: Это интересно

[dimorlus.livejournal.com]

Качество тут вообще не причем, а ресурс такой, какой затребован рынком. Сделать больший технически можно, но это не окупится. Вечные иголки для примуса из моды вышли.

Re: Это интересно

[tygro.livejournal.com]

Не, если есть спрос на неубиваемый авто, то будут производить. Только в современном мире это нишевый продукт;(

Вот, помнится, когда старый добрый W123 снимали с производства в Германии демонстрации таксистов были, считали, что ничего лучше сделать не возможно. Правы были. Вон у соседа до сих пор бегает ;)

Re: Это интересно

[dimorlus.livejournal.com]

Только в современном мире это нишевый продукт;

И для ниш он есть, а массово он не нужен. Не вижу большого кайфа ездить на старой машине, новые удобней и безопасней, при том, что не дороже (относительно, пожалуй, и дешевле). А демонстрации в Германии любят, они вообще родина коммунизма (не будем вспоминать о другом) :)

Re: Это интересно

[tygro.livejournal.com]

Я помню, в институте изучали;)
Трудно сказать, только когда я в новую сел, порадовала фирменная вольфсбургская эргономика... И если бы не нынешние движки, я бы, наверное, согласился. Да и движки-то приличные, но для Германии, а не для московских пробок. Но те движки и в этих адских для движка условиях держались.

Re: Это интересно

[dimorlus.livejournal.com]

Да нормально и сейчас все с движками, вполне надежны. А что ресурс не миллион, а где-то треть-половина, ну так и бог с ним. Единственно, топливо надо то, что написано лить, а не бурду какую.

Re: Это интересно

[tygro.livejournal.com]

Да топливо как раз нормальное. Особенно на сетевых заправках. Байки это всё про плохой бензин. С японцами проблем гораздо меньше.
Просто мотористы решили повысить температуру двигателя( КПД повысить) до 110-120С, на трассе в этом ничего страшного нет, а вот в пробке на холостых циркуляция масла падает, оно деградирует.
Вот и получается, что по Германии они 300 бегают без проблем, а у нас, бывает в 60 уже проблемы появляются.