"Если считать сколько смертей приходится на пулю, то ружья окажутся безопаснее автомобилей"

[solar-front.livejournal.com]

Оригинал взят у solar_front в "Если считать сколько смертей приходится на пулю, то ружья окажутся безопаснее автомобилей".

Сторонники и противники солнце, ветро, атомо и гидро электрогенерации всё больше активируются на http://engineering-ru.livejournal.com/.
И хотя, ни я, ни мои сторонники, НИКОГДА не говорили, что фотовольтаика мечтает захватить Мир нападки продолжаются. Совсем недавно я уже писал о страшной экологической катастроффе надвигающейся со стороны солнечных батарей.

Но вот, противники альтернативки, видимо пошарив в гугле, нашли "надежный" источник информации в ввиде статьи в блоге. Родился пост. Вообще-то это уже огромный шаг вперед, что всплыли хоть какие-то цифры. Обычно оппоненты не утруждают себя доказательной базой и пользуются категориями "плохо-хорошо" или "все это херня".

Итак, начнем:
1) Пользователь tygro "забыл" привести "остатки" англоязычной статьи от Brian Wang. Например, цитирую: "Rooftop solar is still a hundred times safer than coal and oil power ..." (Фотовольтаика на крыше остается сотни раз безопаснее получения энергии из нефти и угля).
2) Сравнивается количество погибших от загрязнения воздуха связанного с производством электроэнергии из угля (неизбежно) с травматизмом при падении с крыш (обычное пренебрежение к ТБ, можно избежать) входе установки PV. Что произойдет с количеством погибших при установке на земле? Ванг прямо пишет, что количество смертей снизится если установка будет вестись на земле и/или не обслуживаться на крыше (поставил и забыл) и /или установка и чистка на крыше механизарована (такие систему уже давно существуют: см. картинку вверху).
3) Сравнивается количесвто погибших от загрязнения воздуха связанного с производством энергии из угля с погибшими непосредственно в ходе работы АЭС.  Корреляция между загряжнениемя связанными с АЭС и  заболеваниями раком не показаны: значит их нет?


Забудем  об угле и загрязнении воздуха.

Вот например, как автор в англоязычной статье вышел на цифру 0.04 смертей на ТВт*ч (атомные):
Берем предположительную смертность от Чернобыля в 4000 человек за период в 25 лет и делим на передполагаемую мощность полученную от АЭС в заданный период (45 лет) 112000 ТВт*ч.

Вот так: Ванг берет данные из WHO (World Health Organization ). Так и пишет: 4000 на ближайшие 20 лет в любом случае, а что будет потом тяжело предсказать (но это не значит, что смертей не будет). И за кадром остаются ликвидаторы, сокращение продолжительности жизни и т.д. Но одних только ликвидаторов было полмиллиона человек: как повлияла авария на их срок жизни возможно мы узнаем значительно позже. 4000 тысячи от ВОЗ как то слабо согласуются с данными,  что в результате аварии только среди ликвидаторов умерли десятки тысяч человек, в Европе зафиксировано 10 тыс. случаев уродств у новорождённых, 10 тыс. случаев рака щитовидной железы и ожидается ещё 50 тысяч.


О смертях связанных с фотовольтаикой в США. Мы все хорошо помним, что Мир и есть США, а США это Мир. :)
33% смертей это падение с высоты. Причем в исходном тексте американец честно пишет, что 2/3 установщиков были не квалифицированы для работы на высоте, но смерти их учтены.

вот тут (10:42) например зам. директора института проблем безопасности развития атомной энергетики РАН (убежденный в том, что атомная энергетика безопасна при соблюдении всех норм безопасности) говорит, что выбросы криптона не опасны: мол сколько бы (!) не выбрасовалось в атмосферу волноватся нет причин: он все равно распадется за 10 лет. Пустяки! Убежденные противники фотовольтаики криком кричат о лобизме. Факт остается фактом: еще есть страны где фотовольтаика субсидируется (причины на то есть). Но он всегда "забывают" о лобизме многомиллиардных отраслей таких как газ, нефть, атом. Их финансовые фозможности просто несравнимы с фтовольтаиками, возможности в прессе непропорциональны.

Никто не спорит с фактом, что правила техники безопасности написаны кровью и их надо соблюдать. Более того, т.к. PV  отностительно новая отрасль и темпы "офотовольтаивания" :) растут, а сертификация, регулирование и контроль не успевают, то печальных последствий не избежать. Люди падали и, к сожалению, будут падать. Задача уменьшить эту цифру. И не на бумаге, а в реальности. И работа в этом направлении ведется (смотри пример)

Из англоязычных комментариев к статье Ванга: "подумайте сколько людей погибло от атомного оружия за последние 65 лет, и сколько погибло от обычного ножа."

Или: "если представить сколько жертв приходится на 20000 выпущенных пуль в ходе Иракской войны, то окажется, что ружья безопаснее автомобилей".

Comments

Re: Это интересно

[dimorlus.livejournal.com]

Качество тут вообще не причем, а ресурс такой, какой затребован рынком. Сделать больший технически можно, но это не окупится. Вечные иголки для примуса из моды вышли.

Re: Это интересно

[tygro.livejournal.com]

Не, если есть спрос на неубиваемый авто, то будут производить. Только в современном мире это нишевый продукт;(

Вот, помнится, когда старый добрый W123 снимали с производства в Германии демонстрации таксистов были, считали, что ничего лучше сделать не возможно. Правы были. Вон у соседа до сих пор бегает ;)

Re: Это интересно

[dimorlus.livejournal.com]

Только в современном мире это нишевый продукт;

И для ниш он есть, а массово он не нужен. Не вижу большого кайфа ездить на старой машине, новые удобней и безопасней, при том, что не дороже (относительно, пожалуй, и дешевле). А демонстрации в Германии любят, они вообще родина коммунизма (не будем вспоминать о другом) :)

Re: Это интересно

[tygro.livejournal.com]

Я помню, в институте изучали;)
Трудно сказать, только когда я в новую сел, порадовала фирменная вольфсбургская эргономика... И если бы не нынешние движки, я бы, наверное, согласился. Да и движки-то приличные, но для Германии, а не для московских пробок. Но те движки и в этих адских для движка условиях держались.

Re: Это интересно

[dimorlus.livejournal.com]

Да нормально и сейчас все с движками, вполне надежны. А что ресурс не миллион, а где-то треть-половина, ну так и бог с ним. Единственно, топливо надо то, что написано лить, а не бурду какую.

Re: Это интересно

[tygro.livejournal.com]

Да топливо как раз нормальное. Особенно на сетевых заправках. Байки это всё про плохой бензин. С японцами проблем гораздо меньше.
Просто мотористы решили повысить температуру двигателя( КПД повысить) до 110-120С, на трассе в этом ничего страшного нет, а вот в пробке на холостых циркуляция масла падает, оно деградирует.
Вот и получается, что по Германии они 300 бегают без проблем, а у нас, бывает в 60 уже проблемы появляются.

Re: Это интересно

[dimorlus.livejournal.com]

Пробки случаются и в Париже, и в Берлине. На дороге в Тель Авив пробки каждое утро (а это в жаре под 40°С и молотящим на полную кондиционером с мая по октябрь включительно), и я что-то не слышу, чтобы немецкие машины массово дохли. Да и любые другие тоже. А масло да, по регламенту менять надо. И лить то, что предписано. Да и вообще, если что-то везде работает нормально, а в Москве проблемы, то напрашивается вывод, что что-то менять надо в самой Москве, а не в моторах :)

Re: Это интересно

[tygro.livejournal.com]

Тут вопрос в режиме эксплуатации. Если трасса( 2000об\мин и выше)70%, а город(стояние в пробке на холостых)30%, то всё будет нормально. Если средняя скорость во время эксплуатации 70км/ч и выше, то всё будет нормально. У нас же б.ч. авто имеет 80%город, 20 трасса и среднюю скорость 25км/ч. Просто производители исходят из пробега, по нему дают расход масла, а рассчитывают его по нормам смешанного цикла(65%трасса, 35% город, но в движении!, практически без холостых). И если в Германии 30ткм(режим лонглайф) он набегает за 300 моточасов, то в Мск за 12000 моточасов. Причём на холостых-самом неблагоприятным режимом., а у немца на рабочих А меняют по пробегу, на фирменном сервисе(отдельная тема)...
В Израиле не знаю как, наверное меняют машины чаще, да и пробег не только по городу. Сколько, в среднем, надо чтобы от двери до двери на авто там надо? Время, пробег, режим.
А поменять...тут вопрос ещё что менять. Если все деньги в стране в Мск сходятся и оттуда расходятся, если жизнь внутри МКАД в разы отличается от того, что вне МКАД, если город застроен по самое не балуйся и дороги строить негде...Тут не в автопроизводителях вопрос, конечно. И даже при наличии воли у властей это вопрос не одного десятка лет. А у наших и этого нет.

Re: Это интересно

[dimorlus.livejournal.com]

У кого как, кто в Т-А и окрестностях живет, режим чисто городской получается, те же пробки. Да и трассы тут в рабочее время забиты, не разгонишься. Массовых жалоб на современные моторы я не слышу. Если режим такой тяжелый, ну можно чаще масло менять, тоже мне проблема (проще, чем правительство, или весь российский уклад :). Хотя я, бывает, месяцами из города не выезжаю (особенно летом), и ничего.

Re: Это интересно

[tygro.livejournal.com]

Ну это да, надо чаще. Но тут уже политическая проблема получается. Не могут немцы для нашего рынка написать, мол, масло надо менять чаще. Потому, что движок ОООО или ХХХ он везде одинаков, а есть ещё и экологи. На синтетику-то, в первую очередь переводили чтобы служило в два раза дольше. Поэтому отделываются общими фразами, типа: при особо тяжёлых условиях надо уменьшать вдвое. Но ни один дилер не станет этого говорить каждому покупателю, потому, что это удар по марке( у нас это так воспринимается).
Кст. допускаю, что в Израиле, как раз и говорят и меняют, потому и проблем нет.

Есть ещё и проблема палёного мала. Есть факты нефтяные концерны в России не занимаются утилизацией крупной тары, бочек от масла. Но у сервисов бочки кто-то покупает. И доля продаж масла в бочках последние годы падает, при том, что в канистрах равномерно растёт вместе с парком. А поскольку владельцы продукции немецких автоконцернов -люди не бедные, они, как правило, обслуживаются у официалов.
Ну и личный опыт. Когда ездил в сервис, видел, как слесаря масло заливали. С кружкой подходили к бочке с надписью Castrol и наливали черную массу. Хорошо, что у меня своё в канистре было. Все ведь знают, что весь Castrol в России палёный(с). А большинство ведь в ремзону не заходит даже.

Тут просто некоторые вещи, сами по себе не критичные, по одной, совпали. Масло-синтетика(отдельный разговор стоит ли гидрокряк относить к синтетике) ходит долго. Пробки. Изменение режима работы двигателя. Технологические навороты,Пренебрежение к чтению мелкого шрифта в инструкциях(частая замена масла). И тд. В старых миллионниках запаса надёжности хватало, а в новых уже нет.

Ну и по Израилю, хотя и не знаю как, но могу предположить, что при тех пошлинах, которые там, новых нгемецких машин там не так уж и много. А у тех, что есть хозяева достаточно обеспеченные люди, чтобы не переживать за ремонт и пробег авто, они просто меняют машины быстрее, чем набегают критические пробеги. Впрочем, в этом могу и ошибаться.

Re: Это интересно

[dimorlus.livejournal.com]

Видимо, так. Только это не совсем правильно надежностью называть, конечно современны мотор, особенно турбо, требует другого уровня обслуживания и качества расходников. Я, если честно, вообще с трудом представляю себе как эти турбины столько работают с оборотами ротора под 300 тысяч в минуту. И это в массовой продукции. Конечно, у турбомотора надежность тоже ниже (больше деталей), плюс к большей требовательности к обслуживанию.

А пошлины у нас на все машины высокие, так что фольксвагены тут весьма популярны, и ездит их много. Массово они не сыпятся (и в цене на вторичном рынке обвально не падают), а пока машина новая, так из гаража звонят, что пора ТО делать (если сам забыл). Большинство делает его во время, и у новых машин в фирменном сервисе. Бодяжат ли там масло не знаю, но вряд ли, если и бодяжат, то массово. Их тут довольно жестко контролируют.

Ну и по теме, может быть направление прогресса выбрано и тенденциозно, но сами по себе современные бензиновые и дизельные двигатели с малыми объемами и высокой мощностью - произведения инженерного искусства, достаточно надежны, и приятны водителю. А ресурс - ну не главное.

Re: Это интересно

[tygro.livejournal.com]

Почти всегда высокотехнологичная продукция, а современные навороченные моторы с высокой отдачей именно такие, бывают не очень надёжны. Тут или прогресс или ресурс.
Ну и как-то движок с турбиной об'ёмом 1.2л. на кроссовер Шкоды Йети у меня в мозгах укладывается с трудом. Но ездят же.

Re: Это интересно

[dimorlus.livejournal.com]

Ресурс и надежность - перпендикулярные понятия. Надежность - это величина, обратная вероятности отказа, берется, к примеру 100 тысяч моторов, и проверяется сколько из них за час работы откажет.

Ну и как-то движок с турбиной об'ёмом 1.2л. на кроссовер Шкоды Йети у меня в мозгах укладывается с трудом.

Это и есть прогресс.

Re: Это интересно

[tygro.livejournal.com]

Знаю, не совсем удачно сформулировал мысль.

Просто если этот движок начать много эксплуатировать не в штатных нагрузках( на ХХ, например), то выход его на капиталку будет быстрее. Капризной такая техника становится.

Re: Это интересно

[bravo® (from livejournal.com)]

А зачем его эксплуатировать в нештатных нагрузках?

Re: Это интересно

[tygro.livejournal.com]

Пробки.