Смерть от древесных гранул

[einstitut.livejournal.com]

Оригинал взят у einstitut в Смерть от древесных гранул

Древесные гранулы или пеллеты классифицируются как экологически чистый и возобновляемый источник энергии, как биотопливо. В европейских странах они находят все более частое применение. Если в 2000 году производство древесных гранул в Европе и Северной Америке составило 1,5 миллионов тонн, то 2011 уже 16 миллионов тонн.



И вот в конце прошлого года британское Агентство по надзору в области здоровья и охраны труда (Health and safety executive) выпускает документ под угрожающим названием «Риск образования угарного газа при хранении древесных пеллет».

В нем говорится, что, начиная с 2002 года, в Европе зарегистрировано как минимум девять смертей от отравления угарным газом в местах хранения древесных гранул. В частности приводятся такие примеры:
«В ноябре 2010 года 38-летний домовладелец в Ирландии скончался после того как зашел в хранилище, в котором складировалось 7 тонн древесных гранул. Его жена и еще один человек, пытавшиеся вытащить его наружу, были госпитализированы».

При производстве пеллет обычно не используются связующие добавки. Поэтому авторы доклада предполагают, что химическая реакция, в результате которой выделяется угарный газ из древесных гранул, может быть описана как самоокисление (auto-oxidation), в особенности окисление жирных кислот, содержащихся в дереве.

Эксперимент показал, что даже небольшое количество пеллет может выделять опасный для жизни объем угарного газа в замкнутом помещении, и существует ряд факторов, влияющих на этот объем:
- Возраст гранул. Первые шесть недель после изготовления – самое большое выделение угарного газа.
- Чем теплее в хранилище, тем выше риск образования угарного газа.
- Вид древесины. Сосна опаснее ели.

Агентство дает ряд рекомендаций, одна из которых: не входить в хранилище -:) Пускать туда только уполномоченных и обученных специалистов.

Берегите себя.

Comments

[smthng-strange.livejournal.com]

Вот мне давно интересно, почему у нас подобный вид топлива не получил распространения? Я конечно понимаю, что газа дохрена и он дешевый, только вот не у всех есть труба на участке. Мы, например, дом до сих пор печкой топим. Леса в стране завались, отходы наверняка гниют, оборудование под пеллеты давно производится. Но что-то ни разу не слышал, чтобы кто-то ими топил в России дома. Причем соляркой за дикие деньги топят, всякой экзотикой типа закопанного теплообменника топят, кондиционеры на обогрев делают, а вот такой вроде бы простой вариант распространения не получил.

[gistory.livejournal.com]

Ну это вы слишком категоричны. Пеллеты как раз делают из отходов и относительно успешно, другое дело, что потребитель еще не совсем готов.
Пеллеты это замена солярке или газу. А вот дровам вряд ли.
Важное преимущество пеллет в том, что можно (и нужно) организовать автоматическую подачу, аналогично газу и солярке. Дрова явно дешевле выходят.

[smthng-strange.livejournal.com]

Да я понимаю, что лес специально под них не валят :). С дровами тут вот какая ситуация: я не слышал про бойлеры на дровах как раз из-за проблемы подачи топлива. А печка неэффективна, отопление в каждую комнату не разведешь. Так что наверное пеллеты дороже дров, но большой дом топить дровами не вариант.

[gistory.livejournal.com]

Раньше же топили дровами. Другое дело, что водяное отопление довольно молодое. Первые батареи в России появились в конце прошлого века. До этого устраивали хитрые системы воздушного отопления, которые одновременно и проветривали помещения. Сейчас подобные системы тоже встречаются, например, в школах.

В домашнем или дачном варианте воздушное отопление релизуется при помощи печей типа "бульерьян" и им подобных. Но к ним пеллеты на пределать

[smthng-strange.livejournal.com]

Это дом специально должен быть рассчитан под воздушное отопление. Но наверняка много хлопот было с таким отоплением. Да и печь не одна в доме была. Кстати мы вот планировали попробовать провести воздуховоды от задней части печки, может что и получится. Но у нас еще дом деревянный, его протапливать сравнительно быстро. А вот в кирпичных домах с отоплением сложнее.

[doxliak.livejournal.com]

>>. А печка неэффективна, отопление в каждую комнату не разведешь\
Эт простите с чего? У меня у бабки было водяное отопление (батареями) с печкой в кухне. дрова+уголь в ручном режиме.

[smthng-strange.livejournal.com]

И часто приходилось подбрасывать дрова в нее?

[gekkkon.livejournal.com]

"Бойлер на дровах" делают и продают, недорого. Пользовался, доволен;). Правда, он был не отопительный, а душевой, типа дровяная колонка;). Большой самовар, литров на 100. Помыться вполне хватает, и душевую прогревает хорошо.
А отопительные дрово-водяные системы делают в чехах и в литовцах. У чехов прикольное решение, камины с теплообмеником; у литовцев здоровенная печь тлеющего горения, с закладкой дров на трое суток.
Их много кто ещё делает, но что-то в тех других решениях полёту нету;).

[smthng-strange.livejournal.com]

Даже на трое суток? Интересная штука, а ссылочку можно?

[nezabit.livejournal.com]

правильная печка будет греть весь дом, и дров немного уходит. печников мало хороших.
кстати, от обычной печки можно паровое сделать отопление.на Балканах это развито, шпорет называется такая железная печь.

[serbod.livejournal.com]

Есть же обычные православные дрова. И древесный уголь.

[smthng-strange.livejournal.com]

Конечно. А еще русская печь, самовар, керосиновая лампа и паровоз.

[serbod.livejournal.com]

Кстати о самоварах и паровозах. Что-то принципиально новое придумали или только новые виды топлива?

[smthng-strange.livejournal.com]

Ну там индукционные плиты, микроволновки, поезда на магнитной подушке. Добро пожаловать в светлое будущее :).

[gekkkon.livejournal.com]

пеллеты жечь надо как-то хитро, для этого впаривают дорогие горелки к дорогим печам. как их жечь в обычной печи, чо-то непонятно -- заткнут дырки в колоснике и привет поддуву;). дрова пока проще, привычнее и сильно дешевле что в поставке, что в эксплуатации;)

[smthng-strange.livejournal.com]

Да естественно их не в обычной печи жгут :). Их по-моему даже нагревают без доступа воздуха, получая CO, им уже топят. Но могу ошибаться.

[denywoo.livejournal.com]

Т.е. газогенераторный принцип используется?

[smthng-strange.livejournal.com]

Ну это лишь мое предположение, вроде бы где-то подобное слышал: газом просто гораздо легче управлять. Вам же надо выдерживать заданную температуру постоянно, а управлять горением твердого топлива так просто не получится. Надо почитать про принцип работы.

А на газогенераторах кстати даже ДВС умудряются работать :). Фактически машина на дровах, вполне себе жизнеспособная штука :).

[nlothik.livejournal.com]

Там немного попроще. Есть камера сгорания, в которую нагнетается воздух. В камеру сгорания шнеком подаются гранулы. На выходе стоит фильтр для пепла. Скорость работы шнека и нагнетания воздуха обуславливает мощность и температуру. Камера сгорания является частью теплообменника, сквозь который продувается комнатный воздух.

Недостатки -- без электричества не работает =)

[smthng-strange.livejournal.com]

Да сейчас без электричества даже газовые котлы не работают. У сестры специально на этот случай UPS стоит :).

[yura3ko.livejournal.com]

Ошибаетесь при пиролизе СО далеко не основной продукт

[ed-jan-lt.livejournal.com]

Даже если дрова покупать (а не собирать в близлежащем лесу), получается что дровами топить в 2-3 раза дешевле.
(Это конечно при условии, что в обоих случаях используются котлы с одинаковым КПД). Не много находится желающих переплачивать втрое за единственное преимущество гранул - упрощается процесс топки. (Почистил топку от золы, засыпал мешок гранул в бункер - и на неделю можешь забыть про заботы. Получается хлопот не намного больше чем с газовым котлом).
С дровами всё сложнее. Даже если имеется большая ёмкость в которой можно аккумулировать запас тепла на несколько дней (и вам не обязательно топить печь 2 раза в день строго по установленному расписанию), то для того чтобы нагреть такой объём воды вам потребуется сделать не одну закладку дров. Поэтому выбор весьма ограничен:
- или топить без перерыва полдня, бегая каждый час подкинуть дровишек, а потом пару дней быть свободным от хлопот;
- или топить часто, выбирая любое удобное для этого время.
Думаю, есть категория людей, которых такие хлопоты абсолютно не напрягают. Во всяком случае, они не видят большой разницы - поработать истопником и выгрести золу раз в неделю или делать это каждый день.
"А если нет разницы - зачем платить больше?!" (с)

Думаю, гранулы - это немного лучше чем дрова, но это - тупиковая ветвь прогресса. Теплонасосы позволяют совсем отказаться от индивидуальных котельных и печей. В частных домах они гораздо эффективнее. А на централизованных котельных нет проблем поставить печи, которые прекрасно смогут использовать все возможные виды топлива - от необработанных древесных отходов до бытового мусора (или - подвести газ). Нет необходимости в дорогостоящей обработке, превращающей древесные отходы в гранулы.

[smthng-strange.livejournal.com]

Ну вот не слышал я, чтобы кто-то ставил печи на дровах, но с водяным котлом. Хотя здесь же писали, что такие бывают. Зато многие мои знакомые топят соляркой или электричеством, что стоит жутко дорого. Дрова - это хорошо, когда дом небольшой и с низкой теплоемкостью. Не очень представляю, как протапивать большой кирпичный дом дровами.

[ed-jan-lt.livejournal.com]

Возможно я неточно выразился. Конечно же имелся в виду котёл на твёрдом топливе для нагревания воды. Там не используется принцип нагревания стен с помощью дымохода, как в традиционных печках, а тепло по дому распределяется исключительно с помощью водяной системы отопления.

<Дрова - это хорошо, когда дом небольшой и с низкой теплоемкостью.
Видимо, вы хотели сказать - с низкими теплопотерями? Если используется водяное отопление, в принципе нет ограничений ни по размеру дома, ни по суммарным затратам тепла. Если потери большие - просто выбирается котёл большей мощности (и уходит больше дров). К тому-же конструкция котла такова, что меньше тепла вылетает в трубу. Если КПД у печки 40-60%, то у современных котлов - может достигать 90%. Т.е. - на тот же дом расход дров будет в 2 раза меньше чем у примитивной печки.

P.S. Не представляю как в наше время можно решится строить кирпичный дом в таком климате, как в Москве. Никогда не слышали, что 5 см минеральной ваты по теплоизоляции заменяет кирпичную стену около полуметра толщиной?

[smthng-strange.livejournal.com]

Нет, я именно о теплоемкости. Кирпичный дом очень долго протапливать, если он остыл. Хотя при постоянном проживании это не актуально, да.

Про материал домов. Кирпич ведь еще несущую функцию выполняет. Если дом достаточно высокий, то, думаю, имеет смысл. А так да, современные утеплители справляются замечательно.