Тесла после 3 лет

[skysheep.livejournal.com]

Прошло три года после того как я купил Теслу (отчет после 1 года можно прочитать тут).  Пока все нормально.  За три года проехал 15 тысяч миль (около 25 тысяч километров).

Средний расход энергии был 151 Втч/км, или 15.1 кВтч/100км. Правда это учитывает только энергию во время движения, и не учитывает энергию потерянную при зарядке (около 7%). Тесла также потребляет немного энергии когда выключена (около 0.5 кВтч в день). Поэтому общий расход наверно ближе к 4500 кВтч, или около 18 кВтч на 100 км.

За прошлый год у машины были две поломки. Оба раза она меня предупредила заранее сообщениями на экране, что надо бы заехать в сервис.  Я заехал, и мне по гарантии поменяли 12 вольтовую батaрейку, и какой-то там инвертoр.






Тесла регулярно обновляет программное обеспечение, и добавляет новых фич.  В этом году они русифицировали меню, теперь можно на русский язык переключить настройки.  Наверно подготавливаются к завоевыванию российского авторынка.




Помимо этого, они добавили возможность видеть боковые камеры на экране. 



Также, они добавили возможность смотреть камеры в машине с телефона, удаленно.

Емкость батереи снизилась за 3 года.  Вначале при полном заряде показывала около 418 км пробега теперь показывает около 368 км.  Выходит емкость около 88% от первоначальной. 

Comments

[lau-de.livejournal.com]

сжечь можно что угодно, вопрос как это обратить в работу
с таким же подходом на коленке можно и электромобиль сделать, надо лишь медной проволки и свинцовых пластин с кислотой

[alex l. (from livejournal.com)]

я же сказал — двигатель стирлинга, делается из подручных материалов, а если на заводе, то уровень производства 19 века и материалы — чермет и немного цветмета
а вот машинка на медной проволке и свинцовых пластинах не увезет даже себя на одной зарядке на 500 км, не считая полезной нагрузки

[lau-de.livejournal.com]

так и стирлинг тебя в размерах легкового автомобиля на 500 км не увезёт; мало того и на 50 не увезёт, о чём спор-то? :)

[alex l. (from livejournal.com)]

лолшто?
Форд в 1977 емнип испытал легковое и грузовое авто со стирлингом
пихали их еще в Додж, ДАФ и не знаю сколько еще машинок

[lau-de.livejournal.com]

ну так ты сначала определись, ты авто со стирлингом хочешь на технологичеcкой остнастке 1977 года или 19 века делать
даже в википедии написано что "для получения характеристик, сравнимых с характеристиками ДВС, приходится применять высокие давления (свыше 100 атм) и особые виды рабочего тела — водород, гелий."
откуда возьмутся 100 атм и водород с гелием в 19 веке?..

[alex l. (from livejournal.com)]

ключевая фраза — сравнимых с ДВС
проиграл по совокупности параметров освоенному ДВС и потому не пошел в серию
но мы говорим за доступные в производстве автомобили, а стирлинг 19 века ездить может и везти и себя, и водителя и груз
электродвигатель же с медными проводками и свинцовыми аккумами в формате автомобиля — нет, не может конкурировать со стирлингом
или там нужны технологии века 21 с глобализацией добычи ресурсов, загрязнения и дешевой рабсилы
то есть развитые капиталистические страны получат конфетку с "нулевым углеродным следом", а африка, юж.америка, азия и восточная европа говнище наподобие норикеля
приватизация чистоты и глобализация загрязнений, нюню

[lau-de.livejournal.com]

двигатель стирлинг изобрёл в 1816 году и если бы его возможно было сделать в 19 веке его бы и сделали в 19 веке и он бы возил в 19 веке "и себя, и водителя и груз"
если он не возил значит его нельзя было сделать — вот и вся любовь

[alex l. (from livejournal.com)]

и что? я не понимаю — вы отрицаете работоспособность двигателя стирлинга что ли?

[lau-de.livejournal.com]

нет; я отрицаю возможность сделать его рабочую реализацию (в размерах легкового автомобиля, который повезёт "и себя и груз и водителя") технологиями 19 века
процитирую вас же:
"я же сказал — двигатель стирлинга, делается из подручных материалов, а если на заводе, то уровень производства 19 века и материалы — чермет и немного цветмета"
я не понимаю почему вам не очевидно что если бы его можно было сделать в 19 веке его бы и делали, или вы считаете что людям в 19 веке религия не позволяла этого осуществить?

[alex l. (from livejournal.com)]

вы не понимаете разницы между стирлингом 19 века и 20 века?
первый работоспособен в технологиях своего века и способен вместиться в формат автомобиля
второй — конкурентноспособен уже с машинами 20 и 21 века (исторически его попытка запуска в серию была преждевременной и не застала Евро-5 и прочее, иначе был он был успешным и востребованным) и естественно он имеет технологии века 20
а вот электродвигатель на технологиях 19-20 века неспособен возить грузы и пассажиров (если это не подлодка с циклом зарядка-разрядка или атомным реактором) и никогда не будет способен конкурировать со стирлингом и прочими тепловыми двигателями
было уже крушение колониальной системы, будет еще и крушение загрязняющей системы — когда все грязное и вредное вынесено за пределы стран-выгодополучателей ака оплот зеленых
в итоге США, Германия, Британия бредят о нулевых выбросах с электротабуретками на неодиме и сверхпроводниках да литиях, а через 500 км от них Землю засирают поставщики сырья для Теслы и Сименса
вы истории что ли не знаете? стирлинг делали в 19 век и в 20 и даже в 21 (подлодки замкнутого цикла переводят внезапно на него), просто он был ОДНИМ ИЗ МНОГИХ тепловых двигателей
а вот электродвигателей было хер да немножко — они имели очень низкую нишу применения и точно не для ширмасс (персональные авто)

[lau-de.livejournal.com]

не нужен весь этот поток сознания; если вы утверждаете что
>первый работоспособен в технологиях своего века и способен вместиться в формат автомобиля
ответьте на простой вопрос -
почему его не вместили в формат автомобиля в "технологиях своего века" в ЭТОМ СВОЁМ ВЕКЕ? :) почему и в крымскую войну, и в русско-турецкую войну грузы возили на лошадиных подводах, а не на чудесных автомобилях с двигателем стирлинга могущих передвигать "и себя, и водителя, и груз"? :)

[alex l. (from livejournal.com)]

1. стирлинг работал в 19 веке, в 20 веке и будет работать в 21 веке
2. в то же самое время были распространены (широко, а раз широко — то ниша для стирлинга меньше) такие же тепловые двигатели, но не ЭД (они были экзотикой или экспериментальными решениями или узкоспециальным девайсом)
3. грузоперевозки автотранспортом наиболее дорогие, к тому же они требуют предварительного вложения средств в инфраструктуру и в само производство самобеглых повозок, за месяц войны такие вещи не делаются, не делаются и за год, но какой смысл обсуждать русско-турецкую или крымскую, если ровно в то же и до нынешнего времени ЭД курил в сторонке
пока не пришли г-а зеленые и не решили, что пора заново загрязнить Землю говнищем при производстве мегатонн лития, обосрать все извлечением редкоземов и просто срубить побольше бабла на переформатировании нашей экономики и техники
тут нет речи об эффективностях, лучших решениях или целесообразности — это тупо экофашизм

[lau-de.livejournal.com]

опять поток сознания без конкретного ответа на вопрос
>в то же самое время были распространены (широко
где? умоляю, расскажите хотя об одном его народнохозяйственном применении в 19 веке в размере легкового автомобиля который "вёз и себя, и водителя, и груз"
>не делаются и за год
так с 1816г у них ёпт почти целый век был :)

>в то же и до нынешнего времени ЭД курил в сторонке
мил человек, я вам про это и пытаюсь сказать; технологиями 19 века вы не сделаете ничего самобеглого, ни стирлинга, ни ЭД, но эскадрон ваших мыслей шальных почему-то разбегается от 19 века во все стороны, от подводных лодок до корпорации Ford образца 1977 года

[alex l. (from livejournal.com)]

я понял — вы просто дурак и не понимаете, что топором не бреются не потому, что не могут, а потому что есть бритва Жилет на том же эффекте
засим прощаюсь, пиздите дальше про волшебные электродвигатели на мотке медной проволоки и свинцовым аккумах

[lau-de.livejournal.com]

да нивапрос, но где же обещанный автомобиль на двигателе стирлинга образца 19 века? :) :) :)