[identity profile] 1500py470.livejournal.com posting in [community profile] engineering_ru
11 лет назад 10 сентября 2008 года в ЦЕРНе произошёл пробный запуск всех участков БАК. Этот ускоритель расположен в том же туннеле, который прежде занимал Большой электрон-позитронный коллайдер, туннель тот с длиной окружности 26 659 м проложен под землёй на территории Франции и Швейцарии, глубина залегания туннеля — от 50 до 175 метров, причём кольцо туннеля наклонено примерно на 1,4 % относительно поверхности земли, а это перепад по высоте около 200 метров. И вот сейчас меня терзает любопытный вопрос – это всегда так криво тонели строят, нужно это чтобы влагу собирать или такое строительство было обусловлено некими требованиями конструкции предшествующего электрон-позитронного коллайдера?




Date: 2019-09-10 06:32 am (UTC)
From: [identity profile] lj-frank-bot.livejournal.com
Здравствуйте!
Система категоризации Живого Журнала посчитала, что вашу запись можно отнести к категории: Наука (https://www.livejournal.com/category/nauka).
Если вы считаете, что система ошиблась — напишите об этом в ответе на этот комментарий. Ваша обратная связь поможет сделать систему точнее.
Фрэнк,
команда ЖЖ.

Date: 2019-09-10 06:41 am (UTC)
From: [identity profile] mirdin-amris.livejournal.com
Рискну предположить, что наклон, связан, с геологической обстановкой.

Date: 2019-09-10 07:06 am (UTC)
From: [identity profile] mirdin-amris.livejournal.com
подобрали расположение так, чтоб не скакать верх-вниз :), это же не метро, которое "гвоздями прибито" к пассажирам.

Date: 2019-09-10 07:17 am (UTC)
From: [identity profile] alexander-wo.livejournal.com
1. Вероятно, там важна только идеальная плоскость.
2. Гравитация вряд ли существенна по сравнению с другими силами, разгоняющими частицы, так что строить кольцо можно хоть вертикально.
3. А поверхность земли - далеко не плоскость и даже не сфера, особенно в тех местах.

Date: 2019-09-10 06:46 am (UTC)
From: [identity profile] solar-front.livejournal.com
Мне другое не понятно: почему на границе стран и почему в сейсмо опасном регионе???

Date: 2019-09-10 07:16 am (UTC)
From: [identity profile] solar-front.livejournal.com
Дык там же земли вообще мало - где еще было рыть?? не в России же, или , Боже упаси - Германии?

Date: 2019-09-10 07:59 am (UTC)
From: [identity profile] solar-front.livejournal.com
вай нот?

Date: 2019-09-10 05:41 pm (UTC)
From: [identity profile] boud.livejournal.com
Там уже всё прорыто же.
Даже рельсы есть и электровоз катается... Не то, чтобы быстро, но катается же... Снилось мне, как туда залезла группа товарищей и устроила сама себе экскурсию. Интересный сон был.

Date: 2019-09-10 07:29 am (UTC)
From: [identity profile] woodenfriend.livejournal.com
озеро ладно, с другой стороны вплотную горы. возможно, сделать тоннель горизонтальным было намного сложнее. а чем может помешать негоризонтальность ускорителю?

Date: 2019-09-10 08:00 am (UTC)
From: [identity profile] solar-front.livejournal.com
А нахера ее вообще было под землей корячить???

Date: 2019-09-10 09:13 am (UTC)
From: [identity profile] bash-m-ak.livejournal.com
потому что чтобы остановить 7ТэВ протоны надо метров 100 скалы. Если строить над землей - защиту от радиации замучаетесь делать. А для LEP хоть и энергия была ниже, потоки мюонов были большими у которых проникающая способность существенно выше протонов.

Date: 2019-09-10 12:12 pm (UTC)
From: [identity profile] ardelfi.livejournal.com
Радиация же.

Date: 2019-09-10 12:36 pm (UTC)
From: [identity profile] solar-front.livejournal.com
Дык и снаружи можно бетона навалить в любой нужной конфигурации.

Да и много ли там ее- радиации? насколько я понял она там не однородна по тонелю.

Date: 2019-09-10 01:11 pm (UTC)
From: [identity profile] ardelfi.livejournal.com
Мощные ГэВные пучки протонов -- это изобилие нейтронов при любом контакте луча с любым материалом кроме вакуума, и всевозможных прочих осколков. Вторичное излучение всевозможных типов во всём смектре энергий до нуля. Чтобы от такого закрыться, нужны десятки метров грунта, лучше мокрого. Ну а где нейтроны, там и активация. В общем, там радиологически нескучно.

Date: 2019-09-10 01:12 pm (UTC)
From: [identity profile] solar-front.livejournal.com
Я и говорю, что женевцы не прогадали.

Date: 2019-09-10 08:19 am (UTC)
From: [identity profile] ayamani-rei.livejournal.com
В рамках сложности всей системы и цены строительства эта разница незначительна

Date: 2019-09-10 08:35 am (UTC)
From: [identity profile] woodenfriend.livejournal.com
по сравнению с полями, ускоряющими частицы до релятивистских скоростей, гравитационным можно как бы и вовсе пренебречь. если пучок не изгибается - остаётся плоским, только наклонён, то какая разница.

Date: 2019-09-10 09:03 am (UTC)
From: [identity profile] aterentiev.livejournal.com
дело, думаю, не в гравитации, а в куче изгибов, на которых так или иначе будут потери
само кольцо - уже изгиб, но, хотя бы, с очень плавной кривизной, а локальные геоизгибы однозначно намного круче

Date: 2019-09-10 09:36 am (UTC)
From: [identity profile] esche-odin.livejournal.com
нет там локальных изгибов. всё кольцо в одной плоскости, но в 1.4 градуса к поверхности. выше верно заметили - при таких энергих гравитация вообще уходит в погрешность, можно хоть вертикально это кольцо поставить.

Date: 2019-09-10 09:43 am (UTC)
From: [identity profile] aterentiev.livejournal.com
я отвечал на вопрос, почему бы его не пустить по поверхности "как есть" без выравнивания, что, якобы, энергии для удержания пучка вдоль по скале мизерны по сравнению с остальным потреблением кольца

думаю, потерями тут пренебрегать нельзя было
а наклон и вправду неважен и существует лишь из-за того, что такова там поверхность земли

ПС. перечитал комментарии, возможно, я неправильно интерпретировал то или иное предложение
Edited Date: 2019-09-10 09:44 am (UTC)

Date: 2019-09-10 07:12 am (UTC)
From: [identity profile] boud.livejournal.com
Наклон, чтобы под землёй оставаться всё время, вестимо.
Если глубина залегания поднимается до 50 метров, то без наклона попали бы на поверхность, наверняка.

Date: 2019-09-10 07:47 am (UTC)
From: [identity profile] boud.livejournal.com
Я не могу тут ничего утверждать, но геология не просто на уровень земли опирается. Есть подземные полости, сложные для прохождения породы, водоносные слои. Выбор был, наверняка, оптимален с учётом этих вещей.
Как помню, при проходе некоторых туннелей велись исследовательские работы - бурилось в горизонте отверстие и определялась целесообразность прокладки туннеля исходя из того, какие породы пришлось проходить при пробном бурении.

Date: 2019-09-10 07:33 am (UTC)
From: [identity profile] livejournal.livejournal.com
Здравствуйте! Ваша запись попала в топ-25 популярных записей LiveJournal северного региона (http://www.livejournal.com/ratings/?rating=ru_north). Подробнее о рейтинге читайте в Справке (https://www.dreamwidth.org/support/faqbrowse?faqid=303).

Date: 2019-09-10 07:39 am (UTC)
From: [identity profile] 22sobaki.livejournal.com
Туннель БАК наклонен относительно горизонтали на 1,4%, чтобы поместить возможно большую его часть в монолитной скале
https://elementy.ru/nauchno-populyarnaya_biblioteka/430616/Fabrika_otkrytiy

Date: 2019-09-10 09:02 am (UTC)
From: [identity profile] woodenfriend.livejournal.com
чтобы спрятаться от космических лучей?

Date: 2019-09-10 09:05 am (UTC)
From: [identity profile] aterentiev.livejournal.com
А может, чтобы не выпускать получившиеся лучи? :) А то десяток ТэВ - не шутка...

Date: 2019-09-10 09:16 am (UTC)
From: [identity profile] bash-m-ak.livejournal.com
чтобы тонель был как можно более стационарным и не приходилось постоянно компенсировать изгибы (потери интенсивности никому не нужны).
Несмотря на скальное расположение, тонель подвержен, например, изменениям геометрии за счет приливных сил и их приходится постоянно компенсировать.

Date: 2019-09-10 09:34 am (UTC)
From: [identity profile] woodenfriend.livejournal.com
оу.. то есть он такой большой и такой прецезионный, что нужно было сделать его как можно более жёстким?

Date: 2019-09-10 11:43 am (UTC)
From: [identity profile] bash-m-ak.livejournal.com
Да. Точность там нужна на уровне единиц микрометров, что при 27км длинны не тривиальная задача.

Date: 2019-09-10 09:17 am (UTC)
From: [identity profile] jafarov.livejournal.com
Не по инженерии, но мне нравится каламбур в произношении, когла звучит: Большой Огромный Коллайдер.

Date: 2019-09-10 09:46 am (UTC)
From: [identity profile] aterentiev.livejournal.com
ни разу не слышал, чтобы его так называли :):):):)

Date: 2019-09-10 10:44 am (UTC)
From: [identity profile] woodenfriend.livejournal.com
ещё в приличном обществе допустим оборот "вертеть на большом адронном коллайдере"

Date: 2019-09-10 09:27 am (UTC)
From: [identity profile] newkos.livejournal.com
это штоп физики на роликах катались
под горку

Date: 2019-09-10 09:46 am (UTC)
From: [identity profile] aterentiev.livejournal.com
они же там, вроде, на велосипедах ездят, не?

Date: 2019-09-10 02:07 pm (UTC)
From: [identity profile] vlkamov.livejournal.com
Мои версии
1) в пределах одного монолита
2) с учетом магнитного поля Земли

Date: 2019-09-11 07:51 am (UTC)
From: [identity profile] elrond1-2eleven.livejournal.com
Магнитное поле земли - 1/10 000 Тесла.

Date: 2019-09-11 08:39 am (UTC)
From: [identity profile] vlkamov.livejournal.com
Это в 100 тыс. раз меньше чем поля магнитов ускорителя.
Магниты ускорителя "загибают" траекторию на 20 км за четверть витка, слабое поле загибает в 100 тыс. раз слабее,
т.е. на порядка 20 см ...

Date: 2019-09-11 10:04 am (UTC)
From: [identity profile] elrond1-2eleven.livejournal.com
Стоп-стоп-стоп. Чего-то вы загнули...
Радиус кольца БАКа 4 и 1/4 км, который и есть Ларморовский радиус. В магнитном поле земли те же частицы с той же энергией опишут радиус во столько раз больше, во сколько раз индукция поля Земли слабее индукции поля магнитов БАКа. Если принять её 10 Тл, то радиус в поле Земли составит 4,25*10^5 км. Кривизна такой окружности чрезвычайно мала.

Date: 2019-09-11 10:21 am (UTC)
From: [identity profile] vlkamov.livejournal.com
> Чего-то вы загнули...
> Радиус
Ага, 20 км - длина окружности.

Т.е. если магниты ускорителя загибают пучок на 4 км за четверть витка, то поле в 100 тыс раз слабее загнет на 4 см.

> Кривизна такой окружности чрезвычайно мала.
А в сантиметрах на 1 виток ? Но это черти на кончике иглы.
В принципе же магнитное поле Земли можно скомпенсировать.

Date: 2019-09-11 10:26 am (UTC)
From: [identity profile] elrond1-2eleven.livejournal.com
Я не понимаю, что в вашем понимании значит "загибают пучок на 4 км за четверть витка" и "загнёт на 4 см <за четверть витка>". Я вообще не понимаю, каким образом вы угловые перемещения измеряете линейными единицами.
Единственный способ, которым это можно понять - если в ускорителе радиус траектории 4 км, то в поле Земли - 4 см. Что есть абсурд, ибо обратная пропорциональность.

Date: 2019-09-11 10:34 am (UTC)
From: [identity profile] vlkamov.livejournal.com
> Я не понимаю
> Я вообще не понимаю

Да, пора заканчивать.

> каким образом вы угловые перемещения измеряете линейными единицами.
Не линейными, а безразмерными (см/км), каковым угол и является.


Date: 2019-09-11 10:44 am (UTC)
From: [identity profile] elrond1-2eleven.livejournal.com
Безразмерными бывают только штаны, а величины - не имеющие размерности.
Угол у людей измеряется в радианах, а не в см/км. В см/км может быть дан синус или тангаенс, но только в приближении малых углов.

Profile

engineering_ru: (Default)
Инженерия

December 2025

S M T W T F S
 123456
78910111213
14151617181920
2122232425 2627
28293031   

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Mar. 11th, 2026 02:15 pm
Powered by Dreamwidth Studios