Вопрос о тонеле Большого адронного коллайдера

[1500py470.livejournal.com]

11 лет назад 10 сентября 2008 года в ЦЕРНе произошёл пробный запуск всех участков БАК. Этот ускоритель расположен в том же туннеле, который прежде занимал Большой электрон-позитронный коллайдер, туннель тот с длиной окружности 26 659 м проложен под землёй на территории Франции и Швейцарии, глубина залегания туннеля — от 50 до 175 метров, причём кольцо туннеля наклонено примерно на 1,4 % относительно поверхности земли, а это перепад по высоте около 200 метров. И вот сейчас меня терзает любопытный вопрос – это всегда так криво тонели строят, нужно это чтобы влагу собирать или такое строительство было обусловлено некими требованиями конструкции предшествующего электрон-позитронного коллайдера?

Comments

[woodenfriend.livejournal.com]

озеро ладно, с другой стороны вплотную горы. возможно, сделать тоннель горизонтальным было намного сложнее. а чем может помешать негоризонтальность ускорителю?

[1500py470.livejournal.com]

Больше магнитов и сложнее система управления чтоб поднимать и опускать пучок частиц.

[solar-front.livejournal.com]

А нахера ее вообще было под землей корячить???

[bash-m-ak.livejournal.com]

потому что чтобы остановить 7ТэВ протоны надо метров 100 скалы. Если строить над землей - защиту от радиации замучаетесь делать. А для LEP хоть и энергия была ниже, потоки мюонов были большими у которых проникающая способность существенно выше протонов.

[ardelfi.livejournal.com]

Радиация же.

[solar-front.livejournal.com]

Дык и снаружи можно бетона навалить в любой нужной конфигурации.

Да и много ли там ее- радиации? насколько я понял она там не однородна по тонелю.

[ardelfi.livejournal.com]

Мощные ГэВные пучки протонов -- это изобилие нейтронов при любом контакте луча с любым материалом кроме вакуума, и всевозможных прочих осколков. Вторичное излучение всевозможных типов во всём смектре энергий до нуля. Чтобы от такого закрыться, нужны десятки метров грунта, лучше мокрого. Ну а где нейтроны, там и активация. В общем, там радиологически нескучно.

[solar-front.livejournal.com]

Я и говорю, что женевцы не прогадали.

[ayamani-rei.livejournal.com]

В рамках сложности всей системы и цены строительства эта разница незначительна

[woodenfriend.livejournal.com]

по сравнению с полями, ускоряющими частицы до релятивистских скоростей, гравитационным можно как бы и вовсе пренебречь. если пучок не изгибается - остаётся плоским, только наклонён, то какая разница.

[aterentiev.livejournal.com]

дело, думаю, не в гравитации, а в куче изгибов, на которых так или иначе будут потери
само кольцо - уже изгиб, но, хотя бы, с очень плавной кривизной, а локальные геоизгибы однозначно намного круче

[esche-odin.livejournal.com]

нет там локальных изгибов. всё кольцо в одной плоскости, но в 1.4 градуса к поверхности. выше верно заметили - при таких энергих гравитация вообще уходит в погрешность, можно хоть вертикально это кольцо поставить.

[aterentiev.livejournal.com]

я отвечал на вопрос, почему бы его не пустить по поверхности "как есть" без выравнивания, что, якобы, энергии для удержания пучка вдоль по скале мизерны по сравнению с остальным потреблением кольца

думаю, потерями тут пренебрегать нельзя было
а наклон и вправду неважен и существует лишь из-за того, что такова там поверхность земли

ПС. перечитал комментарии, возможно, я неправильно интерпретировал то или иное предложение