144 vs. Конкорд.

[solar-front.livejournal.com]

Технический музей в Зинсхайме (страничка музея на русском) дает возможность сравнить Конкорд и Ту144. Выкладываю здесь то, что запомнилось по этой теме мне.

"Наш" красавец виден сразу и ему посвящено много чего в музее:

 немцы порадовали - все поставили правильно: наш-первый!


Есть стенд посвященный сравнению этих самолетов. Много раз подчеркивается, что несмотря на визуальную схожесть самолетов они различны технически.

Все материалы я к сожалению не фотографировал, но вот сравнительная табличка:

Мой вольный перевод:

первая демонстрация:
Ту: Май 1965 года представлен в Париже.
Конкорд: 11 Декабря 1967 года предсавлен первый прототип который постоянно доводится.

Первый дальний полет:
Ту: 31.12.1968
Конкорд: 02.03.1969

Первый Мах:
Ту: 05.06.1969
Конкорд: 01.10.1969 (1.05 Мах)

Второй Мах:
Ту: 11.05.1970
Конкорд: 04.11.1970

Первый серийный экземпляр:
Ту: 1973
Конкорд: ??

24.05.1971: Конкорд совершил первый вылет из еврпы: Париж - Дракар.
1973: Крушение Ту во вермя демонстрационного полета.
1975: Дальнейшее поступление Ту в Аэрофлот. Самолеты выполняют рейсы: Москва - Алма Ата (почтовый).
05.06.1974: Тестовый полет в Рио де Жанейро и назад - Париж. 22 тыс км. менее чем за 15 часов.
01.11.1977: Открыта постоянная пассажирская линия Ту.
21.01.1976 Лицензионное соглашение между air France - Britisch Airways.
1978 Ту получил "апдейт"  двигателя.
25.07.2000 Трагическое крушение в аэропорту Шаль де Голь. Погибли 113 человек. Полеты приостановлены до 05.09.2001.
1984 Совеское руководство решает прекратить гражданские сверхзвуковые полеты.
Осень 2000: Ту 144 поступил  в технический музей.
07.11.2001 востановлены полеты Конкорда из Лондона в Нью Йорк.
31.05.2003 последний полет Конкорда.
20.07.2003 Конкорд поступает в музей.

Ширина:
Ту: 28.8 м
Конкорд: 25.56

Длина:
Ту: 65.7 м
Конкорд: 62.63 м

Высота:
Ту: 12.85 м
Конкорд: 11.4 м

Площадь крыльев:
Ту: 507 м2
Конкорд: 358 м2

Вес:
Ту: 85 т
Конкорд: 79.3 т

Макс. полезный вес:
Ту: 12т
Конкорд: 12.78 т

стартовая скорость:
Ту: 420 км/ч
Конкорд: 397 км/ч

высота:
Ту: 16-19 км
Конкорд: 16-18.29 км

тяга:
Ту: 1.500 м/мин
Конкорд: 1.500 м/мин

дальность:
Ту: 5.5 ткм
Конкорд: 7.5 ткм

расход топлива:
Ту: 27 тЛ/час
Конкорд: 25.7 тЛ/час

длина требуемой взлетной полосы:
Ту: 3.1 км
Конкорд: 3.4 км


длина требуемой посадочнойполосы:
Ту: 2.6 км
Конкорд: 2.22 км


Кабина ту-144:

Конкорд:

<iframe width="560" height="315" src="https://www.youtube.com/embed/yu6oOcK7OCU" frameborder="0" allowfullscreen></iframe>

Моё мнение: называть Ту144 "копией" Конкорда могут только очень далекие от техники люди если не сказать грубее. Ту144 это шедевр самолетостроения мирового уровня. Историей его создания и эксплуатации можно гордиться.

Comments

[logicandscience.livejournal.com]

тем не менее потребность достичь НьюЙорка из Европы за 3 часа - существует.

Почти уверен - пассажирский Суперсоник может быть возрожден.

Правда он должен быть меньше Конкорда и уж тем более SST.
Современные двигатели и материалы опять же...

[fan-d-or.livejournal.com]

В том и фишка, что для массовых перевозок такого спроса элементарно не существует - в такой необходимости изредка нуждаются только считанные персоны из коммерческой транснациональной элиты.
И потому правильным СПС является административный самолёт в размерности Фалькона и иже с ним.

Но, что характерно - даже в этом классе, несмотря на существование ряда проектов, СПС так и не состоялся.

ХИНТ: игры с нефтяными ценами полностью убили коммерческую ценность СПС, как транспортного средства гражданского назначения. В обозримой перспективе такого самолёта мы не увидим - при том, что технологическая возможность присутствует многие десятилетия...

[logicandscience.livejournal.com]

Это ниша на рынке.
В своё время идею Конкорда продавил ДеГолль... Правда "деньги на ветер" - как и с Ту-144...

[kraken-ktulhu.livejournal.com]

А добил "Конкорд" Интернет..

[logicandscience.livejournal.com]

Ну да..
Развитие средств коммуникации снизило потребность в авиаперелетах.

Есть такой эффект.

[ppk.livejournal.com]

В том и фишка, что для массовых перевозок такого спроса элементарно не существует - в такой необходимости изредка нуждаются только считанные персоны из коммерческой транснациональной элиты.

Откуда вы знаете?

Я 2-3 раза в год летаю в отпуск. И самолеты заполнены. И уверен, что большинство пассажиров подтвердят мысль о том, что 8-11 часов подряд в самолете это не айс.

Лично я готов доплатить за сокращение времени полета до 3-х часов.

Проводить отпуск через Skype или где по-ближе не предлагать.

[fan-d-or.livejournal.com]

Раз эдак в пять переплатить?
Ну-ну...

Насчёт сокращения времени полёта - не более, чем в 1.5 раза, да и то лишь при условии чёткой организации трафика.
Беда в том, что в полётное время входят взлет, посадка, рулёжки - а так же, дозвуковой полёт над жилыми зонами.
Так штааа... (ЕБН)...

[ppk.livejournal.com]

В 5 раз нет. А вот добавить 100-200$ вполне. Так что спрос есть.

Москва-Гавана 12 часов. Думаю раза в 2-3 точно можно было бы сократить.

[fan-d-or.livejournal.com]

Хорошо, если в пять: пассажирам придётся оплатить НИОКР - вкупе со всеми полагающимися к случаю наценками типа банковских процентов и маржи всем участникам процесса.
И СПС-2 дешёвым не будет - даже не надейтесь...

Сократить время можно только с помощью машины времени - путевая скорость всего в два раза выше, но при этом значительную часть пути придётся лететь на дозвуке.

До Гаваны элементарно не долетит - простите, но с аэродинамическим качеством в семь единиц имеет смысл летать только с европ в бахрейны...

[ppk.livejournal.com]

Я не знаю что такое НИОКР и СПС, но авиабилеты дешевеют вместе с научным прогрессом.
Если взять первую авиалинию перевозившую пассажиров и настоящее время, то стоимость полета на 1 км упала в 100 раз.

Мы явно говорим о разных вещах. Я не предлагаю восстановить производство Конкорда или не дай бог Ту-144.

Речь о том что разрабатываются новые проекты, это самое ваше аэродинамическое качество вырастет, стоимость билета упадет и все станет реальным. Как это произошло ранее с обычной пассажирской авиацией.

Вон ZEHST планируется, Лондон-Токио будет за 3 часа летать. А SpaceLiner вообще за час-полтора на 24 мах. Понятно что это пока только проекты, но никуда не денутся.

[jack30.livejournal.com]

В три раза - это значит идти всю дорогу на 3М. Это могут (вроде как могут) единичные машины типаSR-71 или МиГ-25/31, да и то на отдельных участках
Я боюсь что за сокращение дороги в три раза вам придется платить не в 5 раз дороже, а ПОРЯДКОВ на 5.

[h14th.livejournal.com]

Спрос есть, денег нет.

[fan-d-or.livejournal.com]

Хотелки - не спрос, а просто хотелки.

Спрос - это когда реально покупают..

[h14th.livejournal.com]

У меня родственники в США есть, но слетать к ним мне даже на обычном самолёте не по карману.

[beobahter.livejournal.com]

Уже (правда, это бизнесс-джет):

http://www.aerionsupersonic.com

[augustdoom.livejournal.com]

> Уже (правда, это бизнесс-джет):

http://www.aerionsupersonic.com

У нас когда-то был подобный проект, но так и не взлетело ничего:
https://ru.wikipedia.org/wiki/SSBJ
Очень дорогая тут разработка и эксплуатация выходят, опыт сабжа это и показал. Вкладывать большие деньги с туманной перспективой их отбить никто не хочет.

[durgulel-great.livejournal.com]

"потребность достичь НьюЙорка из Европы за 3 часа - существует. "
Как говорится - why?
С нынешними системами коммуникации, дающими полное ощущение пристутсвия, какой смысл туда-сюда кататься? Включил себе экраны и проводи себе переговоры, совещания и прочее, какбэ требующее личного присутствия

[logicandscience.livejournal.com]

>С нынешними системами коммуникации, дающими полное ощущение пристутсвия, какой смысл туда-сюда кататься?

Это Логика нищебродов. На самом деле ни один экран не заменит личного присутствия.

Ну.. как бы ... попонятнее тебе объяснить?...
Ни один порнохаб не заменит настоящую женщину. Так понял?

[durgulel-great.livejournal.com]

бугага, "логика нищебродов" ))))))) Расскажи-ка это тем, кто управляет своими бизнес-империями, не выходя из кабинета где-нибудь на Уолл-стрит.
Ну.. как бы ... попонятнее тебе объяснить?...
"настоящая женщина" - это наличка, "порнохаб" - электронные счета. Что предпочитают не наркобароны и подпольные торговцы оружием? Так понял?

[logicandscience.livejournal.com]

"подпольные торговцы оружием" - ЭТО МУСОРНЫЙ БИЗНЕС. Рядом с проституцией и торговлей наркотиками. Он правда, сильно романтизирован голливудом, судя по твоему посту.

Настоящих "баронов" там нет.

[durgulel-great.livejournal.com]

вот-вот. Легальный бизнес предпочитает электронные счета, а не наличку.
И личное присутствие всек больше заменяется общением по сети

[ppk.livejournal.com]

Как говорится - why?
С нынешними системами коммуникации, дающими полное ощущение пристутсвия, какой смысл туда-сюда кататься?

Я 2-3 раза в год летаю в отпуск. И самолеты заполнены. И уверен, что большинство пассажиров подтвердят мысль о том, что 8-11 часов подряд в самолете это не айс.

Лично я готов доплатить за сокращение времени полета до 3-х часов.

Проводить отпуск через Skype или где по-ближе не предлагать.

[durgulel-great.livejournal.com]

"Лично я" - очень сильный аргумент. Богатство - не порок.
А что мешает тогда купить личный сверхзвуковой самоль и кататься на нем, куда душеньке угодно?

[ppk.livejournal.com]

Летать по всему миру может позволить себе обычный европейский пенсионер, не меряйте всех по нашему Мордору.

Личный самолет я купить не могу даже и близко, но на слетать в отпуск денег вполне хватает.

[durgulel-great.livejournal.com]

естественно, если, например, билет Нью-Йорк - Париж туда-обратно стоит баксов 200-600. Тут и я мог бы себе позволить слетать, было бы желание.
__________________________________________
"Представленный в июне гиперзвуковой лайнер Zehst произвел сильное впечатление на тех, кто летает эконом-классом. Самолет, который разрабатывает Европейский аэрокосмический и оборонный концерн (EADS), способен развивать скорость в 5000 км. в час и долетать из Лондона до Токио за 2,5 часа вместо нынешних 12-13 часов. Впрочем, надежда на то, что самолет совершит революцию в гражданской авиации, невелика: билеты на Zehst не смогут себе позволить даже многие из тех, кто сегодня предпочитает передвигаться по миру первым классом."
http://www.vedomosti.ru/library/articles/2011/09/15/skolko_budut_stoit_bilety_na_sverhzvukovoj_samolet

Но это староватая статейка, 5-летней давности.
Вот поновее, прошлогодняя:
"Исходя из текущих прогнозов, цена билета будет примерно в три раза дороже, чем в среднем для текущих дозвуковых билетов бизнес-класса. Оценки показывают стоимость в 5000 евро за место в полете из Брюсселя в Сидней в один конец."
http://hi-news.ru/technology/pochemu-tak-slozhno-postroit-sverxzvukovoj-avialajner.html

Потянет отпускник такие расходы?