144 vs. Конкорд.

[solar-front.livejournal.com]

Технический музей в Зинсхайме (страничка музея на русском) дает возможность сравнить Конкорд и Ту144. Выкладываю здесь то, что запомнилось по этой теме мне.

"Наш" красавец виден сразу и ему посвящено много чего в музее:

 немцы порадовали - все поставили правильно: наш-первый!


Есть стенд посвященный сравнению этих самолетов. Много раз подчеркивается, что несмотря на визуальную схожесть самолетов они различны технически.

Все материалы я к сожалению не фотографировал, но вот сравнительная табличка:

Мой вольный перевод:

первая демонстрация:
Ту: Май 1965 года представлен в Париже.
Конкорд: 11 Декабря 1967 года предсавлен первый прототип который постоянно доводится.

Первый дальний полет:
Ту: 31.12.1968
Конкорд: 02.03.1969

Первый Мах:
Ту: 05.06.1969
Конкорд: 01.10.1969 (1.05 Мах)

Второй Мах:
Ту: 11.05.1970
Конкорд: 04.11.1970

Первый серийный экземпляр:
Ту: 1973
Конкорд: ??

24.05.1971: Конкорд совершил первый вылет из еврпы: Париж - Дракар.
1973: Крушение Ту во вермя демонстрационного полета.
1975: Дальнейшее поступление Ту в Аэрофлот. Самолеты выполняют рейсы: Москва - Алма Ата (почтовый).
05.06.1974: Тестовый полет в Рио де Жанейро и назад - Париж. 22 тыс км. менее чем за 15 часов.
01.11.1977: Открыта постоянная пассажирская линия Ту.
21.01.1976 Лицензионное соглашение между air France - Britisch Airways.
1978 Ту получил "апдейт"  двигателя.
25.07.2000 Трагическое крушение в аэропорту Шаль де Голь. Погибли 113 человек. Полеты приостановлены до 05.09.2001.
1984 Совеское руководство решает прекратить гражданские сверхзвуковые полеты.
Осень 2000: Ту 144 поступил  в технический музей.
07.11.2001 востановлены полеты Конкорда из Лондона в Нью Йорк.
31.05.2003 последний полет Конкорда.
20.07.2003 Конкорд поступает в музей.

Ширина:
Ту: 28.8 м
Конкорд: 25.56

Длина:
Ту: 65.7 м
Конкорд: 62.63 м

Высота:
Ту: 12.85 м
Конкорд: 11.4 м

Площадь крыльев:
Ту: 507 м2
Конкорд: 358 м2

Вес:
Ту: 85 т
Конкорд: 79.3 т

Макс. полезный вес:
Ту: 12т
Конкорд: 12.78 т

стартовая скорость:
Ту: 420 км/ч
Конкорд: 397 км/ч

высота:
Ту: 16-19 км
Конкорд: 16-18.29 км

тяга:
Ту: 1.500 м/мин
Конкорд: 1.500 м/мин

дальность:
Ту: 5.5 ткм
Конкорд: 7.5 ткм

расход топлива:
Ту: 27 тЛ/час
Конкорд: 25.7 тЛ/час

длина требуемой взлетной полосы:
Ту: 3.1 км
Конкорд: 3.4 км


длина требуемой посадочнойполосы:
Ту: 2.6 км
Конкорд: 2.22 км


Кабина ту-144:

Конкорд:

<iframe width="560" height="315" src="https://www.youtube.com/embed/yu6oOcK7OCU" frameborder="0" allowfullscreen></iframe>

Моё мнение: называть Ту144 "копией" Конкорда могут только очень далекие от техники люди если не сказать грубее. Ту144 это шедевр самолетостроения мирового уровня. Историей его создания и эксплуатации можно гордиться.

Comments

[fan-d-or.livejournal.com]

В том и фишка, что для массовых перевозок такого спроса элементарно не существует - в такой необходимости изредка нуждаются только считанные персоны из коммерческой транснациональной элиты.
И потому правильным СПС является административный самолёт в размерности Фалькона и иже с ним.

Но, что характерно - даже в этом классе, несмотря на существование ряда проектов, СПС так и не состоялся.

ХИНТ: игры с нефтяными ценами полностью убили коммерческую ценность СПС, как транспортного средства гражданского назначения. В обозримой перспективе такого самолёта мы не увидим - при том, что технологическая возможность присутствует многие десятилетия...

[logicandscience.livejournal.com]

Это ниша на рынке.
В своё время идею Конкорда продавил ДеГолль... Правда "деньги на ветер" - как и с Ту-144...

[kraken-ktulhu.livejournal.com]

А добил "Конкорд" Интернет..

[logicandscience.livejournal.com]

Ну да..
Развитие средств коммуникации снизило потребность в авиаперелетах.

Есть такой эффект.

[ppk.livejournal.com]

В том и фишка, что для массовых перевозок такого спроса элементарно не существует - в такой необходимости изредка нуждаются только считанные персоны из коммерческой транснациональной элиты.

Откуда вы знаете?

Я 2-3 раза в год летаю в отпуск. И самолеты заполнены. И уверен, что большинство пассажиров подтвердят мысль о том, что 8-11 часов подряд в самолете это не айс.

Лично я готов доплатить за сокращение времени полета до 3-х часов.

Проводить отпуск через Skype или где по-ближе не предлагать.

[fan-d-or.livejournal.com]

Раз эдак в пять переплатить?
Ну-ну...

Насчёт сокращения времени полёта - не более, чем в 1.5 раза, да и то лишь при условии чёткой организации трафика.
Беда в том, что в полётное время входят взлет, посадка, рулёжки - а так же, дозвуковой полёт над жилыми зонами.
Так штааа... (ЕБН)...

[ppk.livejournal.com]

В 5 раз нет. А вот добавить 100-200$ вполне. Так что спрос есть.

Москва-Гавана 12 часов. Думаю раза в 2-3 точно можно было бы сократить.

[fan-d-or.livejournal.com]

Хорошо, если в пять: пассажирам придётся оплатить НИОКР - вкупе со всеми полагающимися к случаю наценками типа банковских процентов и маржи всем участникам процесса.
И СПС-2 дешёвым не будет - даже не надейтесь...

Сократить время можно только с помощью машины времени - путевая скорость всего в два раза выше, но при этом значительную часть пути придётся лететь на дозвуке.

До Гаваны элементарно не долетит - простите, но с аэродинамическим качеством в семь единиц имеет смысл летать только с европ в бахрейны...

[ppk.livejournal.com]

Я не знаю что такое НИОКР и СПС, но авиабилеты дешевеют вместе с научным прогрессом.
Если взять первую авиалинию перевозившую пассажиров и настоящее время, то стоимость полета на 1 км упала в 100 раз.

Мы явно говорим о разных вещах. Я не предлагаю восстановить производство Конкорда или не дай бог Ту-144.

Речь о том что разрабатываются новые проекты, это самое ваше аэродинамическое качество вырастет, стоимость билета упадет и все станет реальным. Как это произошло ранее с обычной пассажирской авиацией.

Вон ZEHST планируется, Лондон-Токио будет за 3 часа летать. А SpaceLiner вообще за час-полтора на 24 мах. Понятно что это пока только проекты, но никуда не денутся.

[fan-d-or.livejournal.com]

>> Речь о том что разрабатываются новые проекты, это самое ваше аэродинамическое качество вырастет, стоимость билета упадет и все станет реальным. Как это произошло ранее с обычной пассажирской авиацией.

Насмешило...
Вы считаете, что во власти инженеров исправлять фундаментальные константы физического мира?

О, боже!
Как славно играться в диванные стратегии - понимать суть вовсе не обязательно. Зато планировать результат можно любой...

Браво!

[ppk.livejournal.com]

Спасибо за лестную оценку.

Насчет фундаменальных констант можете почитать про EmDrive (например) или пузырь Алькубьерре.
Вон раньше тоже считалось что физическое тело не может перемещаться быстрее скорости света. Фундаментально.

А для удешевления сверхзвуковых полетов нарушать константы не обязательно, достаточно удешевить постройку самолетов с помощью ИИ и придумать дешевые двигатели с другим рабочим телом.

[jack30.livejournal.com]

В три раза - это значит идти всю дорогу на 3М. Это могут (вроде как могут) единичные машины типаSR-71 или МиГ-25/31, да и то на отдельных участках
Я боюсь что за сокращение дороги в три раза вам придется платить не в 5 раз дороже, а ПОРЯДКОВ на 5.

[h14th.livejournal.com]

Спрос есть, денег нет.

[fan-d-or.livejournal.com]

Хотелки - не спрос, а просто хотелки.

Спрос - это когда реально покупают..

[h14th.livejournal.com]

У меня родственники в США есть, но слетать к ним мне даже на обычном самолёте не по карману.