Жильё, как оборудование.

[wolf-gray.livejournal.com]

Я инженер-механик-конструктор. Занимаюсь в основном точной механикой и упаковыванием. Второе относится к любому современному оборудованию: от медицинского до для "чистых" комнат. "Упаковывание" компонентов сопровождается двумя главными требованиями: фунцкциональность и ремонтопригодность. Причём, второе часто делается в ущерб первому. Нестандартное оборудование, как его называли в СССР, делается единично или небольшими сериями и стоит весьма дорого. Посему, клиенты согласны ремонтировать его годами, пока морально не устареет.

Отсюда, плавно съезжаю к нашему дорогому, во всех смыслах, жилью. Каждый раз, когда приходилось, что-то ремонтировать в квартире, неважно в СССР или в Израиле, где я сейчас живу, поражаюсь полной нерeмонтопригодности квартир. Плохо течёт вода из крана - взрывай полы. Лопнула труба канализации - ломай стены и перекрытия. Нужно 3 фазы для кондициционера - отбивай штукатурку. Пылищи до небес, грязь по колено - ужас.

Что за ерунда такая, почему нельзя заложить в стены и полы пластиковые или металлические U-профили (трубы) с крышками наружу, причём часто и много, с прямым доступом из комнат. Электро и электронного оборудования в квартирах становится всё больше и больше - везде пачки проводов, а живём, как наши дедушки в 19-м веке. Дизайнеры интерьера только спасибо скажут и выжмут из крышек предлагаемых каналов миллион новых, красивых решений.

Интересно, что является причиной дрeмучести? - слова другого нет. Желание сэкономить? Обеспечить строителей работой на будущее? Или просто нежелание что-то менять?  

Comments

[medved-olympus.livejournal.com]

Увы, но жильё (да и не только оно) иногда проектруется без оглядки на какие-то перспективы. В результате мы нередко сталкивемся с неудобствами, вызванными этим печальным фактом. Таких примеров сколько угодно, один из них из моей жизни. В СПб очень много домов проекта 1-ЛГ602 (кстати не могли-бы пособить мне раздобыть документацию на дома этой серии?), отличающихся совершенно спартанским уровнем удобств. Кроме того, квартиры в этих домах не поддаются ни перепланировке ни даже перекладке проводки: перегородки в квартирах являются несущими элементами конструкции и не допускают даже прорубание штробов под проводку/трубопроводы. А почему? А потому что гр-не Шприц и Ко имели задание спроектрировать здания, которые можно было очень быстро и дёшево построить, а вопросы комфорта и перспектив модернизации были на последнем месте. К "бонусам" этого проекта добавлю отутствие грузовых лифтов (в 9-ти этажных зданиях!), отсутствие лифтовых дверей на втором этаже (расскажите друзьям об этом идиотизме), замурованные в стены сан-тех кабин трубопроводы ГВС/ХВС (а там резьбовые соединения труба-уголок и уголок-смеситель). И еще пикантная деталь: санитарные носилки скорой помощи невозможно пронести по лестнице, потому тяжело заболевших граждан, а также трупы приходится сносить на брезенте.
Еще примерчик из питерской жизни - станции метро построенные в 1950-х 1960-х гг. Наклонные ходы прорублены тем же проходным щитом, что и тоннели. В результате в наклонный ходд влазит только три эскалатора и модернизации это не поддается. Если станция окраинная типа "Кировский Завод", то пофиг, а вот вестибюль "Василеостровской" из-за этого перегружен.
Вот и приходится потомкам недальновидных предков ломать голову над тем как обойтись с наследством, которое сломать жалко, а использовать трудно.

[antontsau.livejournal.com]

наклонный ход на три эскалатора это от жадности, да. Экономика должна быть экваномной, рубить в полтора раза больше по обьему грунта савеццкий саюз себе позволить не мог никак. А эскалаторы без столь жыыыырной машинерии по бокам, чтоб они и по четыре в тот же размер влезали, до сих пор нормально сделать не могут.

[medved-olympus.livejournal.com]

Дело было не в эскалаторах, а в том, что не захотели использовать специальные проходческие щиты для наклонных ходов. Решено было построить побыстрее и подешевле. Но к счастью от этого отказались. Уже в 70-е 80-е гг. стали строить нормальные станции со сплошным пролётом и четырьмя эскалаторами (вот такие и поддаются модернизации без использования проходческих работ). Еще радует, что перестали строить станции типа "горизонтальный лифт". Это самые дрянные и неудобные станции петербургского метро (та же "Василеостровская", например), большинство стоит на линии 3 (а в Москве таких нет?). Даже до экономных экономистов дошло, что это дурацкая идея.

[gekkkon.livejournal.com]

В Москве уже меняют строенные эскалаторы на счетверенные. Закрывают выход целиком, на год, выносят древние машины и ставят новые узкие. Но какой там калибр наклонной дыры -- не знаю.

[medved-olympus.livejournal.com]

Там где наклонный ход широкий то нет проблем. А если такой, как я говорил (пробуренный тем же щитом, что и тоннели), то четыре эскалатора туда банально не лезут. Надо либо расковыривать пошире, либо копать второй. Что не всегда возможно, увы. Как в случае с "Василеостровкой", для которой самой большой проблемой был перегруженный вестибюль, а вовсе не драные стены. Но, к сожалению, пришлось ограничиться гидроизоляцией и кометическим ремонтом.
Банальная истина: скупой платит дважды. За скупость предков мы платим неудобствами и неремонтопригодностью.

[gekkkon.livejournal.com]

Может, не предки были скупые, а мы тут не заметив обогатели?;)

[medved-olympus.livejournal.com]

Я не понял Вашей мысли.

[gekkkon.livejournal.com]

Ага.
В какое время, при каких обстоятельствах, по каким причинам было принято решение экономить на эскалаторном туннеле? Что там было со сроками, что с финансированием, и, может, были ещё какие-то причины выбрать тонкий дешевый вариант?

В Москве к ст.м.Маяковская недавно приделали второй выход. Он идёт таким хитрым извилистым путём, что просто удивительно -- однако он есть. Зачем он есть, мне непонятно;), там вроде не бывало бешеных перегрузок.

[medved-olympus.livejournal.com]

Ну я понял. Только в случае с "Маяковской" нашли место откуда бурить второй ход, а вот для "Василеостровской" не нашли. Или не захотели.
Я не знаю подробностей того, как решали проблемы при строительстве метро. Просто очень бросается в глаза то, что диаметр наклонного хода почти такой же как диаметр тоннелей.

[gekkkon.livejournal.com]

Жить мы, намекаю, стали богаче, чем в 50-е--60-е. Да и побольше нас стало в городах.
И те решения, которые тогда были "нормальны", сейчас нормальными быть перестали, т.к. можно построить современно-нормальное быстро и по нынешнему состоянию за разумные деньги. Да и опыт эксплуатации тесных дешевых решений всё ж таки накопился. Не?

[medved-olympus.livejournal.com]

Я понял. Только мне сдаётся, что не только в богатстве здесь дело. Думаю, ответственные товарищи посмотрели на предыдущее решение и поняли свою ошибку.