Ковёр-самолёт Изобретатель летает на кресле с восемью винтами и двигателями внутреннего сгорания

[zampotehkenguru.livejournal.com]

https://www.youtube.com/watch?v=l-e2QiCbYjc
Второй полёт.

Проблема аккумуляторных летательных аппаратов в дорогих аккумуляторах из-за чего долгие полёты человека по приемлемой цене невозможны. Поэтому этот аппарат на восьми двухтактных ДВС (двигателях внутреннего сгорания). ДВС сравнительно дёшевы и быстро заправляются бензином. Конструкция аппарата - это кресло на двух продольных балках, и четырёх поперечных балках на концах которых закреплены ДВС. Бак с топливом позади кресла. Запуск двигателей - вручную, аккумуляторным шуруповёртом. Управление - пультом дистанционного управления, как на игрушечном октакоптере.

https://www.youtube.com/watch?v=ALYECvs06XI
Первый полёт.

Двигателей восемь, а не четыре - для безопасности. Если при четырёх двигателях один отказывает, то аппарат падает. А если при восьми один отказывает, то аппарат продолжает лететь на оставшихся семи двигателях.

Преимущество перед вертолётом в том, что аппарат помещается в габарит одного парковочного места на автостоянке. То есть это получается как бы летающий автомобиль, на котором можно слетать везде, куда вы ездите на автомобиле, там припарковаться, сходить по делам, сесть на него и улететь обратно.

Винты для аппарата можно как купить, так и сделать самому. Изобретатель приводит небольшое видео, как можно вырезать винт из трубы или даже из пластиковой бутылки для установки на маленькие дроны:

Самостоятельное изготовление винтов. Подробности: http://amazingdiyprojects.com/propeller.html

Ютюб-канал изобретателя со всеми прочими видео по теме: https://www.youtube.com/channel/UCvaS-RqEX8yPQ0P3hUSEetw В общем наш человек, любитель делать всё своими руками. Говорит ощущения от полёта потрясающие.

Если у кого-то достаточно средств для покупки восьми ДВС - пожалуйста, можете сделать себе такой же аппарат.

К сожалению, аппарат получился с недостаточным запасом мощности, поэтому лишён некоторых важных элементов, как то, например, глушителей, стартёров - пусть даже ручных, в виде тросиков протянутых к креслу; большого бака с топливом, подушки безопасности снизу для падений с нескольких метров, и парашюта для спасения на больших высотах. Так, что если будете делать - берите движки помощнее.

Comments

[fan-d-or.livejournal.com]

>> То есть сама она может быть хоть с кошку, но её же ветром будет мотылять, причём непредсказуемо. Она же за землю не держится, в отличии от автомобиля.

Практика применения современных мелколётов показывает, что летают они устойчиво и ветра не боятся.
Но при одном неотменяемом условии - полностью электронном управлении, при котором устойчивость обеспечивается чисто электронными методами.

Электроника позволяет даже в турбулентном потоке стоять, как памятник...

ХИНТ: бензиновые движки по определению не способны обеспечить необходимую устойчивость - в силу плохой управляемости.
Стабильная платформа возможна лишь на электроприводе - либо на гибриде, в котором ДВС работают в квазипостоянном режиме, обеспечивая компенсацию значительной части веса, а динамику отрабатывают электрические серво-приводы.

[rusec.livejournal.com]

А уже есть практика применения коптеров весом в сотни кило? А можно ссылочку?
То, что можно резко маневрировать килограммом пластика, я где-то даже верю. Особенно имея двойной запас мощности.
А вот несколько сот кило железа - уже другой коленкор, мне кажется. Да ещё и без запаса тяги. Честно - не верится.

[fan-d-or.livejournal.com]

Сам факт устойчивости в возмущённой атмосфере ЛА массой в один кг есть прямое доказательство.

Единственно - тяговооружённость ЛА должна быть достаточной для преодоления турбулёнтности. И в мелколётах это условие надёжно выполняется - а вот полноразмерные аппараты пытаются поднять в воздух без учёта этого важнейшего условия.

Делай ЛА с массой в центнер по тем же законам - то есть, с адекватной тяговооружённостью и динамикой управления, и оно будет тоже стоять, как памятник. Тем паче, что законы куба-квадрата будут только способствовать, а не препятствовать...

ЗЫ: первые вертолёты тоже болтало не по детски - потом научились автопилоты делать такие, что можно на висении в метре от поверхности воды бросать ручку управления...

[rusec.livejournal.com]

ЛА массой в центнер человека не увезёт.

Доказательство слабенькое. Вон таракана можно с пяти метров на пол уронить без ущерба, что это докажет про слона?

Потом, может, и научатся, я думал уже сейчас есть пилотируемые коптеры мёртво стоящие в ураган. Получается нету.

[fan-d-or.livejournal.com]

Существуют законы масштабирования - надёжные проверенные. Именно они позволяют в отрасли обходиться относительно более дешёвыми экспериментами на масштабных моделях, экстраполируя результат на конечный полноразмерный объект.

Пример с тараканом и слоном неудачен - именно потому, что проигнорированы эти самые законы масштабирования.

Для проектирования коптера, предназначенного для пилотирования в урагане, необходимо всего лишь разогать тяговооружённость до соответствующего значения - технически же задача обеспечения устойчивости не представляет теоретической сложности. И не является сложностью именно потому, что необходимые алгоритмы проверены на мелколётах - для которых задача стабильности сложней в силу быстроты процессов балансировки, а вот с тяговооружённостью как раз много проще (всё те же законы масштабирования).

[rusec.livejournal.com]

Хорошо, не любите тараканов - подумаем о другом.
Одно дело быстро менять скорость вращения и тягу маленького вентилятора, другое дело - большого. Не верю что это так же просто. Сложнее.

Теоретической сложности оно, может, и не представляет, а практическую - ещё как. При масштабировании растёт удельный вес, балка втрое длиннее не получится втрое тяжелее, она же ещё и толще должна быть. С ростом веса падает тяговооружённость. И вот имеем что имеем - болтающееся без ветра корыто без половины необходимой обвязки ещё как-то с трудом взлетает, а нормальный аппарат, с крышей и бассейном, уже никак, стоит мёртво.

[zampotehkenguru.livejournal.com]

> бензиновые движки по определению не способны обеспечить необходимую устойчивость - в силу плохой управляемости.

Вообще-то в ролике необходимая устойчивость уже достигнута. И управляемость - вполне достаточная. Аппарат висит на месте.

А в качестве контрольного выстрела - расскажу вам об управляемом шаге винта, который позволяет менять тягу очень быстро.

[fan-d-or.livejournal.com]

ВИШ по технологичности примерно то же самое, что автомат перекоса - потому применение ВИШ, да ещё в количестве, существенно превышающем единицу, уравнивает коптер с вертолётом и оба существенно пролетают по сравнению с автожиром с его автодинамической втулкой...

ХИНТ: когда станут промышленно выпускать ДВС с ВИШами в коптерной размерности и с адекватной для лётной эксплуатации сертификацией - соорудить летайку в гараже будет лёгким удовольствием.
Пока же пилотируемый коптер с ДВС - это потенциальная машина смерти.
ДВС в коптере смотрится, только в гибридной схеме - в одном замесе с электродвижками и батареями, которые обеспечивают надлежащую динамику управления и безопасность посадки на аварийном энергозапасе.
А ДВС работают в квазипостоянном режиме, компенсируя 95% веса и через генератор обеспечивают подзаряд батареи, делая оную лёгкой и дешёвой.

[zampotehkenguru.livejournal.com]

> когда станут промышленно выпускать ДВС с ВИШами в коптерной размерности

Фраза про коптерную размерность - это уловка такая, чтобы к стене не припёрли. Потому, что квадрики с управляемым шагом винта летают давно. А на этом восьмидвигательном аппарате винты не намного больше, чем на квадриках. Так, что не за горами. А вопрос тут в нужности. Ведь летает-то и без этого.

> Пока же пилотируемый коптер с ДВС - это потенциальная машина смерти.

С чего вдруг? Может летать на 7 винтах из 8. Парашют для больших высот, плюс эйрбэг под зад для метровых.

> ДВС в коптере смотрится, только в гибридной схеме

То есть пытаетесь опровергнуть увиденное в ролике.

[fan-d-or.livejournal.com]

В ролике можно увидеть своеобычную летающую табуретку, ужимки и прыжки на которых любители-экспериментаторы совершают вот уже сотню лет истории летающего человечества.

К современному пониманию "полёта" это не имеет отношения - поскольку эпоха поиска доказательств возможности полётов аппаратов тяжелее воздуха давно уже минула.

А для полётах над оградой собственного огорода изобретено уже много всякого - и очередной коптер тут не представляет собой никакого прорыва.

[zampotehkenguru.livejournal.com]

> совершают вот уже сотню лет

Не правда. Это первый такой аппарат. Клеветать на чужое - дело не хитрое. Так как там с Фалконом-9? Уже больше не спорите про посадку на баржу?

[fan-d-or.livejournal.com]

Вы спорите исключительно про свои галлюцинации - к окружающим они отношения не имеют...

[zampotehkenguru.livejournal.com]

Похамить - конечно, тоже дело не хитрое.

[ony10.livejournal.com]

> Это первый такой аппарат

1974й год (http://www.downside.com/scams/moller/)

[zampotehkenguru.livejournal.com]

Ну, а в металле-то чего не сделали? На картинке-то что угодно можно нарисовать.

[ony10.livejournal.com]

Моллер утверждал, что сделал. Даже фотки были с подлетами.

[zampotehkenguru.livejournal.com]

А где фотки?

[zampotehkenguru.livejournal.com]

> А ДВС работают в квазипостоянном режиме, компенсируя 95% веса и через генератор обеспечивают подзаряд батареи, делая оную лёгкой и дешёвой.

5% веса - это где-то 8 килограмм тяги нужно обеспечивать электрическими движками. Квадрокоптер на 8 килограмм тяги - большой и дорогой. Если заряжать аккумуляторы ДВСами - значит ещё и генератор нужен и тоже мощный. И будут потери и на генераторе и на батареи, и на регуляторе скорости и на движках. Бессмысленное звено, при том, что аппарат хорошо летает и без всего этого.