Встречаем День космонавтики. Флэшмобом.

[fixik-papus.livejournal.com]

Оригинал взят у fixik_papus в Встречаем День космонавтики. Флэшмобом.

Итак, вот несколько мероприятий 12 апреля 2016 года, плюс-минус пара недель.
Фактический материал - обычным шрифтом, мои комментарии - курсивом.

Я умышленно не буду указывать, кто и где делает: космос у человечества один на всех, а подробности-нюансы всем желающим подскажет Гугль, и ссылки в посте.

Поехали!

1. На площадях городов будут установлены символические ракеты с красной кнопкой, нажав на которую, каждый сможет сказать: "Я люблю космос!". При определении города-победителя будет использована специальная формула. Счетчик на ракетах остановится 27 апреля, в день первого пуска с первого гражданского космодрома.

Как будет выглядеть ракета с красной кнопкой - мне неизвестно. Вероятно, как-то так:

Кстати, вот несколько вопросов, не отраженных в пресс-релизе

- будут ли там кнопочки "против" (наверно, зеленая) или "воздержался" (желтенькая)?

- имеются ли встроенные в кнопку сканеры отпечатков пальцев для обеспечения однократного голосования каждым гражданином?

- обеспечена ли дистанционная коррекция времени окончания голосования в случае, если первый запуск уйдет "вправо" (вероятность чего весьма отлична от нуля), и предусмотрена ли такая коррекция в "специальной формуле"?

А также, для корректного подсчета любителей космонавтики - неплохо было бы брать за нажатие на красную кнопочку хотя бы 100 рублей. Которые будут перечисляться, например, на погашение задолженности по зарплате строителям космодрома.

Не знаю, как сейчас, а на момент публикации по ссылке была как раз круглая цифра: 1 млн задолженности за каждую из минут полета Гагарина.

2. 2 апреля  многоразовый суборбитальный корабль совершил уже третий успешный взлёт и мягкую посадку. Капсула, в которой должна находиться команда космонавтов, была выведена в космос на высоту в 103,8 км, а затем плавно спустилась на Землю на парашютах. Многоразовая ракета совершила удачную вертикальную посадку на ракетном двигателе.

Какие там формулы и насколько они "специальные" - это вопрос к профильным специалистам.

3. На флешмобе в День космонавтики, приуроченном к 55-летию первого в истории полета в космос, запустят 108 тысяч воздушных шаров - по одной тысяче за каждую минуту полета Юрия Гагарина

К сожалению, компания-изготовитель вышеозначенных летательных аппаратов, а также сроки и затраты на НИОКР и на каждый запуск, не уточняются.

4. 8 апреля состоялся успешный запуск транспортного космического корабля, который доставит на МКС экспериментальный надувной модуль.

Модуль в сложенном состоянии не превышает два с половиной метра. После этого специалисты Центра управления полетов планируют извлечь модуль с помощью манипулятора и осуществить стыковку с МКС. После этого экипаж станции должен будет провести герметизацию модуля и осуществить надувание, в результате его размер будет увеличен до 3,2 метра.

Для обеспечения безопасности, надувание модуля будет проходить постепенно, после чего он в качестве испытания надежности и технических характеристик проведет на МКС около двух лет. Для этого модуль оснащен множеством датчиков, которые позволят снять огромное количество информации и определить стойкость надувных конструкций к космическим условиям.

Видео с описанием миссии

Вот бы сравнить затраты на 1 штук и 108 тыс.

5. Первая ступень ракеты-носителя вышеозначенного транспортного корабля впервые совершила успешную мягкую посадку на баржу в открытом океане.

Без комментариев.

Видео посадки с дрона. И с борта ракеты.

=======================================
Возвращаясь к первому пункту, к макету ракеты с красной кнопкой "Лайк".

Не лучше было бы сделать на этой ракете голосовалку с краудфандингом?

Например, как-то вот так:

1. Отрабатывать повторное использование на первых ступенях, которые все равно сгорают - самое оно

2. Отрабатывать технологии проще и дешевле на специальном суборбитальном корабле.

3. На парашютах проще, легче и дешевле. Почему до сих пор не сделали?

4. Лучше самолетные крылья к ступени прикрутить. Я лично макет на МАКС-2001 видел!

5. Дешевые одноразовые ракеты проще и надежнее.

(разбор вариантов, например, здесь)

6. Сперва нужно заплатить работягам, которые все это делают. За уже сделанную работу. А уж потом фантазировать-экспериментировать.

(лично я выбрал бы именно этот пункт)

Ценник за голосование от 100 руб., деньги поступают на счет компании, которая занимается соответствующим пунктом.

А популярность космонавтики "по специальной формуле" - посчиталась бы попутно.

Что думаете?

Comments

[zampotehkenguru.livejournal.com]

Рад, что по существу вам нечего возразить. Значит всё в порядке.

[revered-.livejournal.com]

Да блин. Даже если это правда - это нереально круто - возвращаемая ступень, которую на снижении в полёте ловит специально обученный десантник с реактивным ранцем запускаемый с вертолёта.
Именно такие вещи и поддерживают западный мем про "Crazy russians" :)
На деле забавный и яркий пример хай-тек vs лоу-тек подходов к решению одной и той же задачи. Логично что американская компания делает хайтек подход, с минимальными рисками для живых людей - навороченная автоматическая ступень, самостоятельно маневрирующая и приземляющаяся на двигателях. У нас так же логично более технически простой и опасный вариант где мужик со стальными яйцами сигает с вертолёта и ловит возвращаемую ступень не лету.
Хотя каждый вариант по-своему зрелищен, надо отдать должное.

[fixik-papus.livejournal.com]

Я бы не назвал реактивный ранец лоу-теком.

Также у меня с детства имеются незабываемые впечатления на тему "постоять, потом полежать под несущим ротором взлетающего Ми-8". Ми-26 несколько побольше будет...

[revered-.livejournal.com]

"Я бы не назвал реактивный ранец лоу-теком." - ну как сказать... работающие "в железе" появились более 50 лет назад уже. Ну и в принципе полностью автоматическая система более высокотехнологична как правило, чем система требующая использования человека.

[zampotehkenguru.livejournal.com]

Вот вам взлёт Ми-26 из болота, тащит на себе Ми-8, а внизу люди ходят.



Плюс чем длиннее трос, тем больше поток от винта рассеивается.

[general-drozd.livejournal.com]

Открою тайну. Под вертолётом почти не дует. А вот если вы встанете на полразмаха лопасти, то едва удержитесь. Из-под законцовки вылеите кубарем. Обратите внимание что автор видео лежит в траве и кричит "сдувает".

Допустимый коэффициент упругого растяжения троса для больших длин подвеса посчитайте.

[zampotehkenguru.livejournal.com]

> если вы встанете на полразмаха лопасти, то едва удержитесь.

На видео в 1:15 человек спокойно отходит от вертолёта.

> Допустимый коэффициент упругого растяжения троса для больших длин подвеса посчитайте.

Считайте сами всё, что вам нужно. Не сваливая это на других.

[igor-star0stin.livejournal.com]

Ты предложил идею, а считать другим. Блин, каждый раз прусь с тебя))

[general-drozd.livejournal.com]

Сильно побольше, доложу. Упал бы - полетел бы кубарем, но мне в момент попытки уже за двадцать было, удержался.

[general-drozd.livejournal.com]

Ультра-лоу тек это отсутствие мозг у автора этого бреда.
Для того, чтобы вы поняли степень бредовости, стоит ознакомиться с технологией подъёма многрузов на внешней подвеске вертолётами Ми-8/10/12/26 или скажем S-64, если ближе импортная техника. Можно ещё прикинуть перегрузки на подвесе при ловле спускающегося на парашютах моногруза, он ведь идёт с скоростью, значительно превышающей 10 метров в секунду, и гасит её, как правило, контртягой у земли или падает в воду.
Ещё, если вы бываете в командировках, можете у любого вертолётчика спросить о том, как поведёт себя машина при подобном рывке за подвес.
Автор данного мультика не дружит с реальностью в лице авиационной техники.

[revered-.livejournal.com]

Да уж... почитал исходный пост - такое впечатление что автор данного концепта учится классе в восьмом. Причем обычной общеобразовательной школы.

[zampotehkenguru.livejournal.com]

Ваше хамство - это форма признания моей правоты. Потому, что возразить вам нечего.

[igor-star0stin.livejournal.com]

Если упоминание восьмого класса это хамство, значит точно восьмиклассник.

[zampotehkenguru.livejournal.com]

> Ультра-лоу тек это отсутствие мозг у автора этого бреда.

Ваши истерика и хамство - это форма признания моей правоты. Потому, что возразить вам нечего.

А ещё мундир ФСБ надели ( на аватаре ). Позорите наши спецслужбы.

[general-drozd.livejournal.com]

Вы дурак?

[zampotehkenguru.livejournal.com]

> Ещё, если вы бываете в командировках, можете у любого вертолётчика спросить о том, как поведёт себя машина

То есть ваши познания о вертолётах сводятся к поболтать с вертолётчиками в командировках? Понятно.

[general-drozd.livejournal.com]

Видите ли, командиры-инструкторы тяжелых и средних вертолётов, это, как правило люди спокойные, с уравновешенной психикой и имеющие отработанный навык объяснения непонятных людям вещей. Проще говоря, вас они пошлют на х с гораздо меньшей вероятностью чем я.

[zampotehkenguru.livejournal.com]

> перегрузки на подвесе при ловле спускающегося на парашютах моногруза, он ведь идёт с скоростью, значительно превышающей 10 метров в секунду

Вот вам просветляющая картинка. О чём вам не рассказали вертолётчики в командировках.



> как поведёт себя машина при подобном рывке

А вот вам аэрофинишёры, которые гасят скорость не с 10 метров в секунду (36 км в час), а с 200 км в час до нуля.



Перегрузка при торможении считается по формуле: a = dv^2/(2*s), где a - ускорение, dv - изменение скорости, s - длина троса. То есть при dv = 10 м/с и s = 20 метров, перегрузка будет a = 10*10/(2*20) = 2.5 м/с^2 или дополнительные 0.25g , то есть вес ракеты увеличится с 10 тонн на 12.5 тонн, а грузоподъёмность вертолёта - 20 тонн. ... Удлиняя трос можно снизить перегрузку ещё во много раз.

[general-drozd.livejournal.com]

S, дорогой мой, это не длина троса, это расстояние торможения. Дистанция, которую пройдёт тормозящий объект после того, как на него начнёт действовать сила тормозящая. На секунду представим не реальность а задачу по физике за 9й класс и представим что оси X (горизонтальной) у нас нет и взаимодействие происходит только по Y (вертикальной).

Тогда получится, что эти 20 метров на тормозящий объект должна действовать тяга равная, как вы посчитали, 12,5 тоннам. А теперь поинтересуйтесь, что будет, если сбалансированную по трём осям несимметричную систему резко нагрузить на эти самые 12500кгс. А она эту тягу должна держать, и держать сразу и надёжно. Я вам даже больше скажу (но только один раз), вам придётся на этапе вывода на тормозящую тягу обеспечить плавное нарастание нагрузки на подвесе, где-то в течение 10 секунд. Как вы это сделаете, не представляя управление летательным аппаратом - даже не хочу думать.
И это мы ещё про ось X не говорим, рывок по которой опрокинет машину немедленно.
Поэтому последний раз прошу по хорошему: почитайте руководство по ЛЭ, слетайте с инструктором, если повезёт то поговорите с инженерами. Оно пройдёт.
З.Ы. Вот тут есть методические материалы. (http://vertoletciki.ru/viewtopic.php?id=451)

[igor-star0stin.livejournal.com]

Вот, только хотел это все написать, а один умный человек уже это сделал)

[zampotehkenguru.livejournal.com]

> Логично что американская компания делает хайтек подход, с минимальными рисками для живых людей

А в чём риск для десантника на тросе? См. тему по ссылке там многие согласны выполнить эту работу.

> навороченная автоматическая ступень, самостоятельно маневрирующая и приземляющаяся на двигателях.

Вот из-за такого технического критинизма она у них пять раз и разбивалась. А наш десантник пять раз подряд не промазал бы. И почти стопроцентно подцепил бы ступень с первого раза !

[revered-.livejournal.com]

Да согласны-то многие я даже не сомневаюсь, народ у нас отчаянный :) Я ни в коем разе не критикую - я наоборот даже восхищён инженерной выдумкой и смекалкой.

Риск в том что в случае если "что-то пойдёт не так" в случае автоматической системы у нас беспилотная ступень брякнется о беспилотную баржу, а в случае с мужиком на джетпаке всегда есть вариант что нашего мачо намотает на ротор, или вертолёт угробится из-за ошибки пилота например. Да вероятность невысока но тем не менее прямой риск для человека есть, что исключено в случае автоматической системы.

Кстати непонятно зачем вся эта небесная акробатика когда уже давно есть технологии ловли спускаемого на парашютах объекта "на лету"?

[zampotehkenguru.livejournal.com]

> есть вариант что нашего мачо намотает на ротор

Но он же ПОД вертолётом, а ротор - НАД вертолётом.

> или вертолёт угробится из-за ошибки пилота например.

Это может случиться в любой ситуации, а не только в этой. Однако количество катастроф для Ми-26 крайне низкое. А при перевозке подобных грузов не было вообще ни одной катастрофы за все 36 лет эксплуатации и трёх сотнях этих вертолётов.

> вероятность невысока но тем не менее прямой риск для человека есть

1) В чём именно риск?
2) А в автокатастрофах в мире погибает более миллиона человек в год. Так запретите сначала машины, что вы с ракет-то начинаете, от которых ещё ни один человек в такой ситуации не погиб? Начните с автомобилей.

> Кстати непонятно зачем вся эта небесная акробатика когда уже давно есть технологии ловли спускаемого на парашютах объекта "на лету"?

Для объектов массой в 8-10 тонн - не существует. По той же причине по которой этажерка может сделать мёртвую петлю, а Аэрбас А-380 - нет.

[revered-.livejournal.com]

С интересом почитал исходный тред, боюсь там вам уже детально осветили все вопросы поэтому не вижу смыслу писать простыню копипасты здесь.

От себя скажу - ваш интерес к технике весьма похвален. Без иронии. Теперь очень желаю вам добавить к этому вашему интересу реальные, детальные знания в области физики, сопромата и смежных областей, чтобы вы не попадали впросак с подобными идеями а имели надёжный базис знаний и математического инструментария, для предварительной проверки и проработки ваших идей.

[general-drozd.livejournal.com]

> этажерка может сделать мёртвую петлю

На С-22 Сикорского - возьмётесь?