Как не давать ракете падать даже в шторм
Jan. 23rd, 2016 03:14 pmОригинал взят у
zampotehkenguru в Как не давать ракете падать даже в шторм
Ракета Falcon-9 пыталась приземлиться на платформу 4 раза. Один раз - разбилась о палубу, один раз - села в воду из-за шторма, два раза - падала на бок. Чтобы удержать её от падения предлагается схема с фиксированием верха ракеты подвижными канатами, которые бы сдвигались и удерживали верх ракеты точно над её низом.

Схема фиксирования верха ракеты канатами.
Тут два варианта. Фиксация снизу - позволяет избежать раскачивания ракеты при сильном штормовом ветре или большой качке, но она не обязательна.

Конструкция для управляемого передвижения канатов удерживающих ракету.
Анимация под катом.

Анимация удержания ракеты в вертикальном положении.
Как только центр тяжести ракеты снизится ниже уровня канатов - канаты начинают сдвигаться и обхватывают ракету так, чтобы удерживать её верхнюю часть над нижней. Если нижняя часть почему-то смещается в сторону, то и канаты начинают двигаться, и сдвигают верхнюю часть ракеты так, чтобы ракета оставалась в вертикальном положении. Тогда она упасть не может, даже если у неё подломилась одна из ножек.

Вариант с подвешиванием.
Есть ещё более радикальный вариант - это вообще избавиться от ножек, и не сажать ракеты на ножки, а подвешивать на канаты. Потому, что ножки весят 2 тоны, и плюс расход топлива чтобы этот вес носить. Если же у ракеты только небольшие крюки сверху, которыми она цепляется за канаты, то ракета будет легче. Кроме того канаты могут амортизировать спуск ракеты, если она спускается слишком быстро. См. ниже как аэрофинишёры тормозят приземляющиеся самолёты:
История падений Фалконов:
1)
2)
3)
4)
Ракета Falcon-9 пыталась приземлиться на платформу 4 раза. Один раз - разбилась о палубу, один раз - села в воду из-за шторма, два раза - падала на бок. Чтобы удержать её от падения предлагается схема с фиксированием верха ракеты подвижными канатами, которые бы сдвигались и удерживали верх ракеты точно над её низом.

Схема фиксирования верха ракеты канатами.
Тут два варианта. Фиксация снизу - позволяет избежать раскачивания ракеты при сильном штормовом ветре или большой качке, но она не обязательна.

Конструкция для управляемого передвижения канатов удерживающих ракету.
Анимация под катом.

Анимация удержания ракеты в вертикальном положении.
Как только центр тяжести ракеты снизится ниже уровня канатов - канаты начинают сдвигаться и обхватывают ракету так, чтобы удерживать её верхнюю часть над нижней. Если нижняя часть почему-то смещается в сторону, то и канаты начинают двигаться, и сдвигают верхнюю часть ракеты так, чтобы ракета оставалась в вертикальном положении. Тогда она упасть не может, даже если у неё подломилась одна из ножек.

Вариант с подвешиванием.
Есть ещё более радикальный вариант - это вообще избавиться от ножек, и не сажать ракеты на ножки, а подвешивать на канаты. Потому, что ножки весят 2 тоны, и плюс расход топлива чтобы этот вес носить. Если же у ракеты только небольшие крюки сверху, которыми она цепляется за канаты, то ракета будет легче. Кроме того канаты могут амортизировать спуск ракеты, если она спускается слишком быстро. См. ниже как аэрофинишёры тормозят приземляющиеся самолёты:
История падений Фалконов:
1)
2)
3)
4)
no subject
Date: 2016-01-23 09:49 pm (UTC)Тут же закон экспоненты ограничивает - протоны с союзами вылизаны, да и европейцы с китайцами тоже не клювами щёлкают.
Маск делает тот самый конвейер - и пуляет, как из пулемёта!
Вот в чём соль...
no subject
Date: 2016-01-23 09:53 pm (UTC)no subject
Date: 2016-01-23 09:59 pm (UTC)Этот НИОКР - всего лишь часть всей темы, причём совершенно не обязательная: носитель пошёл в раскрутку без неё.
Так, что получится сажать, и на том экономить - в дело сгодится.
Нет? Ну и не очень то хотелось.
Главное, что НИОКР - гораздо дешевле идёт на фоне рабочей эксплуатации, чем если б отдельной темой двигался...
no subject
Date: 2016-01-23 10:06 pm (UTC)Думается мне, расчеты Маска и остальных инвесторов строятся именно вокруг посадки. Иначе конкурировать боингами и арианами будет тяжело, а перспективы компании в итоги окажутся сомнительными. То есть бизнес- план SpaceX, как стартапа, опирается на посадку в большой степени. Хотя и более эффективный девелопмент, как вы и описали, тоже роль играет.
no subject
Date: 2016-01-23 10:12 pm (UTC)Фалькон - отлично оптимизированный носитель, который и без посадки уберёт всех. В первую очередь - европейцев. Мы то будем развивать свою технику - просто потому, что нам без этого каюк. А европейцы сдохнут - когда пойдёт Фалькон Хэви...
Посадка - это не более, чем приятный бонус. Но не скелетная единица...
no subject
Date: 2016-01-23 10:16 pm (UTC)И да, первой жертвой SpaceX уже стали Протоны.
no subject
Date: 2016-01-23 10:21 pm (UTC)ХИНТ: кроме того, производители сами себе подгадили - забивая датчики кувалдой...
no subject
Date: 2016-01-23 10:25 pm (UTC)И ушли все к более надежным конкурентам, Маску в частности.
no subject
Date: 2016-01-24 08:04 am (UTC)Послушай, ТП, твои похоронные возгласы в сторону отечественной космонавтики из-за успехов одного Фалькона, реально смешат любого, кто хоть маломальски разбирается в космонавтике.
no subject
Date: 2016-01-24 08:13 am (UTC)no subject
Date: 2016-01-24 09:01 am (UTC)no subject
Date: 2016-01-24 09:11 am (UTC)no subject
Date: 2016-01-24 09:24 am (UTC)Единичный случай, который ты пытаешь выдать за повседневную реальность.
> группировку спутников в тихом океане
О чем речь?
> аварийность в три раза выше мировой при запусках
Но при этом и в лидерах по этим самым запускам - треть всех мировых. Больше запусков - больше аварий, ога.
> отсутствие с сотне лучших университетов мира чего-либо из россии кроме эпизодически являющегося кое-где МГУ
Кто определяет этот показатель лучше/хуже? Заокеанские рейтинги? Им если верить, так Украина сейчас вообще имеет хорошее состояние экономики, что называется "не верь глазам своим". И да, я молчу про то, что наше образование все еще по большей части бесплатное.
no subject
Date: 2016-01-24 09:36 am (UTC)Особенно показательно возникновение из ниоткуда украины.. )) У вас без нее не стоит? или навязчивая идея? попробуйте на следующем приеме обсудить с врачем.
ЗЫ. И да, русское образование - весьма посредственное и даже близко не лежало с нормальным. И пусть бесплатность его получения вас утешает, когда полуграмотный доктор вам неправильную операцию сделает. )) Впрочем, понимаю происхождение ваших иллюзий - вы ж даже МГУ на картинках только видели, вот и верите всякой херне..
no subject
Date: 2016-01-24 09:52 am (UTC)По существу что-то будет или так..снова сотрясать воздух решила?
> Особенно показательно возникновение из ниоткуда украины.. )) У вас без нее не стоит? или навязчивая идея?
Просто привел как пример, первое что вспомнилось на тему "рейтинги, которые ни о чем не говорят"
> ЗЫ. И да, русское образование - весьма посредственное и даже близко не лежало с нормальным.
в СССР было лучшее в мире образование, российское во многом не утратило его качество, хотя не спорю, оно ежегодно падает, квалифицированных кадров не хватает.
> И пусть бесплатность его получения вас утешает, когда полуграмотный доктор вам неправильную операцию сделает. ))
Я пользуюсь услугами платных клиник, просто времени нет в очередях стоять. Хотя и тут готов поспорить, медицина у нас конечно не ахти, но и не настолько убогая, как ты пытаешь обрисовать. По крайней мере, бедный человек тоже получит помощь, в отличие от столь целуемых тобою в попу США, где нет страховки - давай досвидания ))
> Впрочем, понимаю происхождение ваших иллюзий - вы ж даже МГУ на картинках только видели, вот и верите всякой херне..
И какое же отношение ты имеешь к МГУ? Туда раньше приходили частники и завлекали кадры, в таких вот иллюзиях пребывали походу ))
А теперь есть запрет на подобное, приходят только люди с гос.предприятий, в основном с оборонки. Правильно делают, на мой взгляд, людям дают хорошее образование, а кадры так и норовят утекать за бугор.
З.Ы. На вопросы ответы будут? Или ТП так всегда делают, когда ответить нечего, а слиться как-то побыстрее и помягче надо?
no subject
Date: 2016-01-24 09:56 am (UTC)no subject
Date: 2016-01-24 10:32 am (UTC)Тебе не лень отвечать, а попросту нечего ))
Ты вообще ни одного ни пруфа не привела, ни данных каких-то, с чего я должен верить этой отсебятине? Ты даже не понимаешь как вообще обосновать критерий истинности, потому и срешь в ЖЖ непрерывно, количеством берешь, так сказать. Я видел как тебя грамотные спецы в других ЖЖ опускали, в ответ все тоже самое - вода + дешевые оскорбления в стиле "ватная портянка!".
В общем, типичная ТП, что еще добавить ))
Ну давай, раз игнорируешь вопросы и виляешь при четких опровержениях твоей тупой лжи, выдай на прощание свою стандартную оскорбительную хрень с апеллированием к знаниям оппонента и слейся уже.
no subject
Date: 2016-01-24 05:55 pm (UTC)no subject
Date: 2016-01-24 06:01 pm (UTC)Потому отвечаешь на каждый мой пост, знатно видать бомбануло.
> Поищи себе каких-нибудь дурачков поспорить. ;)
Вот и тебя нашел - ТП и дочь офицера в одном лице ))
Только вот предмета спора как такового нет, слишком уж тупая и виляешь как-то очень неумело, когда носом тыкают.
no subject
Date: 2016-01-24 06:17 pm (UTC)no subject
Date: 2016-01-24 07:05 pm (UTC)(no subject)
From:no subject
Date: 2016-01-24 07:04 pm (UTC)no subject
Date: 2016-01-23 10:14 pm (UTC)Вторая - тоже может быть многоразовой. Типа Boeing X-37 . Вылетает на орбиту, потом сходит и возвращается как самолёт.
no subject
Date: 2016-01-23 10:17 pm (UTC)no subject
Date: 2016-01-23 10:34 pm (UTC)