Как не давать ракете падать даже в шторм
Jan. 23rd, 2016 03:14 pmОригинал взят у
zampotehkenguru в Как не давать ракете падать даже в шторм
Ракета Falcon-9 пыталась приземлиться на платформу 4 раза. Один раз - разбилась о палубу, один раз - села в воду из-за шторма, два раза - падала на бок. Чтобы удержать её от падения предлагается схема с фиксированием верха ракеты подвижными канатами, которые бы сдвигались и удерживали верх ракеты точно над её низом.

Схема фиксирования верха ракеты канатами.
Тут два варианта. Фиксация снизу - позволяет избежать раскачивания ракеты при сильном штормовом ветре или большой качке, но она не обязательна.

Конструкция для управляемого передвижения канатов удерживающих ракету.
Анимация под катом.

Анимация удержания ракеты в вертикальном положении.
Как только центр тяжести ракеты снизится ниже уровня канатов - канаты начинают сдвигаться и обхватывают ракету так, чтобы удерживать её верхнюю часть над нижней. Если нижняя часть почему-то смещается в сторону, то и канаты начинают двигаться, и сдвигают верхнюю часть ракеты так, чтобы ракета оставалась в вертикальном положении. Тогда она упасть не может, даже если у неё подломилась одна из ножек.

Вариант с подвешиванием.
Есть ещё более радикальный вариант - это вообще избавиться от ножек, и не сажать ракеты на ножки, а подвешивать на канаты. Потому, что ножки весят 2 тоны, и плюс расход топлива чтобы этот вес носить. Если же у ракеты только небольшие крюки сверху, которыми она цепляется за канаты, то ракета будет легче. Кроме того канаты могут амортизировать спуск ракеты, если она спускается слишком быстро. См. ниже как аэрофинишёры тормозят приземляющиеся самолёты:
История падений Фалконов:
1)
2)
3)
4)
Ракета Falcon-9 пыталась приземлиться на платформу 4 раза. Один раз - разбилась о палубу, один раз - села в воду из-за шторма, два раза - падала на бок. Чтобы удержать её от падения предлагается схема с фиксированием верха ракеты подвижными канатами, которые бы сдвигались и удерживали верх ракеты точно над её низом.

Схема фиксирования верха ракеты канатами.
Тут два варианта. Фиксация снизу - позволяет избежать раскачивания ракеты при сильном штормовом ветре или большой качке, но она не обязательна.

Конструкция для управляемого передвижения канатов удерживающих ракету.
Анимация под катом.

Анимация удержания ракеты в вертикальном положении.
Как только центр тяжести ракеты снизится ниже уровня канатов - канаты начинают сдвигаться и обхватывают ракету так, чтобы удерживать её верхнюю часть над нижней. Если нижняя часть почему-то смещается в сторону, то и канаты начинают двигаться, и сдвигают верхнюю часть ракеты так, чтобы ракета оставалась в вертикальном положении. Тогда она упасть не может, даже если у неё подломилась одна из ножек.

Вариант с подвешиванием.
Есть ещё более радикальный вариант - это вообще избавиться от ножек, и не сажать ракеты на ножки, а подвешивать на канаты. Потому, что ножки весят 2 тоны, и плюс расход топлива чтобы этот вес носить. Если же у ракеты только небольшие крюки сверху, которыми она цепляется за канаты, то ракета будет легче. Кроме того канаты могут амортизировать спуск ракеты, если она спускается слишком быстро. См. ниже как аэрофинишёры тормозят приземляющиеся самолёты:
История падений Фалконов:
1)
2)
3)
4)
no subject
Date: 2016-01-24 09:52 am (UTC)По существу что-то будет или так..снова сотрясать воздух решила?
> Особенно показательно возникновение из ниоткуда украины.. )) У вас без нее не стоит? или навязчивая идея?
Просто привел как пример, первое что вспомнилось на тему "рейтинги, которые ни о чем не говорят"
> ЗЫ. И да, русское образование - весьма посредственное и даже близко не лежало с нормальным.
в СССР было лучшее в мире образование, российское во многом не утратило его качество, хотя не спорю, оно ежегодно падает, квалифицированных кадров не хватает.
> И пусть бесплатность его получения вас утешает, когда полуграмотный доктор вам неправильную операцию сделает. ))
Я пользуюсь услугами платных клиник, просто времени нет в очередях стоять. Хотя и тут готов поспорить, медицина у нас конечно не ахти, но и не настолько убогая, как ты пытаешь обрисовать. По крайней мере, бедный человек тоже получит помощь, в отличие от столь целуемых тобою в попу США, где нет страховки - давай досвидания ))
> Впрочем, понимаю происхождение ваших иллюзий - вы ж даже МГУ на картинках только видели, вот и верите всякой херне..
И какое же отношение ты имеешь к МГУ? Туда раньше приходили частники и завлекали кадры, в таких вот иллюзиях пребывали походу ))
А теперь есть запрет на подобное, приходят только люди с гос.предприятий, в основном с оборонки. Правильно делают, на мой взгляд, людям дают хорошее образование, а кадры так и норовят утекать за бугор.
З.Ы. На вопросы ответы будут? Или ТП так всегда делают, когда ответить нечего, а слиться как-то побыстрее и помягче надо?
no subject
Date: 2016-01-24 09:56 am (UTC)no subject
Date: 2016-01-24 10:32 am (UTC)Тебе не лень отвечать, а попросту нечего ))
Ты вообще ни одного ни пруфа не привела, ни данных каких-то, с чего я должен верить этой отсебятине? Ты даже не понимаешь как вообще обосновать критерий истинности, потому и срешь в ЖЖ непрерывно, количеством берешь, так сказать. Я видел как тебя грамотные спецы в других ЖЖ опускали, в ответ все тоже самое - вода + дешевые оскорбления в стиле "ватная портянка!".
В общем, типичная ТП, что еще добавить ))
Ну давай, раз игнорируешь вопросы и виляешь при четких опровержениях твоей тупой лжи, выдай на прощание свою стандартную оскорбительную хрень с апеллированием к знаниям оппонента и слейся уже.
no subject
Date: 2016-01-24 05:55 pm (UTC)no subject
Date: 2016-01-24 06:01 pm (UTC)Потому отвечаешь на каждый мой пост, знатно видать бомбануло.
> Поищи себе каких-нибудь дурачков поспорить. ;)
Вот и тебя нашел - ТП и дочь офицера в одном лице ))
Только вот предмета спора как такового нет, слишком уж тупая и виляешь как-то очень неумело, когда носом тыкают.
no subject
Date: 2016-01-24 06:17 pm (UTC)no subject
Date: 2016-01-24 07:05 pm (UTC)no subject
Date: 2016-01-24 07:59 pm (UTC)no subject
Date: 2016-01-24 07:04 pm (UTC)