Неразводной мост

[22sobaki.livejournal.com]

В 1780-е годы при Екатерине II через Крюков (Никольский) канал в Петербурге было перекинуто несколько однотипных мостов. Мосты не были разводными, но судоходство на канале не прекращалось благодаря их любопытной конструкции.
Настил мостов был деревянным, посередине моста оставлялась широкая щель, которую закрывали досками. Когда к мосту подходила мачтовая барка, то доски снимали, и судно проходило под мостом, проводя мачту через щель.

В 1839-м мост выглядел примерно так (кликабельно):

но прорези здесь не видно.

Зато есть снимки подобного моста из Калининграда (отсюда):

Comments

[22sobaki.livejournal.com]

Это ж немцы, все капитально.

[stanislav-v-l.livejournal.com]

Это не объяснение. Немцы - народ рациональный. Пытаюсь увидеть рациональность в булыжнике - не получаетца ...

[jr0.livejournal.com]

Булыжник довольно легок. Через щели уходит влага, замерзшая вода его не распирает. Потому такое покрытие вечно, лежит 500 лет и дольше.

[stanislav-v-l.livejournal.com]

Ну как - "легок" ? Полагаю, плотность ~2.5. То-есть, на квадрат покрытия ~400кг веса; на всю площадь моста - вес нескольких грузовиков.
"Через щели уходит влага" - да, уходит, но куда ? Вниз, где она задерживается в щелях, в месте контакта булыжника со стальной "подложкой" - булыжник может и прослужит 500лет, а вот силовые металлические конструкции будут сгнивать намного быстрее :(
Для железяки не так страшно что ее поливают водой с неба, если эта вода может быстро стечь или испариться, а вот щели, где вода может задерживаться на несколько часов-дней - это смертельно.
Я исхожу из того, что стоимость "силового каркаса" моста в разы выше стоимости покрытия проезжей части.

[jr0.livejournal.com]

Легкий - значит легче обычного покрытия. Обычно мосты покрыты чем-то не скользким, стойким к износу, прочным..

Нет, булыжник достаточно гидрофобен, влага не задерживается. Учить меня не надо, наблюдайте жизнь сами.

[stanislav-v-l.livejournal.com]

Чего вы все такие нервные ? Никого я не учу, просто делюсь соображениями.

[jr0.livejournal.com]

Принято.

Я о том сердито, что когда увидите старую булыжную мостовую, приглядитесь. Утоптанный снег, наледь на нем держатся хуже, чем на бетоне или, тем более, дереве.

А я гулял недавно по мостовой, положенной викингами ну очень давно, лет 900 назад.

[stanislav-v-l.livejournal.com]

К булыжной мостовой НА СУШЕ я никаких вопросов не имел и не имею!
Мой вопрос относится исключительно к покрытию МОСТА. (При этом, моя квалификация в деле дорожного строительства / мостостроительства ... ммм ... не уверен даже, что выше чем у узбека - у узбеков в этом деле практика, которой у меня нет :) Так что допускаю, что мой вопрос м.б. предельно глуп)