Поиск идеальной дровяной печи.

[neosmit.livejournal.com]

Оригинал взят у neosmit в Поиск идеальной дровяной печи.

Поиск идеальной дровяной печи.

 Задача:
1 - Использование любых дров минимальной сушки не калиброванных.
2 - Минимальный подход к печи.
3 - Возможность распределения тепла по дому теплоносителем косвенным нагревом.

Прошу сразу исключить печи длительного горения  «Стопува» и газогенераторные печи по причине сказанной ниже, пеллетные печи по причине выше.

После изучения кучи тем и опыта других людей сделал следующие выводы (расчеты я не привожу в сети можно наткнуться и на них):

Так как КПД сжигания дров достигается при максимальном горении поленницы , когда максимальная отдача калорий достигается благодаря максимальному огню с подачей воздуха, то топливник остается классической + дополнительная подача воздуха на дожигание уходящих газов. К примеру отопить в зимний период комнату в 50м2 для средней полосы  :
Печь с классической топкой и горением – 4-5 м3 дров
Печь длительного горения – 10-15м3 дров.

В настоящий момент идеальным аккумулятором тепла при горении является кирпичная печь. При использовании шамотного кирпича достигается ее долговечность.  Обороты в печи снимают тепло с дымовых газов.
Но у кирпичной печи огромные минусы,  локальный источник тепла вызывает сквозняки (круговое движение воздуха), неравномерный температурный режим - натоплено жарко, остывает холодно… Малая площадь охвата. Дымовые борова это риск угара.
 Единственное решение на данный момент,  это водяной аккумулятор на 1-2 м3 воды. Очень плохое решение.  Первое громоздкое, второе, вода нагревается только до 98 (закрытую систему я бы не рискнул использовать при сильном неуправляемом горении). Так же водяная рубашка вокруг классической топки не успевает собрать тепло, из-за низкой температуры копится сажа на стенках и все тепло вылетает в трубу. Чтобы нагреть такое количество воды нужно немало времени, а отдача с 98 до 20с происходит быстро.  В общем, слезы людей, которые юзали данную систему работая кочегарами, взывают к поиску иного теплоносителя,  будь то парафин, олово… с косвенной последующей передачей в  водяную систему отопления  или иного решения данного вопроса.

UPD: Опять вопрос уперся в аккумулирование тепла на 12 часов желательно. А вот если  растоплять олово, а потом забирать с него. Либо еще какие низкоплавкие недорогие материалы.
UPD2 Печи длительного горения имеют низкий кпд сжигания дров, но высокий кпд теплосьема , так как в придушенном режиме огня как раз таки водяная рубашка снимает все калории которые выделяются. Да только дров уходит в 3 раза больше чем при нормальном горении. Вспомните газовый котел, там небольшая горелка и огонь в стандартном топливнике там приятный мощьный гул.

При нормальном горении. когда КПД топлива максимально не успеет водяная рубашка 70-80с снять 1000с, как это делает шамотный кирпич и дымовые обороты (или колпаки) и у стальных типовых котлов нормального горения все тепло улетает в трубу, лучше уж раскалить стенки печи и то больше пользы будет.

Comments

[lytrumsalicaria.livejournal.com]

Классическая русская печь неэкономична, поскольку не имеет дымооборотов или колпаков и большая часть тепла уходит в трубу.
Плюс к тому не прогревает нижний ярус, температура на полу запросто может уйти в минус.
Совершенно непригодна для периодической топки - долго прогревается. Даже готовить в ней можно только на второй день топки.
Наиболее рациональны различные вариации отопительно-варочной шведки, в том числе и её комбинации с русской.

Одну такую (http://lytrumsalicaria.livejournal.com/42873.html) я сложил дачникам в соседнем селе, хотя и не печник ни разу.

Еще приходилось класть шведку с двумя независимыми колпаками, в один из которых можно было вмонтировать теплообменник из чугунного радиатора отопления подключенный к обычной системе водяного отопления.
Хотя в данном случае это не требовалось, заказчик просто хотел иметь две обогревательные поверхности в двух комнатах.
Остался доволен, говорит, тепло и экономично.

[theholm.livejournal.com]

"Плюс к тому не прогревает нижний ярус, температура на полу запросто может уйти в минус." - Это действительно проблема. - можно добавить в недостатки.
Русская печь весьма эффективна так как все тепло остается больше части внутри. Весь свод русски печи это одно большое колено. Объемная эффективность меньше конечно, но и русские печи такие большие именно о этому. Температура газов по выходу из устья не должна превышать 150-200 градусов. Такая же как на выходе у голландки. Ну и наверно никто не собираться использовать печь для готовки. Для готовки нужен подтопок.

[lytrumsalicaria.livejournal.com]

Подтопок сам по себе для готовки непригоден, хотя я когда-то пек хлеб и тушил овощи прямо в чисто отопительной голландке, на углях.
Плита шведки с варочной камерой над ней - оптимум.
Но упомянутую гибридную русско-шведку мне пришлось класть, потому что хозяйке позарез хотелось готовить в русской печи. экзотики ради , я понимаю.
В принципе готовить в русской неплохо и даже удобно, просто для этого нужен другой уклад жизни и распорядок дня нежели нынешние.